Внешняя политика США после окончания холодной войны
США – крупнейшее по большинству показателей государство современного мира. Экономический потенциал страны не знает себе равных в мире уже более ста лет. Наряду с огромным размахом, американская экономика отличается и самым высоким в мире уровнем стабильности. Общий удельный вес американского ВВП в мировом составлял в начале ны-нешнего столетия более 20 %. Но сам этот показатель говорит далеко не обо всем. Более ясная картина складывается из отдельных параметров. Например, в настоящее время на долю США приходится более половины мирового производства аэрокос-мической продукции, более трети компьютерной техники, четверть телекоммуника-ционного оборудования. В начале 2008 г. американская экономика вышла на первое место в мире по уровню конкурентоспособности. В США находится ведущий уни-верситет мира – Гарвардский, последние полвека Америка лидирует и по количест-ву получаемых нобелевских премий в области естествознания. США – крупнейшая торговая держава, контролирующая почти 15 % мирового экспорта и импорта. Ли-дируют американцы и по объемам иностранных инвестиций за рубеж, общий объем американских активов за пределами США превысил в 2007 г. 7,5 трлн долл. Пять из десяти крупнейших ТНК – американские. Велик отрыв США от остального мира и в военной области. На долю этой страны приходится 40 % мировых военных расходов и 80 % мировых затрат на НИОКР в области разработки новых вооружений. Если по стратегическим ядерным технологиям конкуренцию США составляет Россия, то в области обычных воору-жений Америка не знает себе равных. Пентагон располагает 12 авианосными груп-пами, более чем 700 военными базами и объектами за рубежом. В его монопольном распоряжении находятся военно-технические средства нового поколения, в основе которых лежит принцип мобильности и способности к автономной работе на поле боя. Отметим, однако, что наибольший технологический отрыв от главных, прежде всего, европейских конкурентов американская экономика удерживает в тех облас-тях, которые имеют прямую связь с оборонными отраслями. По мере ее ослабления уровень конкурентоспособности американских компаний снижается, и в ряде отрас-лей машиностроения (автомобилестроение, бытовая электроника) позиции немец-ких и японских фирм несколько предпочтительнее. Территория США является важным геополитическим фактором. По ее площа-ди США находятся на третьем месте в мире после России и Канады. Пограничные от США государства – экономически зависимые от США Канада и Мексика. Страна одарена мягким климатом, который благоприятствует экономической активности во всех областях. По численности населения США занимают третье место в мире после Китая и Индии. Этнический состав страны многообразен. Наиболее экономически актив-ными являются выходцы из стран Западной Европы – немцы, англосаксы и др. Осо-бенностью демографической ситуации в США является рост народонаселения этой страны. В этом плане Америка занима-ет уникальное положение в группе развитых государств, повсеместно переживаю-щих депопуляционный кризис. Правда, прирост численности американского насе-ления обеспечивают афро- и латиноамериканцы, в то время как белая община депо-пулирует. Огромен и культурно-цивилизационный потенциал США. Страна является крупнейшим экспортером аудио- и видеопродукции, других образцов массовой культуры, которые превращают процесс глобализации мира в процесс его америка-низации. Культурная экспансия США рассматривается американскими стратегами в качестве одного из проявлений «мягкой мощи» страны. Исторически внешнеполитическое мышление США отличалось сдержанно-стью в применении военной силы, выраженным прагматизмом и предсказуемостью. Интерес к извлечению практической пользы из отношений с внешним миром неиз-менно преобладал над принципом территориального расширения как такового. Ха-рактерной чертой американской внешней политики была двуличность и бесцере-монность. Отметим, что Америка, как, впрочем, и Англия, весьма склонна к обману в вопросах малой и средней значимости, однако в серьезных проблемах, например, войны и мира, эта страна заслуживает доверия. К числу первостепенных целей современной внешней политики США отно-сятся задачи обеспечения военной безопасности и экономического развития страны. Фактически любое внешнеполитическое решение Белого дома работает либо на снижение уровня военной угрозы для США, либо на привлечение материальных или человеческих ресурсов в американскую экономику. Соответственно, мир, в ко-тором живут США, является для них двойственным. С одной стороны, есть страны, которые оказывают благоприятное влияние на американскую экономику, не пред-ставляя при этом никакой военной опасности для США. По отношению к ним поли-тика Вашингтона сильно зависит от уровня развития страны-партнера. С развитыми государствами американцы корректны, стараются не допускать обострений, явной неискренности и менторского, поучающего тона со своей сторо-ны. Эквивалентный характер отношений США с передовыми странами Европы и Азии объясняется тесными связями и взаимной зависимостью. С государствами третьего мира США проявляют признаки колониального мышления. Иногда амери-канская администрация просто не обращает внимания на малые государства, пока те не начинают защищать собственные интересы. В этом случае они переходят в раз-ряд стран, представляющих определенную угрозу политическим и экономическим интересам США. В отношении них американцы начинают использовать разнооб-разный инструментарий давления или поощрения. Мягкими формами давления являются гуманитарные инструменты. Вопросы соблюдения «проблемными» странами прав человека и либерально-демократических свобод поднимаются американскими администрациями, как пра-вило, в первую очередь. Это не связано с искренней заинтересованностью США в прогрессе демократии в какой-либо стране, а обусловлено недовольством ее дейст-вий в отношении американских интересов. Отметим, что если либеральная риторика оказывается действенной, то обвинения в отходе от демократии смягчаются или снимаются. В качестве поощрения американцы могут отметить «прогресс в области соблюдения прав человека и демократии», что зачастую не имеет ничего общего с реальностью. Более жесткими мерами являются экономические санкции. Как уже отмеча-лось, они применяются не только к странам, но и к отдельным компаниям. При дос-таточной действенности они отменяются. Широко используются и методы эконо-мического поощрения в виде кредитов, предоставления режима наибольшего благо-приятствования в торговле или доступа к современным технологиям. Наиболее су-ровыми являются военные меры. Они, как правило, являются крайними и применя-ются, во-первых, после исчерпания всех возможностей дипломатии, а во-вторых, при отсутствии больших рисков для США. Наиболее ярким примером действия этой схемы является современный Ирак. Против него США последовательно применяли гуманитарные, экономические и во-енные инструменты. В итоге в этой стране утвердился режим, который не смог обеспечить собственным гражданам никаких реальных прав. Тем не менее Дж. Буш мл. именовал его «демократическим», ставил в пример другим государствам, вклю-чая и Россию. Интересно, что самим Соединенным Штатам Дж. Буш мл. никогда не желал такой же демократии, как в Ираке, что являлось признанием того, что амери-канской администрации симпатична не сама иракская «демократия», а поведение новых иракских властей по отношению к американским нефтяным компаниям. После окончания холодной войны и исчезновения с политической карты СССР перед Америкой открылись большие возможности по переустройству мира в соот-ветствии со своими потребностями. В начале 1990-х гг. политический истеблиш-мент страны взял курс на избирательное участие США в мире, который со време-нем, в 1998 г., оформился в «Стратегию национальной безопасности США». Послед-няя провозгласила такие цели американской внешней политики, как развитие междуна-родной безопасности, поддержка демократизации, свободного обмена информацией, идеями, а главное, открытие границ для движения капиталов и товаров. «Стратегия», с одной стороны, сохранила преемственность по отношению к доктринальным установ-кам времен холодной войны по части дозирования участия США в мировых делах, а с другой, выдвинула на первый план экономические и политические методы осуществ-ления внешней политики, не забывая, впрочем, о военных. Ее реализация прошла через два периода, которые отличались методами дви-жения к поставленной цели. Их можно связать, соответственно, с именами двух президентов США – Б. Клинтона и Дж. Буша мл. На первом, «клинтоновском», эта-пе США предпочитали действовать, главным образом, на двух- или многосторонней основе, сочетая экономические, дипломатические, пропагандистские и военные ин-струменты. Второй, «бушевский», период, был связан с переходом внешней поли-тики США к преимущественно односторонним действиям на основе большего удельного веса военной силы по сравнению с дипломатией, экономикой и пропа-гандой. Отметим, что внешней политике обеих администраций было свойственно тщательное и долгосрочное планирование предстоящих миссий. Наиболее яркими примерами первого этапа были программы расширения НАТО, создание НАФТА и ВТО. Расширение НАТО проходило посредством добровольного включения в его состав стран бывшего социалистического лагеря, которые в итоге стали надежными союзниками США в Европе. Почти одновременное возникновение в середине 1990-х гг. НАФТА и ВТО позволило США освоить рынки развивающихся стран. При Клинтоне США стремились сохранить за собой полную свободу рук в выборе средств при максимальном ограничении рисков. Сила и осторожность внешней политики США в полной мере проявились в ходе Югославского кризиса 1999 г. Проведя массированную воздушную кампанию против Сербии, США, одна-ко, воздержались от втягивания в сухопутную фазу военной операции, которая была чревата большими потерями среди военнослужащих США. О полиинструменталь-ном характере американской политики в этом регионе свидетельствует и мощная пропагандистская кампания, целью которой была демонстрация военных преступ-лений режима С. Милошевича и благородной миссии США на Балканах. Главным приоритетом американской дипломатии в период после окончания холодной войны была Европа. В 1990-е гг. основной проблемой в отношениях США со Старым Светом была растущая самостоятельность европейцев, их желание дей-ствовать независимо от американцев в вопросах как экономики, так и политики. Кроме того, американский бизнес начал ощущать на себе конкурентное давление европейских производителей, что в перспективе могло привести к политическим разногласиям. Для исключения такого сценария США устранили торговые барьеры и унифицировали стандарты экономик США и ЕС. Кроме того, США старались не допустить превращение ЗЕС в альтернативу и конкурента НАТО, а НАТО оставить под своим контролем. Таким образом, содержательная сторона первого этапа внеш-ней политики США выражалась в полиинструментальности, сдержанности и недо-пущении появления альтернативной и равной США величины в мире. К исходу ХХ в. Америка сумела увеличить отрыв от основных экономических конкурентов – Японии и Германии, а сопоставимую с США военную мощь имели только все остальные страны мира вместе взятые. Ощущение лидерства толкало ад-министрацию США к переделу мира. Кроме того, к этому времени были исчерпаны и многие инструменты «мягкой власти» – те рынки, которые можно было подчинить с их помощью, уже находились под американским контролем, а другие, неподкон-трольные США, требовалось «завоевывать» уже в прямом смысле этого слова. Эти факторы постепенно подготавливали переход внешней политики страны к приори-тету силовых инструментов прежде всего в местах застарелых вооруженных кон-фликтов. В 1998 г. США приняли так называемый «Закон об освобождении Ирака», который санкционировал начало фактической подготовки военной операции по свержению режима С. Хусейна. Таким образом, проводя в целом либеральный курс, администрация Клинтона «держала в уме» и «классические» решения, которые во внешней политике страны вышли на передний план в период президентства Дж. Буша мл. В Европе же либеральный курс дипломатии США продолжился и после Б. Клинтона. Второй этап пришелся на время администрации Дж. Буша мл., который прямо называл себя «президентом войны». Прямым поводом для милитаризации внешней политики США стали теракты 11 сентября 2001 г., которые подтолкнули Америку к кардинальной перестройке системы международных отношений. «После 11 сентяб-ря 2001 г., – отмечал в 2001 г. российский политолог Д. Тренин, – Джордж Буш мл. совершил революцию в американской внешней политике, перейдя от защиты ста-тус-кво к активному формированию благоприятной для США международной сре-ды. Эта линия продолжится и в ходе второго срока правления 43-го президента. Главными проблемами останутся борьба с исламистским экстремизмом и сдержи-вание распространения оружия массового уничтожения. Для решения этих проблем США, как и прежде, могут действовать превентивно, с применением военной силы и в одностороннем порядке». Будущие события подтвердили этот прогноз. Во главе контртеррористической коалиции США повели наступление на тер-рористов Аль-Каиды и других террористических организаций по всему миру. Наи-более крупные военные операции были начаты в Афганистане в 2001 г. и Ираке в 2003 г. Позже американская администрация стала оправдывать применение силы не только против стран, которые прямо помогали или укрывали террористов, но и про-тив тех, которые не могли справиться с внутренними проблемами, допуская на сво-ей территории гуманитарные катастрофы, наркотрафик и другие виды опасных для интересов США явлений. Но до применения силы против них дело, как правило, не доходило. Силовой крен политики США беспокоил многие страны, включая и союзников Америки в Европе. В Старом Свете эта тревога была связана не столько с разными подходами к решению конфликтных ситуаций в мире, сколько с экономическим по-ведением США на территории развивающихся стран. В Югославии, например, аме-риканцы отказались от восстановления этой страны, поручив эту работу европей-цам. А в Ираке, после его оккупации американскими войсками, основные контракты на освоение нефтяных и газовых месторождений достались компаниям США и Ве-ликобритании, в то время как европейские фирмы оказались в стороне. В 2008 г. возник кризис в НАТО по поводу участия альянса в операциях в Аф-ганистане. «Старые» члены НАТО – Германия и Франция стали уклоняться от ак-тивного участия в этой войне. Неизменную поддержку политике Вашингтона в Аф-ганском вопросе оказывали лишь Англия и Канада. Этого было недостаточно. По-этому важное значение для США в Европе приобрели их отношения с бывшими республиками СССР, которые желали вступить в НАТО. Вашингтон был согласен принять в НАТО Украину и Грузию вопреки мнению Германии и Франции. По-прежнему с большим подозрением американцы относились к попыткам ЕС развивать собственные структуры безопасности. Между тем, американо-европейские разногласия нельзя преувеличивать. В американском присутствии в Европе заинтересованы все страны Старого Света, включая и Россию. Ведь только США под силу уравновесить Германию, которая будет оставаться крупнейшей эко-номической державой Европы на протяжении продолжительного времени. На арабском Востоке политика США столкнулась с наибольшими трудностя-ми и допустила больше ошибок, чем где бы то ни было. Возможно, самыми серьез-ными из них стали войны в Афганистане и Ираке. Спустя семь лет после начала операции НАТО в Афганистане, можно конста-тировать увеличение проблем при отсутствии прогресса в их решении. Налицо не только распространение влияния талибов по всему Афганистану, но и раскол в НАТО, который грозит еще более серьезными осложнениями в будущем. Если военная операция в Афганистане не привела к решению проблем внутри этой страны, то оккупация Ирака осложнила ситуацию во всем арабском регионе. По справедливому замечанию М.М. Лебедевой, «военная операция в Ираке породи-ла вопросов больше, чем решила» . В Ираке США свергли пусть и одиозный, но все же отказавшийся от оружия массового уничтожения режим. В сущности, США и атаковали Ирак потому, что были уверены в отсутствии у него ядерного и химиче-ского потенциала, т. е. способности нанести США и их союзнику Израилю ощути-мый ущерб. Эта военная операция стала плохим уроком в первую очередь для Ира-на, который решает вопрос о судьбе своей ядерной программы. Теперь, после казни С. Хусейна, гибели двух его сыновей, привлекательным для него может стать не от-каз от ОМП, а его разработка по примеру Северной Кореи, которая, создав в 2006 г. ядерное оружие и баллистические ракеты средней дальности, обеспечила прочную основу своей безопасности. Американская политика в Азии в период после окончания холодной войны не претерпела таких сильных изменений, как в Европе. В ее основе, как и прежде, ле-жит реалистическая доктрина. Этот традиционно нестабильный и быстро милитари-зующийся регион обещает стать одним из центров мировой экономики и политики нынешнего столетия. Крупнейшими союзниками США здесь являются Япония, Южная Корея и Австралия. С каждой из них у США имеются стратегические со-глашения. Главной проблемой США в Азии является Китай. По отношению к нему американцы действуют двояко, используя политику «кнута и пряника». Сложной является для США проблема Северной Кореи. С одной стороны, США стремятся остановить развитие северокорейской ядерной программы, с другой, не решаются на применение силы против Пхеньяна, так как против этого выступает Сеул и То-кио. С избранием в начале ноября 2008 г. президентом США Барака Обамы стали возможны перемены в американской внешней политике. Причина заключается не столько в новых взглядах администрации молодого президента, сколько в отсутст-вии ее ответственности за курс, проводимый Дж. Бушем мл. Придя к власти на вол-не критики его внутренней и внешней политики, новая администрация теперь сама столкнулась с теми проблемами, которые заставили республиканскую партию уйти из Белого дома. На первом месте среди них стоит неблагоприятное экономическое положение Соединенных Штатов. И ипотечный, и финансовый кризисы далеки от своего завершения, обостряются проблемы безработицы и внутреннего долга. В этой связи имеются веские основания ожидать, что в политике президента Б. Обамы внутренняя составляющая будет преобладать над внешней. Американское присут-ствие в мире будет ограничено наиболее важными для США областями, в то время как из второстепенных мест американцы постараются уйти. Уменьшатся и расходы США на внешнюю политику. По словам С.М. Рогова, Америку ожидает «организо-ванное отступление».
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Внешняя политика США после окончания холодной войны» з дисципліни «Сучасні міжнародні відносини»
