Международный порядок, основанный на мировых цивилизациях
Международный порядок, основанный на мировых цивилизациях, является гарантом мира и предупреждения глобальных войн. Это вывод содержится в книге Самюэля Хантингтон «Столкновении цивилизаций», который обосновывается следующими положениями. Французские философы восемнадцатого века ввели понятие «цивилизация» как противопоставление понятию «варварства». Немецкие мыслители традиционно различают «цивилизацию» и «культуру». При этом «цивилизация» включает технику, технологию и материальные ценности, тогда как «культура» подразумевает интеллектуальные и моральные ценности. Наиболее широкое распространение получили представления о цивилизации, как культурной целостности, включая материальную и «высокую» культуру. Культурные идентичности представляют этнические, национальные, религиозные и цивилизационные общности. Выделяются государства-цивилизации, в которых примерно совпадает культурная и политическая целостность (Китай, Япония). Выделяются исчезнувшие и современные цивилизации. К исчезнувшим относятся египетская, греческая классическая, византийская, центрально-американская, андская и другие. К современным цивилизациям Хантингтон относит китайскую, японскую, индуистскую, исламскую, западно-христианскую, а так же православную, латиноамериканскую и африканскую. После холодной войны наиболее важными стали культурные различия между людьми, а не идеологические, политические или экономические возможности. Без определения своей идентичности невозможно использовать политику в собственных интересах. Упрощенное геополитическое деление в экономическом плане на богатый Север и бедный Юг, а в культурном плане — на Запад и Восток не отражает подлинное мировое многообразие. Государства не являются единственными важными игроками на мировой арене. Цивилизационный подход делает упор на культурные и исторические связи и позволяет Хантингтону различать расколотые, разорванные и стержневые страны. В расколотой стране наблюдается наличием больших этнических групп, принадлежащих к различным цивилизациям (Индия, Шри-Ланка, Малайзия, Украина). Разорванная страна отличается наличие одной господствующей культуры и власти, стремящейся к другой цивилизации (Россия, Турция). В стремлении сделать Россию западной, Петр Великий довел до совершенства деспотизм и искоренил любые источники общественно-политического плюрализма. Дворяне, призванные на государственную службу, формировали «раболепную аристократию». Когда русские после распада Советского Союза отказались от марксизма, по мнению Хантингтона, увеличился разрыв с Западом. Западный демократ мог вести интеллектуальный диалог с советским марксистом, что невозможно при общении с русским православным националистом. Попытки российских и турецких властей использовать свои страны в качестве мостов между Западом и Востоком не принесли ощутимых результатов. Политические лидеры, как правило, преувеличивают свои возможности кардинально перекроить цивилизационный код своих государств. В мировой политике выделяются стержневые государства, т.е. ведущие страны главных цивилизаций, являющиеся полюсами притяжения для других. К стержневым странам относятся Китай, Индия, Япония, Россия и США. Стержневые страны Европейского Союз — Германия и Франция. В исламском мире отсутствует стрежневое государство. Крупнейшая мусульманская страна Индонезия расположена на периферии ислама. Иран обладает основными качествами стержневого государства, но 90 % его населения составляют мусульмане-сунниты. Пакистан не может претендовать на роль лидера из-за относительной бедности страны. Саудовская Аравия является колыбелью ислама, но исключительно зависима от американского влияния. Турция как светское госудаство не может претендовать на роль лидера ислама. В связи с этим делением, Хантигтон до минимума снижает возможность российско-украинского военного конфликта, но подчеркивает возможность раскола Украины по линии разлома на православную восточную и униатскую западную части.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Международный порядок, основанный на мировых цивилизациях» з дисципліни «Глобалістика»
