Эпоха бронзы знаменовалась началом внедрения металлических, изготовленных ремесленниками орудий труда во все основные сферы производства. С этого времени рост производительности труда начинает определяться усовершенствованием орудий труда. Но стоит отметить, что в бронзовом веке орудия труда из медных сплавов в большинстве тех регионов, где они уже были известны, вовсе не преобладали в сельскохозяйственном производстве и не определяли продуктивность последнего. Его эффективность, как и в энеолитическое время, по-прежнему зависела в основном от возможностей организационных усовершенствований в соответствии с конкретными природными условиями отдельных регионов. Вместе с тем появление бронзового оружия и новых, характерных для этого времени военно-транспортных средств (легкие колесницы, быстроходные килевые морские корабли), при широком применении тягловой силы лошадей, обусловило развитие даннических форм эксплуатации. В бронзовом веке раннегосударственные образования охватывали обширную Восточносредиземноморско-Переднеазиатскую зону с прилегающими регионами, включая некоторые области Иранского плато, Нубию и Южную Аравию. Возможно, дальнейшие исследования позволят сделать вывод о становлении в это время раннегосударственных социальных организмов в отдельных областях Западного Средиземноморья, Центральной Азии (кроме уже известных Южнотуркменской цивилизации Алтын-Депе и несколько более поздней цивилизации Джаркутана на юге Узбекистана) и Закавказья. Сложившиеся в этом огромном регионе в конце III—II тыс. до н. э. раннеклассовые общества так или иначе были связаны с древнейшими энеолитическими цивилизациями долин великих рек, являясь их отдаленной (Минойский Крит и Киклады, Алтын-Депе и Джаркутан, Сабейские царства Йемена), ближней (города-государства Ханаана, Финикии, Сирии и Анатолии) или внутренней (Нубия, частично Северная Месопотамия) периферией. Несколько иная картина наблюдается в Восточной Азии, где в этот период формируются и развиваются многочисленные предклассовые общества, среди которых с середины II тыс. до н. э. в качестве цивилизационного центра выделяется Шан-Иньское раннеполитическое объединение в бассейне Хуанхэ. С этого момента Северный Китай по темпам развития явно опережает более южные рисоводческие общества, чей выход на уровень цивилизации связан294 Первые цивилизациии. Цивилизационные системы второй генерации уже с эпохой освоения черной металлургии. Сказанное позволяет рассматривать северокитайское общество бронзового века как самостоятельный очаг цивилизационного развития. В его становлении, как показал Л.С. Васильев, существеннейшую роль сыграл импульс со стороны скотоводческих индоевропейских племен зоны евразийских степей, владевших конной боевой колесницей и имевших развитое бронзолитейное производство. Становление раннегосударственных социальных организмов в Восточном Средиземноморье и предгорьях Передней Азии в ряде моментов было сходным с аналогичным процессом в долинах великих рек засушливого пояса. Они появляются в виде номовых городов-государств, социальная знать которых, обладающая правом власти-собственности на все материальные и трудовые ресурсы коллектива, осуществляет организацию производства и перераспределения материальных благ. Во внутренних областях Малой Азии, в Северной Сирии и предгорьях Загро-са, создание систем искусственного орошения не имело столь решающего значения в подъеме продуктивности сельскохозяйственного производства, как в долинах Нила, Тигра и Евфрата. В Эгеиде и на финикийском побережье потребность в нем вообще не ощущалась. Более важную роль имело создание четкой системы специализации и редистрибуции в рамках складывавшихся раннегосударственных организмов. Но и здесь возможность увеличения производительности труда за счет усовершенствования его организации достаточно быстро исчерпывалась. Выход на новый уровень развития производительных сил мог быть осуществлен при внедрении металлических орудий и обеспечении экономической автономии отдельных домохозяйств, главы которых могли бы самостоятельно распоряжаться частью произведенного ими прибавочного продукта. Однако в эпоху бронзового века производство металлических орудий труда, вооружения и транспортных средств было невозможно вне дворцово-госу-дарственного сектора экономики. Только государство, распоряжавшееся благодаря своему праву власти-собственности и редистрибуции общественным прибавочным продуктом, было способно наладить доставку или (при наличии соответствующих месторождений на собственной территории) добычу необходимого для цветной металлургии сырья. Как отмечалось, высокая себестоимость бронзовых изделий препятствовала их широкому внедрению в сельскохозяйственное производство, продуктивность которого, соответственно, не возрастала. К тому же господство редистрибутивного принципа циркуляции прибавочного продукта не стимулировало появления личной заинтересованности работников в повышении производительности труда. Поэтому при ограниченности внутренних возможностей экономического роста военные лидеры стремились обогатиться за счет соседей. При прочих равных условиях в борьбе побеждал тот, кто располагал более совершенным вооружением и транспортными средствами, что, в конечном итоге, определялось развитостью металлургической базы. Невозможность интенсификации производства при неодинаковой технической оснащенности и привела к возникновению в Передней Азии милитаризированных государств бронзового века. Более сильные раннеполитические центры подчиняют соседей и возглавляют крупные государственные образования. В их рамках господствовала даннически-редистрибутивная эксплуатация зависимых городов-государств со стороны господствующего ядра, тогда как в каждом изДревние цивилизации 295 подобного рода автономных компонентов сложного социального организма осуществлялась хозяйственно-редистрибутивная эксплуатация непосредственных производителей представителями местных органов власти и управления. Типичным примером военнизированного государства как сложного раннеклассового социального организма бронзового века является Хеттское царство. Во главе его стоял царь, под властью которого находились правители некогда самостоятельных городов-государств, сохраняющих внутреннюю автономию. Члены аристократических семей были связаны с царем клятвой личной верности и за свои заслуги получали во владение отдельные общины. Большая часть земельного фонда была занята общинами, непосредственно подчиненными царской администрации. Наряду с явно преобладавшим государственно-общинным секгором существовал и государственно-дворцовый, а также связанный с ним храмовый. Дворцовое хозяйство как редистрибутивный центр областного или общегосударственного значения обеспечивало снабжение данного общества необходимым сырьем и ремесленными изделиями. На дворцовых и храмовых землях селили пленников, получавших наделы и фактически подвергавшихся крепостнической эксплуатации. Г.А. Меликишвили убедительно показал, что позднехеттское общество, наряду с чертами, характерными для так называемого "восточного феодализма" (ведущее положение государственной собственности на землю, крепостническая эксплуатация со стороны государства ведущих мелкое натуральное хозяйство общинников), имело и некоторые признаки "западного феодализма" (высокий удельный вес военного сословия в составе господствующего класса, наличие вассальных отношений, существование крупной земельной аристократии). К близким выводам пришел и Дж. Г. Маккуин, по мнению которого на территории Малой Азии элементы феодального строя были заложены еще в хеттское время. Складывающиеся позднее на территории Западной Азии государства, в частности Индийское царство и Ахеменидский Иран, в основных своих чертах сходны с описываемой моделью. Появлению военных государств на территории Иранского плато (уже в эпоху раннежелезного века) способствовало то обстоятельство, что мидийцы и персы, располагая военным превосходством, в то же время представляли собой слабодифференцированные общества и могли составить эксплуататорское ядро создаваемого ими сложного социального организма. И в дальнейшем инициаторами образования подобного рода военных империй на Ближнем и Среднем Востоке выступали аналогичные слабодифференцированные общества арабов, монголов, турок и других народов, выходящих на уровень классовых отношений. Переход к железному веку значительно снизил роль государственно-дворцового сектора в экономической жизни ближневосточно-переднеазиатских обществ, с одной стороны, и способствовал некоторому росту производительности труда — с другой. Однако в большинстве областей Западной Азии, удаленных от средиземноморского побережья, из-за потребности в искусственном орошении и в силу целого ряда причин не могла возникнуть система экономически самостоятельных домохозяйств. Каждая новая группа завоевателей, а с начала II тыс. и рабов-военнослужащих, мамелюков, захватывая власть, прежде всего нуждалась в регулярном поступлении в казну налогов и спокойствии подданных. Для таких целей прекрасно подходила налаженная со времен Ахе-менидов административно-бюрократическая система.I 296 Первые цивилизациии. Цивилизационные системы второй генерации По мере развития частной торговли и работающего на запросы рынка ремесла уже к середине I тыс. до н. э. редистрибутивная система перерождается в обычный налоговый аппарат, обеспечивающий, при сохранении верховной государственной собственности на землю, эксплуатацию непосредственных производителей власть имущими. Кроме того, периодически получает достаточно широкое распространение практика земельных пожалований государственным служащим, арендаторство, признание завоевателями прав на владение отдельными областями за представителями старых, попавших в вассальную зависимость династий и т. д. Все это в полной мере соответствует восточному типу сословно-классового общества, в основе которого, как отмечалось, лежит государственно-частновладельческая система экономики, а ведущей формой эксплуатации является изымание ренты-налога у непосредственных производителей со стороны государства или лица, которому государство полностью или частично уступило соответствующие права. В последнем случае мы сталкиваемся с тем феноменом, который традиционно называется феодализмом. Из всего сказанного можно сделать вывод, что и в истории раннеклассовых обществ Передней Азии (при всем их социокультурном разнообразии), возникающих в эпоху бронзового века, выделяются три этапа. Первый связан с процессом становления городов-государств, типологически во многом сходных с теми, которые характерны для энеолитических цивилизаций. На втором этапе, по мере усиления некоторых из них за счет успехов в металлургии и освоении новых боевых и транспортных средств, возникают раннеклассовые военные государства как сложные социальные организмы, в ь основе которых лежит даннически-редистрибутивная эксплуатация центром р вассально зависимых областей. На третьем этапе, по мере перехода к использованию железных орудий труда, развитию частной торговли, перерождению редистрибутивной системы в налоговый аппарат, при помощи которого сословие власть имущих изымает fc ренту-налог у непосредственных мелких производителей, раннеклассовое об- • щество перерождается в сословие-классовое. Подобным образом, но на иных социокультурных основаниях происходило | становление и первоначальное развитие эксплуататорского общества в Север- г ном Китае, представленного ранней цивилизацией Шан-Инь. К середине II тыс. до н. э. по берегам Хуанхэ и ее притоков формируются первые предклассовые социальные организмы номового типа, становление которых связано не только с собственно хозяйственно-редистрибутивными потребностями, но и (подобно другим случаям) с ростом народонаселения, борьбой за ресурсы, обострением военно-политической ситуации. Широкое развитие получают крупномасштабные коллективные работы, вызванные не столько потребностью в орошении, сколько борьбой с разливами рек. Бронза была известна, однако из нее изготовляли оружие, ритуальную утварь, некоторые детали колесниц и ремесленные инструменты, тогда как сельскохозяйственный инвентарь по-прежнему выделывался из камня, дерева и кости. Вместе с тем рост производства за счет организационных усовершенствований был весьма ограничен, а при суровом климате со снежными зимами требовалось намного больше трудовых затрат для обеспечения существования каждой семьи, чем на Ближнем Востоке или в Мезоамерике. Поэтому в каждом отдельном социальном организме объем прибавочного продукта был IДревние цивилизации__________________________________________________ 297 относительно невелик. Раннеклассовые отношения могли формироваться лишь по мере создания сложного социального организма. Такое ранне-политическое объединение возникло на севере Китая к XIII в. до н. э. Как и в других раннеклассовых обществах, в долине Хуанхэ эпохи бронзового века прослеживается дуализм государственно-дворцового и государственно-общинного секторов. Дворцовые земли, в отличие от Шумера, но так же, как и в Мезоамерике, обрабатывались не лишенными средств производства подневольными работниками, а рядовыми общинниками, отбывавшими на полях правителя-вана своего рода "барщину". Продукция с коллективно обрабатываемых полей шла на содержание двора, государственного аппарата и всех слоев, оторванных от земледельческого труда, в том числе и работавших на удовлетворение дворцовых запросов ремесленников. Объем сосредоточивавшихся в редистрибутивном центре средств, поступавших не только с "полей вана", но и включавших рентные поступления от общин, дани от зависимых периферийных обществ и т. п., определял военное могущество государства, основанного на относительной многочисленности, технической оснащенности и боевой выучке регулярных войск, костяк которых (как и в западноазиатских государствах бронзового века) составляли колесницы. Оружие, боевое снаряжение и колесницы, как и в Хеттском и аналогичных ему ближневосточных царствах, производились в государственных мастерских. Рост военного могущества Шан-Иньского цивилизационного центра вел к усилению его давления на ближнюю периферию. В результате там начинают складываться крупные социальные организмы, постепенно осваивающие брон-золитейное производство и тактику боя на колесницах. Иньцы теряют монополию на бронзовое оружие и колесницы, а возможности внутреннего социально-экономического развития, как и во всех остальных раннеклассовых обществах бронзового века, вскоре исчерпываются. В конечном итоге, периферийные правители перенимают военную инициативу и в 1027 г. до н. э. чжоусский князь, вассал иньского царя, побеждает своего сюзерена. Наступает эпоха Чжоу. Подчинив наиболее развитые районы Китая по течению Хуанхэ, чжоусцы, ощущая себя меньшинством среди подчиненного населения, консолидируются в сплоченную, иерархически организованную военно-политическую структуру, на вершине которой находился правитель-ван. Ваны выделяют в управление своим родственникам и доверенным лицам более-менее автономные в хозяйственном отношении области, как правило, утверждают в этих правах их детей и фактически санкционируют появление династий местных, удельных правителей. В числе последних оказываются и представители подчинявшихся ранее иньцам, но добровольно признавших власть победителей аристократических родов. Постепенно княжеские династии на местах все более укрепляются. Особенно это проявилось после событий 771 г. до н. э., когда чжоусский ван под ударами варварских племен оставил свой разоренный домен и переселился в центральную область страны. Его потомки, сохраняя номинальный авторитет верховных правителей, уже не имели реальной власти в масштабах всей страны. Подобного рода политическое развитие было неразрывно связано с укреплением социальной иерархии, неотделимой от иерархии владельческих прав на землю. Как отмечают Л.С. Васильев, В.М. Крюков и другие ученые, в таких условиях принадлежность человека к определенной социальной группе проявлялась в совокупности материальных благ, которыми он мог пользоваться, тогда как298 Первые цивилизациии. Цивилизационные системы второй генерации структура таких социальных групп была непосредственно связана с системой землевладения и землепользования. Вся земля Поднебесной номинально считалась принадлежащей вану, который жаловал наследственные владения высшему слою аристократии, а те, в свою очередь, наделяли землей представителей нижеследующего ранга и т. д. Поэтому обрабатываемая крестьянами земля реально не являлась чьей-либо частной собственностью, но права на доходы от нее имели представители различных иерархически соподчиненных социальных слоев — от княжеских династий и самого вана до рядовых общинников. Подобное положение в какой-либо средневековой стране обычно называют не иначе как феодальным. Поэтому трудно не согласиться с Л.С. Васильевым, приводящим детальную систему доказательств феодального характера удельной системы чжоусского времени и отмечающим, что никогда в истории Китая феодальная структура не заявляла о себе столь громко и явственно, как это было в VIII—VI вв. до н. э. Какие же причины обусловили столь необычное на первый взгляд развитие Китая первой половины I тыс. до н. э.? Как отмечалось^ на стадии Шан-Иньской цивилизации развитие производительных сил обеспечивалось, в первую очередь, за счет усовершенствования организации и перераспределения материальных благ, причем бронза из-за дороговизны в сельскохозяйственной сфере практически не применялась. С первой половины I тыс. до н. э. в Китае все шире использовались металлические орудия труда. Усиливается производственная самостоятельность отдельных домохозяйств в рамках общин. Если ранее для экономического обеспечения существования раннеклассовой надстройки требовалась централизованная редистрибуция материальных благ в масштабах огромного региона — бассейна Хуанхэ и ее притоков, то на следующем этапе, по мере развития металлургии, в каждом удельном княжестве можно было произвести достаточное количество прибавочного сельскохозяйственного продукта, средств производства и предметов вооружения.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Цивилизации бронзового века» з дисципліни «Історія світової цивілізації»
