ДИПЛОМНІ КУРСОВІ РЕФЕРАТИ


ИЦ OSVITA-PLAZA

Реферати статті публікації

Пошук по сайту

 

Пошук по сайту

Головна » Реферати та статті » Геополітика » Геополітика та політична географія

Западничество и славянофильство
В последующей истории России зарождались и развивались идей­но-философские течения, так или иначе связанные с геополити­ческими интересами России. Философ и богослов В. В. Зеньковс-кий считал, что после Великой Французской революции и войны 1812 г. в России началось осмысление ее взаимоотношений с Ев­ропой. Эти два события он считал главной причиной возникнове­ния западничества и славянофильства — двух противостоящих те­чений русской мысли. Крымская война, поразившая, по словам Зеньковского, русское самосознание глубокой ненавистью Запада к славянству, ознаменовала собой разрыв русского духа с буржу­азной Европой. Резкая борьба между двумя лагерями началась с 1840-х годов. В. В. Зеньковский отмечал, что с этого времени «сла­вянофилы стали, если угодно, антизападниками» [Зеньковский, 1997, с. 38].
Ядро западников составляли преимущественно петербуржцы:
А. И. Герцен, К. Д. Кавелин, Н. В. Станкевич, Н. П. Огарев, П. В. Аннен­ков, к ним также примыкали В. Г. Белинский, И. С. Тургенев, пере­водчик Шекспира Н. X. Кетчер и др. Русский философ Н. Лосский
относил к западникам и П. Я. Чаадаева, призывавшего сменить православие в России на католичество.
Славянофилы — движение патриотическое и наследующее идеи декабристов, жили преимущественно в Москве. Среди них выделя­лись А. С. Хомяков, братья //. В. и П. В. Киреевские, братья К. С и И. С. Аксаковы, Ю. Ф. Самарин.
И у западников и у славянофилов во главе угла стояла пробле­ма российской идентичности и путей развития страны.
Западники считали, что развитие России необходимо рассмат­ривать в контексте развития общечеловеческой цивилизации, пе­редовым рубежом которой является Западная Европа, где наибо­лее полно и успешно осуществляются принципы прогресса и сво­боды.
Российская история, считали западники, — это история преодоления отсталости от европейского Запада, которая на­чалась со времени Петра Великого, включившего страну в общечеловеческий цивилизационный процесс.
Задача России состоит в скорейшем изживании патриархаль­щины, косности и азиатчины, в частности общинное™. Западни­ки мало интересовались религией [см.: Лосский, 1992, с. 67].
Славянофилы прежде всего исключали наличие общечелове­ческого развития и признавали самобытность жизни каждого на­рода или сообщества близких народов. Они считали, что преобра­зования Петра I нанесли удар по российской самобытности.
У России, согласно славянофилам, собственный путь раз­вития, не нуждающийся в интеграции в европейскую систему.
Особый путь России предопределен коллективистским, а не индивидуалистским началом русского народа, его соборностью, общинным характером деревенской жизни, артельностью ремес­ленников, а также тем православием, которое выработал русский народ. Неприятие Европы стало основой объединения, которое впоследствии переродилось в национализм.
В. С. Соловьев покинул вследствие этого славянофильство. По мне­нию славянофилов, Россия призвана оздоровить Западную Европу духом православия и русских общественных идеалов, а также помочь Европе в разрешении ее внутренних и внешних политических проблем в соответ­ствии с христианскими принципами.
Славянофилы считали, что жизнь в России строится по «правде внут­ренпсй», тогда как у европейцев по «правде внешней», т.е. по нормам писаного права. В то же время отношение к Западу не у всех славянофилов было одинаковым. Это были довольно расплывчатые рассуждения. «Нена­висть Аксакова (Константина. — //. М.) к Западной Европе была такой же сильной, как и любовь к России. Киреевский и Хомяков, указывая поро­ки западной цивилизации, в то же время признавали ее достоинства. Они любили западную цивилизацию и настаивали на необходимости синтеза ценных элементов западного и русского духа. К. Аксаков видел только темные стороны западной цивилизации: насилие, враждебность, оши­бочную веру (католицизм и протестантизм), склонность к театральным эффектам, «слабость». Аксаков полагал, что основы высокой нравствен­ности русской жизни следует искать в крестьянстве, которое еще не ис­порчено цивилизацией» [там же, с. 62].
Интересно отметить, что отечественный философ начала XX в. М. О. Гсршензон в статье «Славянофильство» подчеркивает, что основой их учения было гегельянство, что они «не хуже германофилов отыскали для своего племени и народа почетное место в мировом прогрессе» [Гер-шензон, 1997, с. 69]. Весьма любопытен и тот факт, что виднейший славя­нофил И. В. Киреевский, вернувшись из Европы на родину, начал изда­вать (1829) журнал под названием «Европеец» (справедливости ради от­метим, что это было до 1840-х годов, когда еще славянофильство не очень отходило от западничества). В период Великой реформы второй половины XIX в. славянофилы неожиданно отошли от ряда своих коренных взгля­дов, «возненавидели» европейский путь развития и обратились к идеалам средневековья Русского государства. Отказ от прогрессивных преобразо­ваний в российском обществе привел славянофилов к национализму.
Великий философ В. С. Соловьев подметил это превращение патрио­тизма славянофилов в мракобесие и безыдейный национализм, опасные для развития российского общества.
Новый виток спора об идентичности России повторился в конце XIX в. между народниками и марксистами, «сменовеховцами»25 и евразийцами, а в наше время — между западниками и антизапад­никами. Но эти споры чаще всего были вариациями или простыми узкополитически окрашенными интерпретациями старых идей. Антизападники повторяли уже прежде сказанное об особом пути России.
Когда славянофильство вступило в упадок, отмечал Н. О. Лос-

«Сменовеховство» — общественно-политическое течение русской эмигра­ции, совершившее (после объявления Лениным НЭПа) поворот от борьбы с со­ветской властью к ее фактическому признанию. Название течения идет от сборни­ка «Смена вех» (Прага, 1921) и еженедельников с таким же названием, издавав­шихся при финансировании Москвы в Париже в 1920-х годах.
ский, его эпигонами стали //. Я. Данилевский (наиболее известный его труд «Россия и Европа», 1869), Н. Н. Страхов, К. П. Леонтьев.
Последующая история показала, что почвенники-славянофилы исхо­дили из патриархального строя жизни, руководствовались утопическими, оторванными от российской действительности представлениями и мало уделяли внимания социальному и экономическому развитию России, а западники недостаточно осознавали национально-государственные инте­ресы и особенности народов России, без учета которых страна не может успешно модернизироваться.
О споре западников и славянофилов А. И. Герцен говорил, что они были противниками, но очень странными. У них была одна любовь, но не одинаковая. Как Янус или двуглавый орел они смотрели в разные сторо­ны, в то время как сердце билось одно. Западников и славянофилов объе­диняло отрицательное отношение к крепостному праву, российскому полицейскому и бюрократическому государству.
В российском обществе были противники этих обоих направле­ний. Они считали, что все эти дискуссии раскалывали российское общество ХГХ в. Активными противниками были «державники», для которых государственные интересы были определяющими.
К наиболее известным державникам того времени относится талантливый дипломат Л. М. Горчаков, который «не был европеи­стом в классическом смысле слова», но «ясно видел место России в Европе, понимал органическую взаимосвязь России и Европы, русской и европейской культуры» [Чубарьян, 1998, с. 21].
Следует отметить, что в ряде публикаций по другому течению фило­софской мысли — «евразийству» исследователи неправильно ведут родо­словную линию от славянофилов к евразийцам. У последних своя, суще­ственно отличающаяся от почвенников-славянофилов исходная позиция. Если славянофилы видели главный источник развития России в самобытных качествах народа России,то евразийцы— в особенностях ее «месторазви-тия». Термин «месторазвитие» подчеркивает самобытность «почвы» Рос­сии, отличную от того, как ее понимали славянофилы. Россия у евразий­цев трактовалась как евразийская страна, в которой осуществлен синтез европейского и азиатского начал, как плавильный тигель для славяно­тюркских народов, сформировавший органический сплав особого супер­этноса.
Интересны взгляды упоминавшегося ранее философа первой полови­ны XX в. Г. П. Федотова. Он рассматривал историю России, которая пред­определялась утратой ею своего лучшего этапа — Киевской Руси. Федотов был европеистом, но не западником. Он поклонялся не «латинству», а греческой традиции, эллинизму [Федотов, 1995, с. 64].
Приведенный краткий анализ взглядов русских филосо­фов достаточно убедительно показывает, насколько широк был спектр взглядов на выбор России. В спорах определенное зерно истины имела каждая из противоположных сторон, но ни одно из течений не являлось единственно верным и возможным для России. Обобщая, можно сделать вывод о том, что, несмотря на широту взглядов, спектр их распола­гался на оси «Восток— Запад».
Разброс мнений относительно пути развития России распола­гался между отнесением России к Востоку с его азиатским спосо­бом производства, традиционализмом и тотальным государством или к Западу с его рыночным способом хозяйствования, рациона­лизмом, развитием науки, открытым обществом и движением к соблюдению прав человека. Претворение в жизнь этих моделей раз­вития приводило к противоречивому синтезу.
Так, при Петре Великом Россия сделала самый суще­ственный за свою историю шаг в европейскую систему. Од­нако при этом усилились и элементы восточного типа циви­лизации. Произошло огосударствление общественной жиз­ни, государственный аппарат и бюрократия подмяли под себя все сословия и социальные группы, перекрыв пути для фор­мирования зачатков гражданского общества. В экономике го­сударственный сектор стал главным препятствием для фор­мирования рыночных отношений в промышленности.

Ви переглядаєте статтю (реферат): «Западничество и славянофильство» з дисципліни «Геополітика та політична географія»

Заказать диплом курсовую реферат
Реферати та публікації на інші теми: Путешествие на деревянном коне
Офісні та відомчі АТС
Кредитний договір — основа кредитних взаємовідносин
ВАЛЮТНИЙ КУРС
Аудит оборотних засобів, інших необоротних матеріальних активів. ...


Категорія: Геополітика та політична географія | Додав: koljan (09.05.2013)
Переглядів: 610 | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]

Онлайн замовлення

Заказать диплом курсовую реферат

Інші проекти




Діяльність здійснюється на основі свідоцтва про держреєстрацію ФОП