В конце 90-х годов на Западе появились первые геополитические прогнозы о целесообразности возвращения восточнославянских стран за «железный занавес». Восточноевропейское геоэкономическое пространство будет полноценным, если к союзу Белоруссии и России присоединится Украина. В мире капитала всегда торжествует прагматических подход, основанный на цене того или иного варианта развития событий. Из двух зол выбирают наименьшее. Во что обойдутся западным налогоплательщикам бесконечные кредитные вливания в «черную дыру»? Может быть дешевле будет вариант виртуальной экономики за вновь отстроенным «железным занавесом»? И Европейскому сообществу более целесообразно иметь дело с единым геоэкономическим пространством Восточной Европы? Конечно, обидно, устремленным с пустой казной на Запад странам, получать такие приветы. Запад — богат, но не настолько, чтобы бессмысленно и бесконечно тратить капитал на имитацию чужих реформ и программ «возрождения». Как это не парадоксально, но в период холодной войны полуостровная Западная Европа была защищена не только «ядерным зонтиком» США. Советский Союз надежно прикрывал западноевропейские сухопутные границы от проникновения терроризма, наркотиков, проституции, этнических мафиозных группировок, нелегальной эмиграции. Теперь за безопасность приходится расплачиваться богатой Европе. Запад, хотя и с опозданием, осознал, что восточнославянским странам нельзя помочь, если они сами себе не помогут. Но как? Славянская солидарность, «славянский союз» — пустой звук без мощного интегрирующего центра, каким была в прошлом Российская/Советская империя. Главной проблемой национальной безопасности современной России является выплата внешнего долга и она еще долго не может позволить себе роскоши выступать в качестве экономического донора славянской интеграции. Российскому государству еще предстоит избавиться от синдрома собирания «младших братьев» на основе их формальной политической лояльности. Ставшими модными декларации о панславинизме или панукраинизме являются устаревшими рудиментами истории в государствах, где конституционно закреплено создание правого гражданского общества, основа которого — права конкретного человек, не зависимо от национальности и вероисповедования. Как это не парадоксально, но стратегия «Запад нам поможет» трансформировалась в дистанцирование восточнославянских государств от Богатой Европы. Обратим внимание на динамику валового внутреннего продукта в расчете на душу населения в Европейском Союзе и восточнославянских странах. Если в 1990 году отставание от среднего показателя по ЕС составляло в три раза, то в 2000 году — более чем в десять раз. Единственная бывшая советская республика, которая рассматривается как кандидат на вступление в ЕС — Эстония — сохранила ВВП на душу населения на уровне в два раза меньше среднеевропейского. По индексу гуманитарного развития, учитывающего кроме макроэкономических показателей, количество и качество жизни, Украина занимает 79 место в мире, тогда как Белоруссия — 57 место, а Россия — 62. Показатель валового национального продукта в расчете на душу населения Белоруссии, России и Украине, соответственно, 2620, 2250 и 840 долларов (94, 99 и 138 место в мире). Таким образом, самую большую цену за имитацию «европейского выбора», заплатил украинский народ. Существуют многочисленные сценарии развития событий в регионе. Но преобладают пессимистические прогнозы, когда ситуация может полностью выйти из под контроля мирового сообщества. Восточнославянские государства за десятилетие «развода» продемонстрировали различные стратегии государственного строительства. Белоруссия сохранила советский образ жизни и не разрушила дикой приватизацией экономику. Россия создала гибридный режим бывшей номенклатуры с новыми «демократами» и олигархами, перешла к рыночным отношениям с элементами свободы слова и печати. В Украине наметившиеся преобразования первых лет независимости сменились контрреформами. В начале 90-х годов Россия рассматривалась как «буревестник» модернизации и рыночных реформ. Для этого имелись объективные предпосылки. Россия стала правопреемником не только Советского Союза, но и профессионального государственного аппарата, сформировавшейся политической, деловой и научной элиты. Однако 17 августа 1998 года развеяло мифы об успешной либерализации экономики и финансовой стабилизации. Вместе с тем Россия остается самым могущественным соседом и главным экономическим партнером Украины и Белоруссии. Среди восточнославянских братьев Украина стала самой передовой страной рыночного фундаментализма (аморального бизнеса на государственных ресурсах), представляющего угрозу ценностям западной демократии. Попытка с помощью многовекторной политики протянутой руки выгодно продать «геополитическое положение» Украины закончилась его полной утратой (добровольный отказ от статуса ядерной державы, разграбленный морской флот, упадок экономики и морали, одичавшее информационное пространство). Украинская «элита в законе», вскормленная на западных кредитах и так называемом «несанкционированном отборе» российских энергоресурсов, превратилась в главную угрозу национальной безопасности. Белоруссия в отличие от Украины остается наиболее советизированной республикой. Во время Великой Отечественной войны здесь углубились своеобразный партизанско-крестьянский менталитет и самосознание. «Партизанская республика» стала фундаментом формирования послевоенной местной политической элиты, которая в буквальном смысле вышла из леса. Высокие темпы послевоенной индустриализации привели к тому, что даже столица республики преимущественно крестьянская, здесь доминируют неадаптированные сельские мигранты — рабочие и интеллигенция в первом поколении. Закономерно, что в условиях относительно демократических выборов, именно в Белоруссии победил «крестьянский» президент. Сегодня у многих россиян и украинцев сформировался народный миф о благополучной стране, где люди вовремя получают зарплату и есть хозяин («батька»), который заботится, прежде всего, о простых людях. Белоруссия, отказавшаяся от «шоковых» бросков в капитализм и сохранила относительный социально-психологический комфорт, имеет высокий показатель качества жизни в постсоветском пространстве. Однако в долгосрочной перспективе эти преимущества перейдут в противоположность. В условиях открытости к внешнему миру проигрывает тот, кто позже переходит к цивилизованным рыночным отношениям. Сложился миф об интеграционной роли «авторитарной» Белоруссии в восточноевропейском пространстве и о «демократической» Украине, устремленной в «общий европейский дом». Как это не парадоксально, но реально наибольший «экономический» вклад в сближение восточных «братьев-славян» внесла украинская власть. При реализации лозунга «Запад нам поможет» она уже выполнила задачу со знаком наоборот, то есть внесла выдающийся вклад по росту люмпенизированных низов, которым, во истину, нечего терять. Еще никогда за последние десятилетие Украина не была так далека от намеченной цели европейской интеграции как сегодня и наоборот, так близко к своим восточнославянским братьям. Даже Россия, казалось бы, вырвавшаяся вперед, «нажала» на тормоза и вплотную приблизилась к Украине и Белоруссии. Сегодня, можно говорить о восточнославянских «сиамских близнецах», рожденных в муках крупномасштабной имитации реформ и модернизации общества. По иронии судьбы, если левые партии выступают за братский славянский союз по любви, но немощная власть реально создала условия для «брака» по несчастью. Стратегия «Запад нам поможет» трансформировалась в культурно-политическое дистанцирование восточнославянских стран от Запада. В России в борьбе за власть использовалась зарождающаяся демократия, а в Украине — национальная идея. В результате принципы демократии и национального государства в условиях «шоковой» либерализации были скомпрометированы с одинаковым успехом. Многие аналитики считают, что восточноевропейское геополитическое и геоэкономическое пространство будет полноценным, если к союзу Белоруссии и России присоединится Украина. Однако этот процесс представляет определенную опасность для России. За годы украинской «самостийности» у российских граждан выработался стереотип восприятия «славянского брата». Украинская власть ассоциируется с экстремистской политикой в отношении русского языка и культуры и одновременно с крупномасштабным подворовыванием российских интеллектуальных и энергетических ресурсов. Часть украинской политической элиты скомпрометирована небывалой коррупцией и провинциализмом, пропитана нетерпимостью по отношению к России. Если интеграция пойдет по пути обмена политической лояльности на признание самой «мудрой и святой» украинской элиты «в законе», это усилить российский рыночный фундаментализм и станет концом восточнославянской истории. Объединенные общими социокультурными традициями и вызовом постиндустриальной эпохи восточнославянские страны, несмотря на разновекторные тенденции, «обречены» на взаимопонимание, согласие и сотрудничество. После распада Советского Союза в Восточной Европе доминировали европейско-атлантическая, пантюркская, евразийская, восточнославянская и великорусская-имперская геополитические концепции. В отличие от новых независимых стран Балтии, относительно успешно осуществляющих вестернизацию, не оправдались прогнозы ускоренного западного «дрейфа» восточнославянских стран. Здесь не удалось по одиночке прорубить «персональные форточки» в Европу для создания «мостов» между Западом и Востоком. Политико-экономическая и военная немощность России делают невозможным реализацию великодержавной концепции, предусматривающей возвращение утраченного статуса мировой державы. Россия стала после распада Советского Союза более азиатской, сократив долю европейской территории страны. Популярная идея мусульманской интеграции и создания «Великого Турана» от Адриатики до Великой китайской стены потеряла привлекательность из-за существующих социокультурных различий и более умеренной политики Турции в тюркском мире. Малоэффективным остается Содружество независимых государств (СНГ), созданное на развалинах Советского Союза. Механическая замена безликого и бесполого “псевдонима” Российской империи — СССР на аббревиатуру из трех букв — СНГ в реальной действительности оказалось чистой формальностью. Межгосударственная политическая и экономическая реинтеграция на правах “общества с ограниченной ответственностью” не состоялась. Предпринимаются попытки создания Российско-Белорусского союза государств на правах федерации или конфедерации и Евразийского экономического союза. России необходимо преодолеть химеру “общеевропейского дома” и западнического эпигонства властной элиты. Требуется отказаться от претензий на исключительность, избранность “Третьего Рима”, соблазна реинтеграции в унитаристской форме “плавильного котла”, так и от комплекса “вечно догоняющей” страны. Будущее Восточной Европы будет зависеть от умения использовать созидательную рубежную энергетику многомерного коммуникационного пространства в целях достижения геополитического баланса между Востоком и Западом, Севером и Югом, при доминирующей роли России. Будущее Восточной Европы будет зависеть от возможностей преодоления последствий рыночного фуднаментализм — преступного бизнеса на государственных ресурсах. Геотратегический ресурс России Какие бы геополитические сценарии не рассматривались, будущее Восточной Европы зависит от судьбы России. Рубежность многомерного коммуникационного пространства является стратегическим ресурсом социально-экономического развития России и политической стабильности в Восточной Европе. Современному вызову Запада, Юга и Востока Россия может ответить умением сосредоточиться на использовании высокой энергетики “пограничных состояний”. Россия — региональная держава, обладающая атомным оружием и энергетическим богатством, обеспечивающим коммуникационный мост с Западом, а в будущем, возможно, и с Востоком (в первую очередь, с Китаем). Геополитическое и геоэкономическое положение Срединного государства между тремя мировыми полюсами экономического и технологического развития в США, Западной Европе и Японии является важным стратегическим ресурсом страны. Россия остается крупнейшей кладовой полезных ископаемых, здесь сосредоточено 45 % мировых запасов природного газа, 40 % мировых запасов нефти, 44 % железных руд, 74 % марганцевых руд, 40 % запасов редкоземельных ископаемых и 28 % алмазов. Но богатая природными ресурсами территория одновременно является самой холодной страной в мире со среднегодовой температурой ниже нуля. По площади эффективной территории (за исключением арктических и высокогорных) Россия уступает Австралии, Бразилии, Китаю и США.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Восточнославянский «брак» по любви или несчастью?» з дисципліни «Геополітика»
