Предыдущее требование определяет собою и другие требования, вытекающие из марксистской концепции развития науки, разрабатывавшейся Дицгеном. Именно в движении человеческой мысли от господства прежнего спекулятивного метода, выводившего все из головы, к установлению нового, подлинно научного подхода, твердо опирающегося на опытные данные, Дицген видел основную, магистральную линию развития всего человеческого познания, всей науки вообще. Разрабатывая теорию познания, он прослеживал в самых ее глубинах эволюцию научной мысли, начиная от ее зарождения до современного ему естествознания. Он показывал, что правильная точка зрения в гносеологии явилась продуктом исторического развития всей человеческой культуры, всей науки в целом. Поэтому изложение результатов современной гносеологии — «аквизита философии», как он выражается, связано с изложением основных исторических этапов развития научного мышления в целом. «То, 508
что мы называем теперь наукой, у наших предков носило название, звучавшее тогда в высшей степени почтенно и даже возвышенно, но получившее позднее жалкий, несколько простоватый привкус, — название мудрости. Это постепенное превращение мудрости в науку и есть философский аквизит, заслуживающий нашего серьезного внимания» [Д, с. 156]. В другом месте ту же мысль Дицген выразил так: «Наука до тех пор была пустой спекуляцией, пока она не дошла до сознания, что для мышления, изучения, понимания необходим вещественный объект, осязаемый предмет... Наука дедов носила в большинстве случаев умозрительный характер, т. е. они пытались ее создать одним только мышлением, без содействия чувственной действительности, без помощи накопленного опыта...» (цит. по [ПСС,т.29,с.371]). Одним из существенных моментов исторического подхода является раскрытие исторической связи и преемственности между высшей (развитой) и низшей (зародышевой) формой одного и того же развивающегося объекта (предмета, процесса) или мысли об объекте. Например, Дицген отмечает, что научный социализм подходит к делу с «индуктивным» методом, «имеет свою материальную основу, живет не в спиритуалистических сферах схоластического пустословия, а в реальном мире. Общество, к которому мы стремимся, отличается от фактически существующего только формальными особенностями. Это значит, что мир будущего так же фактически материально уже существует в нынешнем мире, как птенец уже материально существует в яйце» [Д, с.248]. Упоминая далее «немецкую» науку, Дицген говорит, что ее надо искать главным образом только в философской спекуляции. «Последняя в целом есть полоса заблуждений в истории развития науки, но вместе с тем она необходимым образом привела к ряду открытий. Как неуклюжие ружья древних были необходимой ступенью к нынешним усовершенствованным винтовкам разных систем, точно так же метафизические (в смысле: идеалистические. — Ред.) спекуляции Лейбница, Канта, Фихте, Гегеля—лишь условия или неизбежные пути к открытой, наконец, физической истине, что идея, понятие, логика или мышление не есть предположение, не есть предпосылка, а прежде всего результат материального явления» [Д,с.248]. Под этим углом зрения Дицген рассматривает борьбу между идеализмом и материализмом. Принцип историзма носит всеобщий характер, подобно всем законам, принципам и категориям диалектики. Это означает, что он может и должен быть распространен не только на природу (в частности, на живую природу), но и на человеческое мышление, сознание, дух. С этих позиций Дицген критикует тех ученых, которые не понимают или не принимают данного положения: «Удивительно, что эти просвещенные естествоиспытатели, кото- 509
рые так хорошо понимают, что вечное движение природы благодаря приспособлению, унаследованию, подбору (наследственности, естественному подбору. —Ред.), борьбе за существование и т. д. создало из протоплазмы и моллюсков слонов и обезьян, не могут понять, что таким же путем развился и дух. То, что могло случиться с костями, почему же не могло случиться с разумом?» [Д,с.И9].
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Требование исторического подхода» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
