Дицген занимался главным образом разработкой сравнительно новой, соответствующей времени и развитию науки отрасли философии, именуемой гносеологией. В центре ее стоят следующие идеи. Важнейшей проблемой современной философии является, по Дицгену, познание мыслительной Способности человека. Суть дела не столько в классификации разнообразных форм этой способности, сколько в раскрытии ее «родовой сущности». Историческое развитие философии показало, что в качестве основного предмета изучения должна быть выделена именно способность познания. Поэтому важнейшая задача философии состоит в разработке теории познания. Дицген показывает, что долгое время философия была спекулятивной; она характеризовалась тем, что делала свои выводы, исходя из априорных идей или понятий, не обращаясь к опыту. В настоящее время господствующим в науке является другой метод, который Дицген неточно называет индуктивным и который предполагает движение от опыта к идеям и понятиям. Отсюда современный этап в развитии философии характеризуется осознанием необходимости отказа от спекулятивных методов. В этом плане современная философия настолько резко порывает с традицией, что может быть названа скорее «антифилософией». Задача новой гносеологии, освобожденной от спекулятивных пут, состоит в раскрытии общей природы процесса мышления. Именно изучение познания дает возможность научно разрешить наиболее общие проблемы природы и социальной практики, достигнуть фундаментальной точки зрения и того систематического миросозерцания, которое являлось целью столь долгих поисков в истории философии. Что же такое, по Дицгену, процесс мышления? Цель и назначение мышления — познание окружающего мира. Проведенный анализ способности мышления показывает, что она есть способность распознавать общее в частном, извлекать общее из частного. По определению Дицгена, «мыслить — это значит из чувственных данных, из частного, выводить общее» [Д, с. 236]. Мышление— функция мозга, подобно тому, как процесс письма — функция руки. Но физиологическое исследование мозга не приближает нас к ответу на вопрос, что такое мышление, так же как исследование анатомии руки не в состоянии разрешить вопрос, что такое письмо. Положение о том, что мышление есть функция мозга, только указывает, что человеческий дух может быть изъят из области спекулятивной философии и рассмотрен в области действительности, где он предстанет как некая телесная деятельность, 501
С позиций нового материализма, который противопоставляется, с одной стороны, метафизическому материализму, а с другой — немецкому диалектическому идеализму, дух есть собирательное название духовных явлений, точно так же как материя — суть собирательное название материальных явлений, и оба вместе образуют одно понятие и называются одним именем — явлениями природы. Все вещи в мире подлежат рассмотрению с точки зрения универсума (вселенной) — это положение устанавливает новый теоретико-познавательный способ мышления, который вторгается во все отдельные науки. Существеннейшей характеристикой новой теории познания является ее монистичность. «Согласно нашему монизму, — пишет Дицген, — природа — последняя основа всех вещей; она также основа нашей познавательной способности» [Д, с. 131 J. Согласно требованию монизма, материя, силы, понятия, представления, идеи, понимание, сознание — все должно быть истолковано как многообразие или разные элементы одного, монистического рода. Разнообразие этих вещей так же мало противоречит их единству, как и их единство разнообразию. «Философия развернула и расширила понятие вида... научив понимать виды как небольшие роды, а величайший, абсолютный род, или космос, как нечто всеединое, как всеобъемлющее» [Д, с. 184]. Главное завоевание философии состоит в выяснении того, что всякое познание является продуктом не изолированной способности, но продуктом всей природы. «Родную мать нашего знания и понимания нужно искать не в одной лишь голове, но скорее в окружающем мире, который не только называется вселенной, но и на самом деле универсален» [Д, с. 178]. С таких позиций Дицгеном переосмысливается традиционный философский вопрос о познаваемости мира. У Дицгена «всеобщее» синоним «познаваемого», доступного знанию, а вопрос о «границах познания» при таком определении оказывается лишенным смысла. «Несмотря на множество видов, существует лишь одно познание, лишь одна истина, одна природа, а именно: истинная природа и природная истина» [Д, с. 344]. Категория истины, в понимании Дицгена, расширяется до категорий природы и вселенной, ибо все, что человечество познает опытным путем, относится к этой категории. Однако, вселенная бесконечна, а человеческий интеллект ограничен некоторыми условиями. Как же следует толковать этот пункт с точки зрения диалектического материализма? Дицген отвечает: «Опыт дал нам положительные сведения о том, что все так называемые начала и концы составляют лишь связь бесконечной, беспредельной, неисчерпаемой и в целом непознаваемой вселенной. В противоположность богатству космоса наш интеллект, конечно, не более, как только жалкий бедняга, что, впрочем, не мешает ему быть самым совершенным орудием, способным в самой явной и отчет- 502
ливой форме отображать ограниченные явления неограниченной сущности природы» [Д, с. 166]. Характеризуя диалектику как метод познания, Дицген писал: «Дух отрицания носит у нас одновременно положительный характер, наша сила — диалектика» [Д, с. 295]. Только диалектическая точка зрения, которая является основным историческим приобретением философии за три тысячи лет своего развития, позволяет решить кардинальные вопросы о сущности познания, о границах его, о соотношении абсолютной и относительной истины. Общее выражение всей деятельности познания и науки — систематизирование. «Группировать явления природы, продукты вселенной по классам, родам, семействам и т. д., стремиться к систематической группировке этих явлений в целях их уяснения — вот в чем состоит деятельность познания, работа и свойство познающей человеческой головы. Познавать — это не что иное, как составлять универсальное и в то же время детальное представление о процессах и произведениях вселенной, группируя их, как это делает ботаника в мире растений и зоология в животном мире. Само собой разумеется, что мы, ограниченные дети неограниченного, в состоянии выполнить свою задачу лишь в ограниченном виде» [Д,с.169]. Однако, подчеркивает Дицген, надо отличать естественную, физическую ограниченность человеческого познания от той ограниченности, которую с самого начала приписывают ему спекулятивные метафизики и агностики. «Неисчерпаемая вселенная ни в какой мере не есть нечто недоступное для человеческого познания. Вся ее глубина открыта нашей способности различать и образовывать понятия. Наш интеллект составляет часть неисчерпаемой вселенной, а следовательно, он участвует в ее неисчерпаемой природе. Та часть природы, которая называется интеллектом, ограничена лишь постольку, поскольку всякая часть меньше целого» [Д, с. 169]. Работы Дицгена не были свободны от серьезных ошибок и неточностей, о которых говорится ниже. Ряд ошибок проистекал у него, по-видимому, из нечеткости формулировок и неясности понятий, которыми он пользовался. Об этом свидетельствует, например, его утверждение: «знание вселенной, безграничного, нам так же врождено, как дано и в опыте» [Д, с. 166]. Здесь исходное признание реальности внешнего мира спутано с утверждением врожденности знания. Далее, неверно было его утверждение, что человек видит и осязает не самые вещи, а лишь их действия на его руки, глаза и т. д. (см. [Д, с. 36]). Здесь неверно выражена мысль о том, что сущность вещей дана нам посредством ощущений и нет иной, «запредельной» сущности. Подобные ошибки Дицгена пытались использовать открытые идеалисты и его адепты, которые даже придумали особую «систему философии» — дицгенизм, причем творческое наследие Дицгена было переизложено и перетолковано в угоду идеалистическим и реви- 503
зионистским идеям. Попыткам противопоставить идеи Дицгева марксизму был дан отпор со стороны многих учеников и верных последователей Маркса. В. И. Ленин в своих работах показал, что дицгенизм есть шаг к реакционной философии, попытка создать особое течение не из того, что есть великого у Дицгена, а из того, что есть у него слабого (см. [ПСС, т. 18, с. 261]).
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Философские взгляды Дицгена» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
