Раскрытие тенденций дальнейшего развития органической химии
Обращая свой мысленный взор к будущему, Шорлеммер правильно угадывал основную тенденцию в развитии химии как одной из главных отраслей всего естествознания в целом. Этой тенденцией была продолжавшаяся в последней трети XIX в. революция, захватившая все естественные науки, в том числе и химию. В середине 1867 г., т. е. за два года до осуществления синтеза ализарина Гребе и Либерманом и до открытия Менделеевым периодического закона, Шорлеммер ясно видел, что химия идет по пути своей революционной перестройки. В письме к Марксу от 24 июня 1867 г. Энгельс говорил по поводу книги А. Гофмана о химии: «В общем, констатированные в книге успехи химии действительно огромны, и Шорлеммер говорит, что эта революция непрерывно продолжается, так что каждый день можно ожидать новых переворотов» [31, с. 258]. Сказанное касалось и органической химии. Здесь главную линию научного развития составил органический синтез. А этот синтез в целом означал, что человек способен искусственно изготовлять такие вещества, которые до него образовывались лишь в телах живых существ — растений и животных. Еще в 1817 г. Л. Гмелин в своем учебнике химии усматривал существенную разницу между неорганическими и органическими соединениями, в частности в том, «что первые из них могут быть созданы искусственно из их элементов, чего нельзя сделать со вторыми» [Ш, с. 61]. На такой познавательной почве выросла виталистическая идея «жизненной силы», участие которой якобы обязательно при осуществлении синтеза органических соединений в телах живой природы. Шорлеммер резко критиковал эту идею. Он показал, что ее сторонники разрывают всю природу на две абсолютно несовместимые друг с другом полярные области: живую природу и мертвую. Этой в корне ложной идее Шорлеммер противопоставил диалектический взгляд, признающий единство природы, подчинение вещества в обеих ее областях общим законам и возможность доказать общность этих законов опытным путем, путем искусственного приготовления любого химического соединения, структура которого выяснена и познана. Касаясь оценки искусственного приготовления Велером первого органического соединения (мочевины) из неорганических веществ (1828) и последовавших затем органических синтезов, Шорлеммер писал: «С тех пор вера в жизненную силу давно 488
исчезла, в настоящее время мы знаем, что одни и те же химические законы управляют как живой, так и мертвой природой. Коль скоро строение соединения, образовавшегося в органическом мире, нами правильно познано, мы в состоянии приготовить его искусственным путем в лаборатории» [Ш, с. 64]. Здесь мы снова видим полное совпадение взглядов Шорлеммера со взглядами Энгельса. Рассматривая органический синтез как веский аргумент, опровергающий агностицизм, Энгельс писал, что «таинственными вещами для химии первой половины нашего столетия были органические вещества; теперь нам удается синтезировать их одно за другим из их химических элементов и без помощи органических процессов. Современные химики утверждают: коль скоро химический состав (и строение. — Ред.) какого-либо тела известен, оно может быть составлено из его элементов» [22, с. 304, 305]. В связи с этим Энгельс предсказывал, что благодаря искусственному синтезу белка возможно будет объяснить происхождение жизни на Земле, а значит, окончательно будет ликвидирован прежний метафизический разрыв между живой и неживой природой. Вместе с тем Энгельс предвидел, что синтетический белок в случае его изготовления обнаружит явления жизни только в их зародышевой форме, но отнюдь не в развитой, какая присуща живым организмам. «Если когда-нибудь удастся составить химическим путем белковые тела, то они, несомненно, обнаружат явления жизни и будут совершать обмен веществ, как бы слабы и недолговечны они ни были. Но, разумеется, подобные тела должны в лучшем случае обладать формой самых грубых монер —вероятно даже еще гораздо более низкими формами...» [20, с. 616]. Энгельс допускал также, что искусственно приготовленный белок может оказаться протоплазмой, если химии удастся изготовить его «в том определенном виде, в котором он, очевидно, возник, в виде так называемой протоплазмы, — в том определенном или, вернее, неопределенном виде, в котором он потенциально содержит в себе все другие формы белка...» [20, с. 571]. В полном согласии с этими мыслями Энгельса Шорлеммер предсказывает: «Если бы химикам удалось получить белковые тела искусственно, то эти тела находились бы в состоянии живой протоплазмы, быть может, в виде тех бесструктурных субстанций, которым Геккель дал название монер. Все попытки, предпринятые с целью получения живого вещества, до сих пор были неудачны. Загадка жизни может быть разрешена только синтезом белковых соединений» [Ш, с. 284]. Таким образом, и Энгельс и Шорлеммер, основываясь на общих представлениях естественных наук того времени о белке, о протоплазме, о так называемых монерах, намечали одну и ту же перспективу развития органической химии; именно этой науке предстояло осуществить диалектический переход от неорганической природы к органической, от неживых тел к жизни. 489
Так совпадали взгляды Энгельса и Шорлеммера по вопросу о дальнейших перспективах развития органической химии. Совпадение было не случайным, а вполне закономерным, так как оба они исходили из общей основы — из марксистской концепции развития естествознания. Разумеется, в ходе развития познания природы отдельные естественнонаучные положения должны испытывать существенные изменения. Так, в настоящее время по сравнению с XIX в. существенно изменились представления о материальном «носителе» жизни. Во времена Энгельса и Шорлеммера за таковой принимался белок со всеми его разновидностями. Поскольку сейчас выяснено, что наряду с белками не менее важную роль в процессах жизнедеятельности (органическом обмене веществ, биосинтезе, наследственности) играют сложные органические вещества небелкового характера, а именно нуклеиновые кислоты, уточнилось и современное определение жизни, сохранив свой субстанциональный характер. Если Шорлеммер высказывал такую твердую уверенность в возможности искусственного получения столь сложного вещества, как белок, то с не меньшей обоснованностью он выдвигал свои предсказания, касающиеся тоже весьма сложных, но все же значительно более простых, нежели белок, органических соединений. Шорлеммер писал: «Если в настоящее время мы пока еще не в состоянии получить искусственно морфин, хинин и подобные им соединения, то недалеко то время, когда синтез этих тел будет осуществлен» [Ш, с. 282, 283]. Этот научный прогноз опирался на знание Шорлеммером законов развития науки. Такое знание давало ему возможность предвидеть перспективы научного движения в зависимости от практических потребностей и запросов производства.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Раскрытие тенденций дальнейшего развития органической химии» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
