Анализ Марксом кооперации и разделения труда в материальном производстве имеет глубокое методологическое значение. Принципы этого анализа, подход Маркса к изучению взаимодействия рабочих в производстве могут быть применены и к осмыслению взаимоотношения ученых в процессе их научной деятельности. Маркс сам указывает на возможность применения понятий, развитых на материале экономической действительности, к изучению проблем духовного производства, и в первую очередь кооперации. В III томе «Капитала» Маркс пишет: «... следует различать всеобщий труд и совместный труд. Тот и другой играют в процессе производства свою роль, каждый из них переходит в другой, но между ними существует также и различие. Всеобщим трудом является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение. Он обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников. Совместный труд предполагает непосредственную кооперацию индивидуумов» [25, ч. I, с. 116]. В I томе «Капитала» кооперация определяется следующим образом: «Та форма труда, при которой много лиц планомерно работает рядом и во взаимодействии друг с другом в одном и том же процессе производства или в разных, но связанных между собой процессах производства, называется кооперацией» [23, с. 337]. Лица, вступающие ради достижения определенного результата или полезного эффекта в кооперацию, 4 Майер Р. Закон сохранения и превращения энергии. М.—Л., 1933, с. 279, 441
превращаются в „члены одного деятельного организма"» [23, с. 3451. Маркс отмечает далее, что достигаемый при наличии кооперации «результат комбинированного труда или вовсе не может быть достигнут единичными усилиями, или может быть осуществлен лишь в течение гораздо более продолжительного времени, или же лишь в карликовом масштабе. Здесь дело идет не только о повышении путем кооперации индивидуальной производительной силы, но и о создании новой производительной силы, которая по самой своей сущности есть массовая сила. Но и ... уже самый общественный контакт вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии (animal spirits), увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц... Причина этого заключается в том, что человек по самой своей природе есть животное... во всяком случае общественное» [23, с. 337, 338]. Идеи Маркса о кооперации прямо распространяются и на сферу научной деятельности ученых. Маркс отмечает, что «нет абсолютной необходимости в том, чтобы объединение [работников] имело место в одном и том же помещении. Если 10 астрономов в обсерваториях различных стран ведут одни и те же наблюдения и т. д., то это является не разделением труда, а выполнением одного и того же труда в разных местах, одной из форм кооперации» [47, с. 289]. В «Немецкой идеологии» основоположники марксизма подчеркивают значение организации, кооперации труда: «В астрономии такие люди, как Араго, Гершель, Энке и Бессель, сочли необходимым сорганизоваться для совместных наблюдений и только после этого получили некоторые сносные результаты» [3, с. 393]. Кооперация всеобщего труда является необходимым условием развития научного знания. Следует подчеркнуть, что эта мысль была высказана основоположниками марксизма в полемике с М. Штирнером, который отрицал коллективный характер научного творчества и анализировал научную деятельность с сугубо индивидуалистических позиций. Для научной деятельности также характерны многообразные формы кооперации труда ученых. Пример, приводимый Марксом, пример объединения усилий ученых различных стран при осуществлении астрономических наблюдений является одной из наиболее распространенных форм кооперации. В истории науки подобная кооперация деятельности ученых одной специальности практиковалась многократно. Осуществленные по инициативе К. Гаусса и В. Вебера измерения земного магнетизма были проведены учеными различных стран, была создана сеть лабораторий, которые проводили наблюдения с помощью инструментов Гаусса, пользовались геттингенским временем и посылали результаты наблюдения в Геттинген. Гаусс и Вебер основали Магнитный союз, который издал в 1836—1841 гг. «Результаты, получен- 442
ные на основании наблюдений Магнитного союза», а в 1840 г. опубликовал «Атлас земного магнетизма». На базе собранного многими учеными различных стран эмпирического материала Гаусс создал свою общую теорию земного магнетизма. Как мы видим, результаты кооперации деятельности ученых различных стран были весьма плодотворны. Лишь благодаря ей были проведены тщательные и кропотливые измерения земного магнетизма в разных точках земного шара и в разные временные периоды, а собранный материал позволил создать теорию земного магнетизма. Эта форма кооперации приняла даже организационные формы, созданный Магнитный союз позволил осуществить кооперацию и управление всей деятельностью ученых. Анализируя эффекты кооперации деятельности различных индивидов, Маркс писал: «Расширение сферы действия; сокращение времени, в течение которого достигается определенный результат; наконец, создание таких производительных сил, к развитию которых изолированный рабочий вообще не способен, — все это характерно как для простой кооперации, так и для ее более специфицированных форм» [47, с. 289]. Действительно, кооперация деятельности ученых одной специальности, выполняющих наблюдения и измерения одного и того же объекта, позволяет расширить сферу действия, сократить время научных исследований, достичь нового уровня в постижении действительности. Необходимо подчеркнуть существенное различие между историческими формами кооперации всеобщего труда. В новое время всеобщий труд, который составляет, по Марксу, существо науки, реализуется в освоении ученым всей предшествующей культуры, в превращении ее в достояние его личности, в непосредственных диалогах с его современниками. В такой личностной форме кооперации всеобщего труда, которая оставляет возможность уединения, сосредоточения личности на проблеме и которая предполагает свободный выбор самим ученым и тем, и методов исследования, достигается и единение, и диалог не только с его современниками, но и с учеными прошлого, входящими в «республику ученых». Уже в XIX в. возникли новые формы кооперации всеобщего труда. К ним относится прежде всего кооперация больших групп научных работников. Иерархия ученых, выполняющих различные функции в научном коллективе, приводит к тому, что сотрудничество ученых приобретает односторонний характер, между ними внутри коллектива уже не возникает творческих диалогов. В условиях капитализма «республика ученых», предполагающая взаимную критику и обмен идеями, превращается в таком случае в олигархию одной группы, которая выдвигает цели и дает задания другой группе, удел которой — осуществление извне заданных ей целей и выполнение односторонних исполнительных функций. Общественная комбинация «частичных» действий ученого 443
является в то же время, как писал Маркс, организованным подавлением его индивидуальной жизнедеятельности, свободы и самостоятельности, преобразует мотивы научной деятельности и установки ученых (см. [23, с. 514]). Высшей, более специфицированной, выражаясь словами Маркса, формой кооперации является объединение усилий ученых различных специальностей.Комплексные научные исследования связаны с включением в научный коллектив ученых разного профиля. Подобные формы кооперации весьма нередки в истории науки. Специфической чертой этой формы взаимодействия ученых является то, что она связана со специализацией деятельности отдельных ученых, входящих в данную кооперацию. Функции каждого члена научного коллектива становятся все более и более узкими, частными. Изолированный характер действий отдельных ученых, присущий первой форме кооперации, сменяется иным способом организации их труда, а именно функциональной специализацией в рамках совокупной деятельности. Вырастает новый тип научного коллектива, имеющий органически целостную форму. С возникновением этого типа коллектива и нового способа организации труда связано и то, что эта форма кооперации, более высокая и развитая, осуществляется в относительно автономных коллективах, внутренняя структура которых оказывается иерархичной.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Формы кооперации между учеными» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
