Формулировка принципов периодизации истории естествознания
Сказанное выше позволяет сформулировать ряд принципов, исходя из которых можно разделить всю историю естествознания на последовательно сменяющие друг друга периоды, причем сделать это можно на основе некоторых общих признаков, позволяющих судить о том, в каком направлении совершается развитие науки и каковы его качественная и количественная характеристики. Можно указать несколько признаков такого рода; однако все же ими не исчерпываются характерные черты каждого периода, рассмотренного со всех сторон, во всех его связях и отношениях. Первым таким признаком является степень раскрытия предмета исследования (в данном случае — природы) по объему знаний о нем (изучение природы вширь — количественный показатель) и по содержанию знаний о нем (изучение природы вглубь — качественный показатель). Соответственно этому каждый новый период в развитии естествознания характеризуется дальнейшим расширением и углублением познания природы, открытием новых ее явлений и проникновением в их сущность, нахождением ранее неизвестных или недоступных для изучения ее областей. Наука растет по своему объему и становится все более богатой по содержанию: она накапливает новые эмпирические данные и обобщает их в новые теории, вырабатывает новые научные понятия, открывает новые законы. Вторым признаком является общий метод, применяемый при исследовании природы, главный способ изучения ее явлений. Каждый период в развитии естествознания характеризуется также и тем, какой вырабатывается общий подход у самих ученых к изучению явлений природы, к проникновению в их сущность, 368
к открытию ее законов, к созданию естественнонаучных теории и гипотез. С этим связана разработка соответствующей системы логики, отвечающей данной стадии развития науки. Достижения механико-математических наук требовали создания дедуктивного метода логического мышления, а достижения экспериментальных, опытных естественных наук — индуктивного метода; позднее возникла острая необходимость в создании диалектической логики, адекватной тому уровню научного познания, на котором главное внимание ученых обращено на изучение внутреннего единства и развития изучаемого предмета. Поэтому характеристика более позднего периода в истории естествознания связана с выяснением того, насколько глубоко и широко проникла диалектика в изучение природы, насколько радикально и полно она вытеснила изживший уже себя и ставший тормозом для дальнейшего развития науки метафизический способ мышления. Третьим признаком периода можно считать основную задачу, которая встает перед исследователями и мыслителями данного времени. Такой задачей может быть, например, установление и собирание, накопление фактов или же их систематизация, упорядочивание, раскрытие связей между ними. Очевидно, что постановка той или иной задачи в качестве главной, а тем более ее решение целиком зависят от применяемого в данное время метода исследования, способа мышления, а в конечном счете от достигнутой ступени в развитии всего человеческого познания изучаемого предмета (природы). Четвертый признак составляет общая структура науки, ее система; по изменению структуры можно судить о переходе к новому периоду в истории науки. Здесь речь идет о возникновении различных (прежде всего основных) отраслей естествознания и об их отношениях между собой. При этом важно выяснить, носит ли их связь внешний характер, как это было до начала и даже до середины XIX в., или же имеет место взаимное проникновение научных отраслей друг в друга, их органический сплав в единую, внутренне цельную систему знаний. Пятый признак выражается в том, какой отпечаток на все естествознание данного периода накладывает та его отрасль или группа отраслей, которая играет рольлидера во всем его развитии. Если лидер был одиночным (например, им была механика), то и все естествознание приобретает механический характер; если же лидер был групповой, включающий в себя, скажем, химию, физику и биологию, то и естествознание приобретает надмеханический характер, утрачивая прежнюю однотонность, свойственную механическому естествознанию. Шестым признаком можно считать наличие определенного типа связей естествознания с социальными науками, в частности с философией, а через нее — с борьбой классов в области идеологии, с одной стороны, и с производством и техникой — с другой, Обе эти связи определяют в первую очередь место естествозна- 369
ния в жизни общества и его основную социальную роль. Анализ внешних связей науки с другими общественными явлениями позволяет выяснить действительные причины необъяснимых иначе процессов, корни которых находятся не в самом естествознании, а в исторической обстановке. Именно по тем изменениям, которые произошли во взаимоотношениях между естествознанием и другими общественными явлениями, можно судить и о том, что наступил новый период в развитии науки. В качестве седьмого признака выступает характерное для каждого периода в истории естествознания особое состояние науки, именуемое революцией. Переход к новому периоду в развитии научного познания всегда связан с коренной ломкой старых, ранее господствовавших воззрений (старой картины мира) с заменой их новыми взглядами и понятиями, новой естественнонаучной картиной мира. Наконец, восьмым признаком каждого периода в развитии естествознания служит наличие основного противоречия между субъективным моментом в научном движении (взглядами ученых, способом их мышления, их мировоззрением), с одной стороны, и объективным содержанием естественнонаучных знаний — с другой. Корни этих противоречий порождаются и закрепляются социальными условиями, в которых совершается развитие естествознания в антагонистическом обществе. История развития естествознания в течение данного периода есть прежде всего история возникновения и раскрытия присущего ему основного противоречия, а переход к следующему периоду есть разрешение данного противоречия или же его дальнейшее обострение настолько сильное, что оно переходит в новое противоречие, присущее новому периоду в истории естествознания. Все эти признаки, характеризующие каждый период в истории естествознания и смену одного периода другим, нельзя рассматривать изолированно друг от друга. Их нужно брать во взаимосвязи и взаимозависимости между собой, так как все они тесно переплетаются между собой и обусловливают друг друга. Некоторые же из них, будучи более общими и существенными, лежат в основе других, более частных и производных от них. Совокупность же всех перечисленных признаков образует устойчивый комплекс определяющих особенностей для каждого периода, сохраняющийся достаточно длительное время, во всяком случае в течение всего данного периода.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Формулировка принципов периодизации истории естествознания» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
