Социально-идеологические основы связи естествознания с философией. Еще раз о принципе партийности философии в истории науки
Как уже ранее говорилось, естествознание связано с социальными институтами различным образом. Через технику оно связано с производством, и прежде всего с крупной промышленностью. Через философию оно связано с классовой борьбой, развертывающейся в области идеологии. Идеологическая борьба победившей в Западной Европе буржуазии была направлена прежде всего на то, чтобы оправдать капиталистический строй, якобы отвечающий естественной природе самого человека, а потому объявляемый вечным и нерушимым. Тем самым идеологически оправдывалось и увековечивалось господство буржуазии. Между тем подлинно научное теоретическое мышление, направленное на поиски и открытие действительной связи вещей в области общественных явлений, неизбежно должно было приходить в резкое противоречие с ценностными позициями и направленностью теоретических устремлений идеологов господствующего класса буржуазии. По этому поводу в письме Л. Кугель-ману от 11 июля 1868 г. Маркс писал: «Раз понята связь вещей, рушится вся теоретическая вера в постоянную необходимость существующих порядков, рушится еще до того, как они развалятся на практике. Следовательно, тут уже безусловный инте- 362
pec господствующих классов требует увековечения бессмысленной путаницы. Да и за что же, как не за это, платят сикофантам-болтунам, которые не могут выставить никакого другого научного козыря, кроме того, что в политической экономии вообще не разрешается мыслить?» [32, с. 461, 462]. В Послесловии ко 2-му изданию I тома «Капитала» Маркс вскрыл классовую, идеологическую основу того, почему идеалистическая диалектика была принята в Германии доброжелательно со стороны господствующих кругов тогдашнего общества, между тем как материалистическую диалектику буржуазия с ее идеологами встретила в штыки с нескрываемой ненавистью. Причина эта коренилась в том, что в первом случае диалектика, казалось бы, не только не выступала против существовавшего тогда социально-политического строя, но, напротив, поддерживала и оправдывала его, а во втором случае, став строго научной, она показала непрочность, преходящий характер буржуазного строя и неизбежность его гибели. В этом диаметрально противоположном отношении к диалектике сказалась классовая, партийная установка господствующей верхушки общества. Маркс писал: «В своей мистифицированной форме диалектика стала немецкой модой, так как казалось, будто она прославляет существующее положение вещей. В своем рациональном виде диалектика внушает буржуазии и ее доктринерам-идеологам лишь злобу и ужас, так как в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели. . .» [23, с. 22]. Естествознание, становясь все более теоретическим, вынуждено так или иначе приходить в самое тесное соприкосновение с философией. В него стихийно проникает все больше и больше диалектика, и в силу этого естествознание обретает революционный характер и способствует подрыву метафизических воззрений не только в области учения о природе, но и в области учения об обществе, о человеческой истории. Естествознание партийно не само по себе, а лишь постольку, поскольку оно оказывается в связи с теми или иными философскими школами, с теми или иными направлениями в философии, которые носят ясно выраженный партийный характер: одни из них являются идеалистическими и агностическими, следовательно реакционными, и так или иначе поддерживающими религию и теологию; другие, напротив, являются материалистическими и, будучи последовательным рационализмом, приводят к атеизму, т. е. к отрицанию религиозного мировоззрения. Влияние буржуазной идеологии на науку в Германии после революции 1848 г. Энгельс показывает, сопоставляя увлечение буржуазии биржевой спекуляцией с потерей у образованных людей Германии прежнего интереса к теории, к чисто научному исследованию, независимо от того, будет ли полученный результат практически выгодным пли нет, противоречит ли он полицейским предписаниям или нет. Правда, оговаривается Энгельс, и подчерки- 363
вает, что немецкое естествознание стоит еще на высоте своего времени, особенно в сфере частных исследований. Но главные достижения в области познания связи между фактами и обобщения этой связи в законы осуществляются теперь преимущественно в Англии, но не в Германии. «Что же касается исторических наук, включая философию, то здесь вместе с классической философией совсем исчез старый дух ни перед чем не останавливающегося теоретического исследования. Его место заняли скудоумный эклектизм, боязливая забота о местечке и доходах, вплоть до самого низкопробного карьеризма. Официальные представители этой науки стали откровенными идеологами буржуазии и существующего государства, но в такое время, когда оба открыто враждебны рабочему классу» [21, с. 316, 317]. В противоположность этому интерес к теории продолжал сохраняться лишь в кругах немецкого пролетариата. Так, Маркс и Энгельс определяли свое отношение к состоянию различных наук во 2-ой половине XIX в. и к ценностным позициям ученых. Раскрывая мировоззренческий аспект истории естествознания, они неоднократно обращали внимание на то, что историческое сознание, в том числе и в области науки, обнаруживает диалектическую структуру объективно-истинного знания и духовного мира ученых, свидетельствует о непрерывном росте и углублении рационального отношения человека к природе и обществу. И в знании, и в сознании ученых они фиксировали противоречивые компоненты, одни из которых связаны с необходимостью постижения истины, действительного положения дел, а другие — с подчинением сознания ученых вненаучным и даже внерапиональным мотивам. Изучение многообразных форм этого противоречия и противоборства научных и ценностных (мировоззренческих) позиций ученого составляет важную линию историко-научного исследования.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Социально-идеологические основы связи естествознания с философией. Еще раз о принципе партийности философии в истории науки» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
