Историческое обоснование необходимости метафизики и перехода от нее к диалектике
С методологической стороны первый период в истории естествознания Энгельс характеризует как метафизический, а второй — как (по своему существу) диалектический (см. главу X). Исключительно большое значение для понимания этой периодизации имеет то обоснование, которое Энгельс подводит под характеристику этих периодов, а главное, — под то, что обусловило неизбежность перехода от первого периода ко второму, т. е. от метафизики к диалектике во взглядах на природу. «Старый метод исследования и мышления, который Гегель называет „метафизическим", который имел дело преимущественно с предметами как с чем-то законченным и неизменным и остатки которого до сих пор еще крепко сидят в головах, имел в свое время великое историческое оправдание. Надо было исследовать 355
предметы, прежде чем можно было приступить к исследованию процессов. Надо сначала знать, что такое данный предмет, чтобы можно было заняться теми изменениями, которые с ним происходят. Так именно и обстояло дело в естественных науках. Старая метафизика, считавшая предметы законченными, выросла из такого естествознания, которое изучало предметы неживой и живой природы как нечто законченное» [21, с. 303]. Именно поэтому Энгельс называет естествознание XVIII в. (т. е. первого периода его развития) по преимуществу собирающей наукой, наукой о законченных предметах. Следующим необходимым этапом познания предмета был переход от изучения предметов как неизменных, готовых, законченных к их изучению, как изменчивых, развивающихся. Энгельс пишет, что когда изучение предметов как законченных настолько далеко продвинулось, что можно было сделать решительный шаг вперед, т. е. перейти к систематическому исследованию тех изменений, которые происходят с этими предметами в самой природе, тогда и в философской области пробил смертный час старой метафизики. Поэтому в XIX в. естествознание «стало в сущности упорядочивающей наукой, наукой о процессах, о происхождении и развитии этих предметов и о связи, соединяющей эти процессы природы в одно великое целое» [21, с. 303]. В соответствии с этим Энгельсом перечисляются новые науки о процессах, родившиеся в XIX в.: физиология, исследующая процессы, совершающиеся в живом организме; эмбриология, изучающая развитие отдельного организма от зародыша до зрелого состояния; геология, выясняющая постепенное образование земной коры. При превращении науки в упорядочивающую становится неизбежным и оправданным переход от старого метафизического взгляда на природу и способа мышления к новому, диалектическому взгляду на природу и способу мышления (короче говоря, от метафизики к диалектике в естествознании). Это значит, что и в данном случае естествознание выступает как движущая сила по отношению к философии. Вступление естествознания на путь диалектического понимания природы составляет огромный прогресс в изучении последней, переход на высшую ступень общего трехфазного хода познавательного процесса. И не случайно, что в научное сознание прочно входит «великая основная мысль, — что мир состоит не из готовых, законченных предметов, а представляет собой совокупностьпроцессов» [21, с. 302], а предметы, которые лишь кажутся неизменными, и понятия о них, все время изменяются. Соответственно этому, как показывает Энгельс в 1886 г., «теперь вся природа простирается перед нами как некоторая система связей и процессов, объясненная и понятая по крайней мере в основных чертах» [20, с. 513]. Прогрессивное движение философии от метафизики к диалектике Энгельс объясняет исходя из того, что естествознание вы- 356
ступает здесь как движущая сила развития и что благодаря собственному развитию естествознания, метафизическая концепция стала невозможной (см. [20, с. 343]). Так, согласно марксистской концепции истории науки оправдывались с исторической и логической стороны различные подходы к изучению природы. Метафизический — характерный для первого периода, диалектический — для второго периода развития естествознания как науки. Обосновывалась также необходимость смены метафизического подхода диалектическим. Вот почему все сказанное выше позволит нам провести более конкретный анализ особенностей преднаучных и научных периодов в развитии естествознания, о чем речь пойдет в следующей главе.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Историческое обоснование необходимости метафизики и перехода от нее к диалектике» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
