Переход к новому периоду в развитии естественнонаучного знания как смена метода мышления
Марксистская концепция истории науки учитывает, что в ходе развития естествознания происходит совершенствование методологических средств познавательной деятельности, смена методов исследования, их усложнение, формирование новых методов, вытеснение или ограничение старых. На определенных этапах развития науки прежние методы устаревают и превращаются в тормоз научного прогресса. Вместе с тем при распространении некоторых частных методов, вполне эффективных в одной какой-нибудь области естествознания, на другие его области выявляются границы применимости соответствующих частных методов. Изучение методов научного познания, форм и средств познавательной деятельности является одной из задач марксистской концепции истории науки. Методология науки непосредственно смыкается с философией, примененной к анализу научного знания, а в части общего учения о методе входит в философию. До определенного момента познавательная деятельность может осуществляться без сознательного выявления и анализа используемых методов и средств исследования. Но на определенном этапе развития познавательной деятельности возникает необходимость осознания этих методологических средств, представления их в виде совокупности операций и приемов, имеющих познавательную ценность и носящих обобщенный характер. Задача методологии науки как раз и заключается в осознании используемых в специальном научном знании средств исследования. Поэтому методология науки оказывается тесно связанной как с философией, так и со специальным научным знанием, а изучение методов научного познания представ- 352
ляет собой такую область философско-логического знания, где воедино спаяны задачи философского анализа с развитием специальных наук. Осмысление процессов развития методов научного знания предполагает вычленение таких периодов в истории науки, где методы той или иной научной дисциплины оказываются образцом для развития других наук, где соответствующие процедуры и приемы научного исследования оказываются методами, характеризующими определенный способ мышления. Особенно важно учитывать, что при всем различии между существующими взглядами на природу, между их логическим обоснованием складываются некоторые общие фундаментальные принципы, идеи и подходы, объединяющие все эти взгляды в рамках какого-либо исторического периода и характеризующие целую эпоху в развитии науки. Эти фундаментальные принципы, на которых базируется та или иная последовательность возникающих воззрений или множество сосуществующих воззрений, объединяются определенным методом мышления, который сохраняется в качестве господствующего в течение достаточно длительного времени, модифицируясь и приобретая все более и более развитую форму. В пределах каждого исторического периода ати фундаментальные принципы, идеи и подходы обеспечивают преемственность в развитии научного знания и в своей совокупности составляют решающие характеристики соответствующего им способа мышления. Анализ таких фундаментальных принципов и идей позволяет вскрыть и проследить тенденции развития научной мысли, изменяющиеся очень медленно и образующие определенные периоды в истории научного знания. Формирование определенного метода мышления связано с превращением какого-либо воззрения (точнее, какой-либо системы воззрений, ее понятийного аппарата, ее методологического обоснования) в эталон для рассмотрения всех остальных форм познания данного периода, в некоторый масштаб, соответственно которому строятся и специальные способы объяснения отдельных областей реальной действительности, и частные способы научного исследования, и особые приемы изложения результатов данного научного поиска. Метод, выработанный в такой системе воззрений, принимает затем обобщенную форму и превращается в своеобразную норму разработки научного знания вообще в пределах данного исторического периода. Такова была, например, механика Ньютона. Превращение ее понятий и ее метода в эталон и масштаб научного познания было связано с философско-методологическим обобщением форм познавательной деятельности того времени, с превращением принципов построения данной теории, выбираемой в качестве фундамента всего здания науки, в принципы построения любой отрасли научного знания. В итоге формируется определенный метод мышления, с помощью которого вырабатываются некоторые принципы объяснения реальности, 353
способы построения науки, общие методы исследования и изложения ее результатов учеными. В истории развития научного знания были различные методы мышления, которые придавали устойчивость принципам научного знания, образовывали его фундаментальные положения в тот или иной период, обеспечивали связь между воззрениями на различных этапах научного прогресса в рамках данного периода. Выявление определенного метода мышления, характеризующего тот или иной период в развитии науки, выявление его общей характеристики составляет важную задачу марксистского анализа развития научного знания. Эволюция научного знания внутри определенного метода мышления и на его основе предстает как процесс экстенсивного развертывания принципов, лежащих в основании данного метода мышления, как применение исходных фундаментальных идей и способов исследования к новым эмпирическим областям. Но по мере столкновения сложившегося уже метода мышления ученых с новыми фактами, ему противоречащими, по мере обрастания самой науки все новыми и новыми гипотезами, придуманными ad hoc, начинает осознаваться необходимость изменения принятой ранее понятийной системы, которая является нормой для определенного периода в развитии науки. Начинается ломка прежнего метода мышления, разложение тех норм и методологических ре-гулятивов, которым следовала наука в предшествующий период. Этот процесс завершается радикальной перестройкой понятийного и методологического аппарата, формированием нового способа осознания и обобщения результатов, достигнутых наукой, а в конечном счете нового метода мышления, в рамках которого развертывается новое множество понятий, теорий, воззрений. Такой процесс коренного преобразования метода мышления принимает форму научной революции, как об этом говорилось в главе VII. В своих философских трудах Энгельс прослеживает пять различных способов мышления, исторически сменявших друг друга. Первый из них —натурфилософский, характерный для античной философии, которая верно охватывала общую картину явлений, фиксировала бесконечное сплетение связей и взаимодействий, изменчивость явлений, их возникновение и прохождение, но в то же время не в состоянии была осуществить изучение частностей. Второй способ мышления — схоластический. В качестве господствующего, официального он возник вместе с распространением в средневековой Западной Европе религиозной идеологии, проповедуемой римско-католической церковью. Реальная жизнь как предмет изучения была подменена текстами священного писания, ссылками на церковные авторитеты. Вместо исследования природы как таковой имело место толкование канонизированных высказываний Аристотеля, вместо опытного познания — мертвый вербализм, вместо подлинной науки — смиренная псевдонаучная прислужница богословия. Но наряду с ним уже в позднем Средневековье 354
на Западе и на арабоязычном Востоке возникают зародыши нового способа мышления, основанные на опытном знании. Эмпирический способ мышления сложился в эпоху Возрождения как диаметрально противоположный схоластическому. Следующий, по счету четвертый, способ мышления — метафизический. Он зародился в эпоху Возрождения в западноевропейских странах на основе возникновения эмпирического естествознания, которое осуществляет изучение природы опытным путем; поэтому вначале новый метод мышления, пришедший на смену схоластическому и еще раньше сложившемуся натурфилософскому, выступил как методэкспериментального исследования, а для математических и математизированных наук — как метод дедуктивного их построения. В основе этих методов лежал аналитический подход к изучению природы, о чем говорилось в главе VI. Будучи возведен в абсолют, аналитический подход совместно с достигнутыми с его помощью результатами превращался неизбежно в метафизический способ мышления естествоиспытателей. В сочетании же с тем, что доминирующее положение в естествознании того времени заняла механика небесных тел и земных масс, метафизический способ мышления принял форму механицизма. Наконец, последним, пятым по счету, выступил диалектический способ мышления, пришедший в XIX в. в Европе на смену уже устаревшему к этому времени метафизическому способу мышления. Однако, причины, лежавшие вне самого процесса познания и коренившиеся в социально-экономических и идейно-политических условиях развития науки, создавали каждый раз трудности и возводили препятствия на пути перехода от прежнего, уже исчерпавшего себя способа мышления к новому, более прогрессивному и отвечавшему новому, более высокому уровню развития науки, способу мышления. В результате чего каждый раз налагался отпечаток на состояние науки и создавалась своеобразная ситуация внутри самого естествознания, находившая свое выражение прежде всего в основном противоречии того или иного периода его развития.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Переход к новому периоду в развитии естественнонаучного знания как смена метода мышления» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
