Истина как процесс познания. Главное противоречие этого процесса
Вопрос об истине Энгельс рассматривает не только как теоретико-познавательный, но и в свете соотношения диалектической и формальной логики: для первой истина есть процесс познания, для второй — зафиксированный результат познания, готовое знание. Обращаясь к гегелевской философии, Энгельс отмечает, что «она раз и навсегда разделалась со всякими представлениями об окончательном характере результатов человеческого мышления и действия. Истина, которую должна познать философия, представлялась Гегелю уже не в виде собрания готовых догматических положений, которые остается только зазубрить, раз они открыты; истина теперь заключалась в самом процессе познания, в длительном историческом развитии науки, поднимающейся с низших ступеней знания на все более высокие, но никогда не достигающей такой точки, от которой она, найдя некоторую так называемую абсолютную истину, уже не могла бы пойти дальше...» [21, с. 275]. И так обстоит дело не только в философском, но и во всяком другом, в том числе и естественнонаучном, познании. Однако тот же Гегель, который подчеркивал, что эта вечная истина есть не что иное, как сам логический (соответственно: исторический) процесс, оказался вынужденным положить конец этому процессу в целях придания завершенности своей собственной системе, изменив тем самым принципам диалектики. Но если придерживаться последовательно принципов диалектики, лежащих в основе марксистской концепции развития науки, то это означает, что «не нужно больше философии как таковой» в ее старом понимании, не нужно и никакой системы, даже и натуральной системы философии. «Уразумение того, что вся совокупность процессов природы находится в систематической связи, побу- 320
ждает науку выявлять эту систематическую связь повсюду, как в частностях, так и в целом. Но вполне соответствующее своему предмету, исчерпывающее научное изображение этой связи, построение точного мысленного отображения мировой системы, в которой мы живем, остается как для нашего времени, так и на все времена делом невозможным» [20, с. 35, 36]. Таким образом, заключает Энгельс, «люди стоят перед противоречием: с одной стороны, перед ними задача — познать исчерпывающим образом систему мира в ее совокупной связи, а с другой стороны, их собственная природа, как и природа мировой системы, не позволяет им когда-либо полностью разрешить эту задачу. Но это противоречие не только лежит в природе обоих факторов, мира и людей, оно является также главным рычагом всего умственного прогресса и разрешается каждодневно и постоянно в бесконечном прогрессивном развитии человечества... Фактически каждое мысленное отображение мировой системы остается ограниченным, объективно — историческими условиями, субъективно — физическими и духовными особенностями его автора» [20, с. 36]. Далее, ставя вопрос о суверенности человеческого мышления, Энгельс разъясняет, что эта суверенность осуществляется людьми, мыслящими чрезвычайно несуверенно; познание, имеющее безусловное право на истину, осуществляется в ряде относительных заблуждений. Ни суверенность мышления, ни познание истины не могут быть осуществлены полностью иначе, как в бесконечной продолжительности жизни человечества. Следовательно, здесь опять выступает то же «противоречие между характером человеческого мышления, представляющимся нам в силу необходимости абсолютным, и осуществлением его в отдельных людях, мыслящих только ограниченно. Это противоречие может быть разрешено только в бесконечном поступательном движении, в таком ряде последовательных человеческих поколений, который, для нас по крайней мере, на практике бесконечен» [20, с. 88]. В таком понимании, согласно Энгельсу, естественнонаучное познание, как и человеческое мышление вообще, столь же суверенно, как и несуверенно, столь же неограниченно, как и ограниченно. «Суверенно и неограниченно по своей природе, призванию, возможности, исторической конечной цели; несуверенно и ограниченно по отдельному осуществлению, по данной в то или иное время действительности» [20, с. 88]. С этих позиций Энгельс рассматривает вопрос о так называемых «вечных истинах». Он показывает, что под «вечными истинами» понимаются общеизвестные, банальные факты. Чтобы продемонстрировать это обстоятельство, он анализирует историю познания трех областей действительности {неживой природы, живой природы и общества) и современное (по тому времени) их состояние. К первой области относятся так называемые точные науки — математика, астрономия, механика, физика, химия. С вве- 321
дением в математику переменных величин первоначальное признание абсолютной значимости, неопровержимой доказанности всего математического навсегда ушло в прошлое. Вера в вечные истины, согласно Ф. Энгельсу, меньше утвердилась в астрономии и механике, а в физике и химии царят гипотезы. «Окончательные истины в последней инстанции становятся здесь с течением времени удивительно редкими»,—констатирует Энгельс [20, с. 89]. Еще меньше почвы для установления вечных истин имеется в геологии, поскольку люди при геологических процессах прошлого не присутствовали. В итоге путь развития «точных наук» направлен в сторону все более частого отказа от «вечных истин». Ко второй области относятся биологические науки. Тенденция отказа от вечных истин здесь выступает еще более резко, о чем свидетельствует история этих наук. Например, Энгельс пишет: «Какой длинный ряд промежуточных ступеней от Галена до Мальпиги был необходим для того, чтобы правильно установить такую простую вещь, как кровообращение у млекопитающих!... При этом довольно часто появляются такие открытия, как открытие клетки, которые заставляют нас подвергать полному пересмотру все установленные до сих пор в биологии окончательные истины в последней инстанции и целые груды их отбрасывать раз навсегда» [20, с. 89, 90]. В третьей, исторической, группе наук, к которым относится и история естествознания, проблема вечных истин практически не существует. В истории общества, вышедшего из первобытного состояния, «повторение явлений составляет исключение, а не правило; и если где и происходят такие повторения, то это никогда не бывает при совершенно одинаковых обстоятельствах.. . Познание, следовательно, носит здесь по существу относительный характер...» [20, с. 90]. В целом, говоря о космогонии, геологии и истории человечества, Ф. Энгельс констатирует, что по самой природе вещей эти области знания «навсегда останутся неполными и незавершенными уже вследствие недостаточности исторического материала» [20,с. 92].
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Истина как процесс познания. Главное противоречие этого процесса» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
