ДИПЛОМНІ КУРСОВІ РЕФЕРАТИ


ИЦ OSVITA-PLAZA

Реферати статті публікації

Пошук по сайту

 

Пошук по сайту

Головна » Реферати та статті » Історія науки і техніки » Марксистка концепція історії –XIX століття

Открытие превращения энергии Р. Майером (40-е годы XIX в.). Революция соединенного типа
Аналитическое разделение всех форм движения материи в природе на отдельные, изолированные между собой области, сочетавшиеся с абсолютизацией видимости в применении к наблюдаемым явлениям природы, привело к представлению о невесомых жидкостях (невесомых «материях» или «флюидах»), каждая из которых охватывает собой определенный круг явлений: теплородом«объяснялись» все тепловые явления, в том числе и такие, как выделение или поглощение скрытой теплоты плавления и парообразования, а также теплоты при различных химических реакциях (экзотермических и эндотермических); светородом «объяснялись» оптические явления; положительной и отрицательной электрическими «жидкостями» (флюидами) «объяснялись» электрические явления; аналогичными магнитными «жидкостями» (флюидами) «объяснялись» магнитные явления и т. д.
287

Каждая такая «жидкость» рассматривалась как вечная субстанция, обособленная от всех других субстанций, не способная ни к каким изменениям и вступающая лишь в чисто внешние связи и соотношения с телами природы. Так считалось, что при обычном нагревании теплород просто входит в тело, потому тело нагревается, т. е. повышается его температура. Когда же тело, скажем лед, плавится, то теплород входит в более тесное, глубокое соединение с телом, где его обнаружить уже нельзя, и потому процесс плавления не сопровождается повышением температуры, хотя приток теплорода происходит непрерывно, пока не закончится плавление. То же происходит при химических эндотермических реакциях, где теплород вступает в химическое соединение с реагирующими веществами.
Словом, здесь происходило то, что отмечал Энгельс у естествоиспытателей-эмпириков, которых критиковал Гегель и которые думали, что объяснили все необъясненные еще явления, подставив под них какую-нибудь силу (силу тяжести, плавательную силу, электрическую контактную силу и т. д.) или же, где это никак не подходило, какое-нибудь неизвестное вещество: световое, тепловое, электрическое и т. д. (см. [20, с. 12]).
Таково же, кстати сказать, как мы ранее описали, было происхождение и понятия флогистона, которое подвергалось революционной ломке в конце XVIII в. В нем так же, как и во всех подобных понятиях, сочетались два момента — два пережитка устаревших уже концепций: непосредственной видимости и неизменности. Вот почему революция, совершенная Лавуазье не только изменила ее понятийную структуру химии, но вместе с тем нанесла и первый серьезный удар по общей концепции невесомых «материй».
В самом деле, вводя представление о какой-либо «силе» или «невесомой материи», естестроиспытатели-эмпирики ничего по существу не добавляли к тому факту, который требовалось объяснить. Можно ли ответить на вопрос, почему дерево плавает, сказав: потому что оно обладает «плавательной силой?» Очевидно, нельзя, так как в этом случае ответ состоял бы в простом повторении (только другими словами) содержания заданного вопроса.
Это была бы чистейшей воды тавтология.
Вместе с тем эта тавтология была в сфере того, что давала непосредственная видимость: последняя констатировала, например, что тело нагревается. «Объяснение» же состояло в повторении этого непосредственно наблюдаемого факта в форме выражения: в теле, дескать, увеличивается количество теплорода.
Однако главным в этих представлениях о «невесомых материях» была не эта констатация непосредственной видимости, а концепция вечности и неизменности каждого вида такой «невесомой материи», полной его самобытности и обособленности от других подобных же ее видов. Короче говоря, пережитки обеих первых ступеней познания — непосредственного созерцания и
288

анализа — в данном случае слились воедино под эгидой общего метафизического взгляда на движение и его формы, в результате чего возникло весьма своеобразное метафизическое учение о «силах» и флюидах («невесомых материях»), в котором главное место занимало наивное представление, берущее свое начало в непосредственном созерцании, но осуществленном в условиях господства одностороннего синтеза.
Отсюда и научная революция, состоявшая в крушении названной концепции «сил» и «невесомых материй», характерной для естествознания этого периода в целом, приобретала некоторые особенные, только ей свойственные черты. Эта была революция сложного или соединенного типа, в которой сливались вместе революции обоего типа — первого и второго.
Подготовка революции соединенного типа, основу которой по-прежнему составляла революция второго типа, происходила в первой половине XIX в., точнее в течение его первых четырех десятилетий, и была связана с рядом открытий, подводивших к признанию единства сил природы и их способности превращаться друг в друга. Одним из этих открытий было противоречащее учению о теплороде наблюдение Румфордом неограниченного количества тепла, выделяемого при сверлении дула пушек. Ведь если бы верно было это учение, то в каждом теле количество теплорода было бы строго ограничено, поэтому его «выдавливание» механическим путем, в том числе при сверлении твердого тела, не могло быть неограниченно большим. Наблюдаемый же факт наводил на мысль о том, что имеется какая-то иная, более глубокая связь между механическим движением (сверлением) и образованием тепла, нежели просто «выдавливание» наружу теплорода, «сидевшего» до этого в готовом виде внутри просверливаемого тела.
Другим открытием, вернее целой серией открытий, явились работы М. Фарадея, который в 30-х годах XIX в. очень близко подошел к идее единства сил природы. Он доказал превращение магнетизма в электричество, установил идентичность электричества, получаемого из различных источников, открыл закон, связывающий электрические явления с химическими. Закон гласил:
«Химическая сила электрического тока прямо пропорциональна абсолютному количеству прошедшего электричества» 4.
Завершающим ударом по метафизической концепции «невесомых материй» было открытие Р. Майером в 1842—1845 гг. закона сохранения и превращения энергии. Независимо от него этот закон был открыт Гровом и Джоулем (Англия) и Кольдингом (Дания) и разработан далее с количественной стороны Гельмгольцем (Германия), причем предшествующую идею сохранения движения высказали еще Декарт (Франция) и Ломоносов (Россия), причем Ломоносов близко подошел к тому, чтобы от-
4 Фарадей М. Избранные работы по электричеству. М.—Л., 1939, с. 156,
289

крыть превращение механического (молярного) движения в тепловое (молекулярное).
Будучи врачом на о-ве Ява, Майер изучал колебания температуры человеческого тела и обнаружил прямую зависимость между движущей силой организма и потерей им своего тепла. Это эмпирическое наблюдение Майер затем обобщил и дал ему теоретическое объяснение. Он пришел к выводу, что все так называемые «силы» природы (теплота, механическое движение, электричество, свет и др.) в действительности представляют собой не самостоятельные «невесомые материи» («жидкости» или флюиды), совершенно обособленные одна от другой, а качественно различные формы одного и того же движения; поэтому они способны превращаться друг в друга при сохранении суммарного количества всего движения в целом. Майер объявил великой истиной признание, что «не существует никаких нематериальных материй» 5.
Майер трактовал все процессы природы как бесконечную причинно-следственную цепь: причина влечет за собой определенное следствие, качественно от нее отличное, но количественно ей равнозначное, или эквивалентное. Он писал, что так как «силы суть причины, следовательно к ним имеет полное применение аксиома: causa aequat effectum (причина равна действию)»6. Поэтому различные формы движения («силы»), превращаясь друг в друга, изменяются качественно (по форме) и сохраняются количественно.
Называя причинами формы движения, Майер утверждал: «... первое свойство всех причин мы называем их неразрешимостью... Способность принимать различные формы есть второе существенное свойство всех причин. Принимая во внимание оба свойства вместе, мы говорим: причины суть (количественно)неразрушимые и (качественно) способные к превращениям объекты» 7. В этих словах был сформулирован закон сохранения и превращения энергии, открытие которого явилось образцом научной революции соединенного типа, где революция второго типа сливается воедино с революцией первого типа.
С позиций этого закона получает правильное теоретическое объяснение и факт выделения тепла при сверлении металла: никакого «выдавливания» заранее уже готового теплорода при этом не происходит, а механическое движение непрерывно переходит в тепловое, причем переход его ничем не ограничен и может происходить сколь угодно долго, а потому и тепла может выделяться сколь угодно много.
В связи с открытием названного закона физики, Энгельс писал, что доказательство превращения энергии вытекало из откры-
5 Майер Р. Указ. соч., с. 130.
6 Там же, с. 75.
7 Там же, с. 76.
290

тия механического эквивалента теплоты (Р. Майером, Джоулем и Кольдингом): «Теперь было доказано, что все бесчисленные действующие в природе причины, которые до сих пор вели какое-то таинственное, не поддававшееся объяснению существование в виде так называемых сил — механическая сила, теплота, излучение (свет и лучистая теплота), электричество, магнетизм, химическая сила соединения и разложения, — являются особыми формами, способами существования одной и той же энергии, т. е. движения. Мы не только можем показать происходящие постоянно в природе превращения энергии из одной формы в другую, но даже можем осуществлять их в лаборатории и в промышленности и притом так, что данному количеству энергии в одной форме всегда соответствует определенное количество энергии в какой-либо другой форме... Единство всего движения в природе теперь уже не просто философское утверждение, а естественнонаучный факт» [20, с. 511, 512].
В чем же суть научной революции, вызванной открытием рассматриваемого закона? Энгельс отвечает, что в признании не количественного постоянства (неуничтожимости) движения, а изменчивости, превращаемости его формы. «Неуничтожимость движения выражена в положении Декарта, что во вселенной сохраняется всегда одно и то же количество движения» [20, с. 560]. В заметке «Сохранение энергии» Энгельс писал: «Количественное постоянство движения было высказано уже Декартом и почти в тех же выражениях, что и теперь... Зато превращение формы движения открыто только в 1842 г., и это, а не закон количественного постоянства, есть новое» [20, с. 595].
В этих словах подчеркнуто, что главным в революции, происшедшей в физике в 40-х годах XIX в., было открытие взаимопревращаемости, следовательно, изменчивости форм движения, что составляет самую основу любой революции второго типа.
Резюмируя открытие закона сохранения и превращения энергии именно как революцию второго типа (по нашей классификации) , Энгельс писал о доказательстве «посредством простой обработки уже достигнутых в физике отдельных результатов, что все так называемые физические силы... переходят при известных условиях друг в друга без какой бы то ни было потери силы» [20, с. 352, 353] и что таким образом было доказано еще раз, путем физического исследования, положение Декарта о том, что количество имеющегося в мире движения неизменно. «Благодаря этому различные физические силы — эти, так сказать, неизменные «виды» физики — превратились в различным образом дифференцированные и переходящие по определенным законам друг в друга формы движения материи. Из науки была устранена случайность наличия такого-то и такого-то количества физических сил, ибо были доказаны их взаимная связь и переходы друг в друга. Физика, как уже ранее астрономия, пришла к такому результату, который с необходимостью указывал на вечный
291

круговорот движущейся материи как на последний вывод науки» [20, с. 353].
Таким образом, Энгельс ставит в один ряд, как совпадающие по своему методологическому содержанию, революционные события в науке, вызванные открытиями Канта и Лапласа в астрономии и Р. Майера в физике.
Вместе с тем, поскольку в научной революции соединенного типа преодоление пережитков второй ступени общего хода познания (анализа) сопровождается преодолением пережитков его первой ступени (непосредственного созерцания), постольку здесь должна в полной мере проявиться специфическая черта научных революций первого типа, а именно переворачивание прежних представлений об изучаемом предмете.
Например, при ударе молота по куску железа, при сверлении пушек или же при потираний озябших рук происходящее явление (разогревание тела) сторонники учения о теплороде объясняли тем, что при этом из тела выдавливается находившийся в теле уже до этого теплород. В действительности же не теплород выдавливался механически из тела, а тело получало (воспринимало) извне поступающее к нему механическое движение (кинетическую энергию), которая в результате удара или трения превращалась в теплоту. Как видим, объяснение процесса «стояло» у сторонников теплорода «на голове», а после открытия Р. Майера оно было буквально «перевернуто» и «поставлено на ноги».
Энгельс писал, что «в самом естествознании мы достаточно часто встречаемся с такими теориями, в которых действительные отношения поставлены на голову, в которых отражение принимается за отражаемый объект и которые нуждаются поэтому в подобном перевертывании. Такие теории нередко господствуют в течение продолжительного времени. Именно такой случай представляет учение о теплоте: в течение почти двух столетий теплота рассматривалась не как форма движения обыкновенной материи, а как особая таинственная материя; только механическая теория теплоты осуществила здесь необходимое перевертывание. Тем не менее физика, в которой царила теория теплорода, открыла ряд в высшей степени важных законов теплоты. В особенности Фурье и Сади Карно расчистили здесь путь для правильной теории, которой оставалось только перевернуть открытые ее предшественницей законы и перевести их на свой собственный язык» [20, с. 371, 372].
В примечании к этим словам Энгельс добавляет: «Фигурирующая у Карно функция С была в буквальном смысле перевернута: 1/С = абсолютной температуре. Если ее не перевернуть таким образом, с ней нечего делать» [20, с. 372].
Так в физике реализовался соединенный тип революции, основу которого составила, без всякого сомнения, научная революция второго типа.

Ви переглядаєте статтю (реферат): «Открытие превращения энергии Р. Майером (40-е годы XIX в.). Революция соединенного типа» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»

Заказать диплом курсовую реферат
Реферати та публікації на інші теми: Сутність, мета та характерні риси санаційного аудиту. Санаційна с...
Внутрішня норма дохідності
Реорганізація, спрямована на укрупнення підприємств (злиття, приє...
Поточний стан об'єкту «Укриття» на ЧАЕС
Загальновживані слова та слова вузького стилістичного призначення


Категорія: Марксистка концепція історії –XIX століття | Додав: koljan (25.05.2013)
Переглядів: 569 | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]

Онлайн замовлення

Заказать диплом курсовую реферат

Інші проекти




Діяльність здійснюється на основі свідоцтва про держреєстрацію ФОП