Ход зарождения, возникновения и развития теории. Определяющая роль фактов
Проникновение в сущность изучаемых явлений представляет собой согласно марксистской концепции не какой-то мгновенный законченный акт, а длительный исторический процесс, который и составляет важнейшую сторону истории самой науки. Он характеризует зарождение и возникновение научной теории, ее последующее изменение и развитие под воздействием определенного рода обстоятельств. Как правило, всякая достаточно крупная теория зарождается сначала в виде догадки. Это происходит потому, что для возникновения теории, даже в самой примитивной форме, вначале еще нет достаточного количества твердо установленных и проверенных фактов. Имеющиеся пока лишь самые поверхностные наблюдения не позволяют мысленно строить предположения о сущности наблюдаемого и указывать конкретные пути для опытной, эмпирической проверки выдвинутых предположений. Поэтому-то сами эти предположения выдвигаются лишь в форме догадок. Такого рода гениальные догадки строили древнегреческие натурфилософы, на что указывает Энгельс в «Диалектике природы» (см. [20, с. 355]). Позднее, когда накопление научно установленных фактов продвинется далеко вперед и на очередь дня встанет вопрос об их теоретической обработке и обобщении, проникновение в сущность изучаемых явлений начинает приобретать более определенные и более содержательные формы. На смену простым догадкам приходят научные гипотезы. Гипотеза тем и отличается от догадки, что она, во-первых, сама опирается на определенную совокупность фактов, хотя еще и недостаточную для того, чтобы строить до известной степени научно обоснованные предположения. Во-вторых, гипотеза открывает для исследователей возможность ее опытной проверки, уточнения с помощью новых фактов, которые могут подтвердить ее правильность в основе или в какой-то ее части или же отвергнуть ее как ошибочную. Тем самым гипотеза как бы формирует путь движения науки, направляя опытное, эмпирическое исследование на свою проверку, объединяя вокруг себя все научное движение, становясь его стержнем. Чем шире выдвинутая научная гипотеза, чем глубже проникает она в сущность изучаемого круга явлений, тем большее место она занимает в развитии науки и тем большее влияние оказывает на весь научный прогресс. Открытие достаточно широкой научной гипотезы дает, по определению Энгельса, «всей науке средоточие, а исследованию — прочную основу» [20, с. 434]. В развитой научной гипотезе теоретическое мышление выполняет не только обобщающую, но и прежде всего объяснительную функцию. Раскрывая механизм проникновения теоретического мышления в естествознание и отмечая при этом определяющую роль эмпирического исследования в развитии теоретического зна- 204
ния, Энгельс писал о роли гипотезы в развитии теоретизирующего естествознания: «Формой развития естествознания, поскольку оно мыслит, является гипотеза.Наблюдение открывает какой-нибудь новый факт, делающий невозможным прежний способ объяснения фактов, относящихся к той же самой группе. С этого момента возникает потребность в новых способах объяснения, опирающаяся сперва только на ограниченное количество фактов и наблюдений. Дальнейший опытный материал приводит к очищению этих гипотез, устраняет одни из них, исправляет другие, пока, наконец, не будет установлен в чистом виде закон» [20, с. 555]. Из сказанного следует, что для Энгельса научный результат связан с выдвижением нового способа объяснения. Гипотезы — промежуточное звено, которое подлежит «исправлению» и «очищению». В конечном же счете должен быть установлен закон, которым охватывается весь данный круг изучаемых явлений и которому эти явления подчиняются, Таким образом, в процессе развития научного знания раскрывается и обостряется противоречие между вновь открытым фактом (явлением) и господствующим теоретическим знанием; это противоречие разрешается путем дальнейшего преобразования теоретического знания в связи с требованием объяснения нового факта. Вместе с тем само по себе применение гипотез предполагает, что мы находимся в сфере теоретического мышления, теоретического естествознания. Говоря, что вопрос «остается в области мышления» [20, с. 571], Энгельс поясняет: другими словами, в области гипотезы. Что же касается теории, то она рассматривается как форма истинного знания, подтверждаемого и обосновываемого эмпирическими материалами, например, путем наблюдения или эксперимента. При таком подходе различие между гипотезой и теорией усматривается в том, что теория является знанием достоверным, проверенным, выражающим уже установленную объективную истину, тогда как гипотеза — знанием предположительным, требующим опытной проверки, содержащим, возможно, в той или иной степени привходящий, субъективный момент, от которого следует освободиться. Другое различие между теорией и гипотезой менее типично и не носит с.толь четко выраженного характера. Теория всегда есть определенным образом систематизированное знание, включенное в некоторую достаточно широкую систему знания. Между тем для гипотезы такое включение далеко не всегда является характерным; скорее напротив, гипотезы, особенно узкого, частного характера, могут выступать и, как правило, выступают как некоторые эпизодические, фрагментарно выдвинутые положения, не вошедшие в достаточно ясную логическую связь со всеми другими научными положениями, уже образовавшими собою систематизированное знание в данной его области. Однако, чем более общий и широкий характер носит та или иная научная гипотеза, тем больше сближается она с систематизированным знанием и даже 205
прямо превращается в таковое, оставаясь пока еще научной гипотезой. Это можно было наблюдать, как отмечал Энгельс, в отношении гипотезы Коперника вплоть до 1846 г., когда она была доказана Леверье, предсказавшим на ее основе новую, ранее неизвестную планету, открытую вскоре Галле. Но уже задолго до этого, в XVII и XVIII вв. и в первой половине XIX в., гипотеза Коперника приобрела все признаки систематизированного знания. В еще большей степени сказанное может быть отнесено к атомистической гипотезе в химии. Оставаясь в течение всего XIX в. научной гипотезой, химическая атомистика превратилась с начала XIX в. (с открытий Дальтона) в центральный теоретический стержень всей химической науки, сначала неорганической химии, затем — органической и, наконец, физической химии. Но только на рубеже XIX и XX вв. химическая атомистика впервые превратилась из научной гипотезы в собственно научную теорию. Но уже за 100 лет до этого эта гипотеза приобрела все черты, характер и функции подлинно систематизированного знания в области химии, а затем и в области физики (молекулярно-кинетическое учение о газах). С этих позиций Маркс и Энгельс трактуют и вопрос о различных формах противоречия между теорией и фактами, теорией и эмпирией. Подчеркивая, что «в любой науке неправильные представления (если не говорить о погрешностях наблюдения) являются в конце концов неправильными представлениями о правильных фактах», Энгельс проводит мысль о том, что «факты остаются, даже если имеющиеся о них представления оказываются ложными» [20, с. 476]. В этих словах, относящихся ко вполне определенной теории — контактной теории электричества, ясно выражена общая позиция марксистской концепции, согласно которой, когда отбрасывается старая, неверная теория, «то все еще существуют те установленные исследователями факты, объяснению которых она должна была служить» [20, с. 476]. Иными словами, Энгельс отмечает возможные противоречия между теорией, неправильно объясняющей установленные факты, и эмпирической областью этой же теории. Последующее развитие теории сталкивается с необходимостью выработки нового объяснения тех фактов, которым прежняя теория давала неправильное толкование. Создание новой теории предполагает, согласно Энгельсу, не только проведение «точной генеральной ревизии всех перешедших по наследству непроверенных опытов, производившихся на базе преодоленной наукой точки зрения...» [20, с. 485], но и теоретическое переосмысление эмпирических фактов, составляющих базис науки и фонд изменчивости теоретических построений. Итак, согласно Марксу и Энгельсу, новая теория возникает вследствие противоречия между новыми фактами и старыми тео- 206
риями '. Иными словами, при этом подходе фиксируется то, что хотя ряд фактов все еще объясняется существующими теориями, однако в ходе познания выявились факты, которые не объясняются наличными теориями. Поэтому возникает необходимость в формировании новой гипотезы или теории, которая возникает вслед за добытыми в наблюдении и эксперименте эмпирическими данными. Противоречие между новыми фактами и прежней теорией выражается в форме научной проблемы, которая подлежит научному объяснению. Это — одна из форм связи между эмпирическим и теоретическим уровнями научного познания, которая подчеркивает решающую позитивную роль эмпирического уровня в становлении и развитии гипотезы или теории.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Ход зарождения, возникновения и развития теории. Определяющая роль фактов» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
