Для того чтобы та или иная крупная естественнонаучная проблема могла быть поставлена, исследована и решена естествознанием, необходимо, но еще недостаточно наличия заинтересованности в ее решении со стороны материальной практики (техники и производства). Необходимо, кроме того, безусловное выполнение следующего исключительно важного условия: чтобы развитие самой науки полностью подготовило возможность конкретной постановки, исследования и решения этой проблемы, другими словами, чтобы оно непосредственно подвело к ней ученых и вооружило их реальными приемами и способами для ее решения. Как правило, в истории науки так это и происходит: потребности техники и производства, выступающие в роли движущей силы научного прогресса, делают решение данной проблемы одновременно и возможным и необходимым. Маркс писал, что новые отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах старого общества. «Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления» [13, с. 7]. В «Капитале» Маркс отме- 4 В ряде мест русских изданий экономических работ Маркса термин «духовное производство» переводится как «интеллектуальное производство» (см., например [25, I, с. 93]), несмотря на то что сам Маркс подчеркивал несводимость «духовного» к «интеллектуальному», т. е. лишь к форме проявления лишь ума. Говоря о духовном потреблении, он включает в него вкус, определенные интересы, эмоции (см. [46, I, с. 240]). 175
чал, что «задача возникает одновременно со средствами ее разрешения» [23, с. 98]. Эти положения могут быть полностью отнесены также и к научным задачам, и проблемам, которые возникают в ходе развития естествознания. Однако может случиться так, что научное движение уже подвело к возможности исследовать и даже решить ту или иную определенную задачу, а потребности материальной практики в этом исследовании и решении еще не вызрели, еще отсутствуют. Иначе говоря, сама человеческая история еще не подошла к тому, чтобы вызвать у общества практический интерес к данной проблеме. А это означает, что отсутствует в соответствующей обстановке двигательный импульс для того, чтобы превратить возможность в действительность, направив силы ученых на разработку данной задачи. И пока такой двигательный импульс не возникает, человеческая мысль не будет приведена в движение и не будет активно направлена на творческую или изобретательскую деятельность в данном направлении. Ей придется ждать того момента, когда история в своем поступательном движении достигнет, наконец, соответствующего пункта, в котором начнет себя проявлять дремавший до тех пор двигательный импульс научного развития. В связи с этим очень важно для понимания марксистской концепции учесть то, что Энгельс писал по поводу открытия способов превращения механического движения в теплоту: «Чтобы завершить этот процесс, надо добиться его обращения — превращения теплоты в механическое движение. Только тогда диалектика процесса получает надлежащее удовлетворение, и процесс исчерпывается в круговороте — по крайней мере для начала. Но история имеет свой собственный ход, и сколь бы диалектически этот ход ни совершался в конечном счете, все же диалектике нередко приходится довольно долго дожидаться истории» [20, с. 430]. Итак, чтобы та или иная достаточно крупная научная проблема могла стать в центре научного движения и определить собой дальнейшее развитие науки на более или менее длительный отрезок времени, необходимо выполнение по крайней мере двух условий. Во-первых, надо, чтобы развитие самой науки подвело в данный момент времени к постановке именно данной проблемы как логически подготовленной всем ходом предшествующего развития, от решения которой зависит весь последующий прогресс этой науки. Во-вторых, надо, чтобы именно в это же время практика выдвинула требование, выполнение которого зависит опять-таки от решения данной проблемы, причем в этом случае диалектике уже не приходится дожидаться истории. Такие проблемы, в решении которых сразу сходятся оба аспекта научного движения (один, выражающий внутреннюю логику научного развития, а другой — назревшие потребности техники, запросы производства), играют исключительно большую 176
роль в истории науки. В них как бы сходятся или «пересекаются» две отмеченные стороны развития естествознания, одна из которых исследуется методом исторического материализма, а другая — методом диалектической логики. Поэтому анализ истории возникновения и развития таких проблем предполагает одновременное применение обоих названных методов.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Вынужденность диалектики «дожидаться истории»» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
