Маркс анализирует науку и научный прогресс прежде всего под социальным углом зрения. Его позиция и его трактовка развития науки отчетливо выражены в следующих словах, причем под наукой Маркс имеет в виду естествознание: «Уже одного развития науки — т. е. наиболее основательной формы богатства, являющейся как продуктом, так и производителем богатства — было достаточно для разложения этих обществ (обществ, основанных на патриархальном отношении человека к природе и на религии. —Ред.). Но развитие 147
науки, этого идеального и вместе с тем практического богатства, является лишь одной из сторон, одной из форм, в которых выступает развитие производительных сил человека, т. е. развитие богатства» [46, II, с. 33]. Здесь Маркс анализирует науку как одну из форм производительных сил человека, как одну из сторон общественного богатства. Подчеркивая, что наука есть идеальное и вместе с тем практическое богатство человечества, Маркс в то же время отмечает, что наука не только результат, но и производитель богатства общества. Одно из самых существенных марксовых определений научной деятельности состоит в том, что она есть всеобщий труд. Эта характеристика духовного производства раскрывается Марксом неоднократно на протяжении всех его экономических исследований. В экономических рукописях 1858 г. Маркс писал: «Индивид, следовательно, подтверждает свой частный труд как всеобщий труд тем, что его труд представляет собой определенную особенность в общей совокупности общественного труда, некоторую особо ее восполняющую отрасль. Коль скоро труд обладает содержанием, определяемым общественной связью, — это и есть вещественная определенность и предпосылка, — он выступает как всеобщий труд. Форма всеобщности труда подтверждается реальностью его как члена совокупности всех видов труда, реальностью его как особенного способа существования общественного труда» [46,II, с. 448]. В капиталистическом материальном производстве эта общественная целостность стихийно складывается и «распадается на целый круг особенностей» [46, II, с. 449]. Развитие науки характеризует как развитие «всеобщих сил человеческой головы», научное знание как «всеобщее общественное знание», научную деятельность как «всеобщий научный труд» [46, II, с. 214, 215, 208]. Приложение науки к производству приводит к радикальным метаморфозам и материального производства, и труда в сфере материального производства. Одна из существенных метаморфоз, обусловленная приложением науки к производству, заключается в том, что труд в сфере материального производства становится всеобщим трудом. Подчеркивая (в противовес утопическим иллюзиям Фурье, который считал, что труд в коммунистическом обществе «будет всего лишь забавой, всего лишь развлечением») то, что «действительно свободный труд, например труд композитора, вместе с тем представляет собой дьявольски серьезное дело, интенсивнейшее напряжение» [46, II, с. НО], Маркс писал: «В материальном производстве труд может приобрести подобный характер лишь тем путем, что 1) дан его общественный характер и 2) что этот труд имеет научный характер, что он вместе с тем представляет собой всеобщий труд, является напряжением человека не как определенным образом выдрессированной силы природы, а как такого субъекта, который выступает в процессе про- 148
изводства не в чисто природной естественно сложившейся форме, а в виде деятельности, управляющей всеми силами природы» [46, II, с. 110]. Именно технологическое приложение науки к производству позволяет труду в сфере материального производства подняться на уровень всеобщности, на уровень управления всеми силами природы. Применение науки приводит к превращению «процесса производства из простого процесса труда в научный процесс, ставящий себе на службу силы природы и заставляющий их действовать на службе у человеческих потребностей» [46, II, с. 208]. Поэтому труд каждого человека «является производительным лишь в рамках совместного труда многих, подчиняющего себе силы природы», что, собственно, и означает превращение непосредственного труда в общественный труд. Маркс, конечно, отмечает специфические антагонистические формы осуществления этого процесса, присущие буржуазному обществу. Обратим внимание на то, что Маркс неоднократно характеризует и научное знание, и научную деятельность, и технологическое приложение достижений науки предикатом «всеобщий». Он проводит весьма существенное для понимания науки различие: «...следует различать всеобщий труд и совместный труд. Тот и другой играют в процессе производства свою роль, каждый из них переходит в другой, но между ними существует также и различие. Всеобщим трудом является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение. Он обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников. Совместный труд предполагает непосредственную кооперацию индивидуумов» [25, I, с. 116]. Далее Маркс говорит о прогрессе научного знания и о его приложении в материальном производстве как о прогрессе всеобщего труда человеческого ума и общественном применении этого прогресса в комбинированном труде. В экономических рукописях наука определяется Марксом как «всеобщий духовный продукт общественного развития», а научные дисциплины как «всеобщие продукты человеческого развития» [а, II, с. 157,99]. В чем существо марксовой интерпретации науки как всеобщего труда и всеобщего продукта человеческой истории? В чем смысл предиката «всеобщий», который Маркс всегда использует, когда речь идет о науке? По нашему мнению, о всеобщности научной деятельности Маркс говорит для того, чтобы охарактеризовать следующие особенности науки: научная деятельность независимо от того, выполняется ли она индивидуально или некоторым коллективом, кооперирующим свои усилия, непосредственно выражает общественную связь, содержание научной деятельности обусловлено этой общественной связью. Даже будучи обособленной областью разделения общественного труда, научная деятельность является реальным выражением общественного труда. Далее, научная деятельность является не только воплощением наличного общественного труда, но и живым бытием человеческой общности, 149
кристаллизующим в себе общность человечества. Именно поэтому Маркс говорит о том, что научный труд обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников. В деятельности ученого большое значение имеет диалог с концепциями прошлого, соотнесение себя с духовными достижениями прошлого, которые уже оказываются не просто достижениями прошлого, а достижениями, которые имеют ценность и для настоящего. Актуализация культуры прошлого, обращение к интеллектуальному наследию, связь со всей прошлой историей культуры приводят к тому, что ученые прошлого приближаются к нашей современности. С ними спорят, от их идей отталкиваются, их наследие переистолковывается, в духовных достижениях прошлого усматривается новый смысл, который «увидели» много лет спустя и который не мог быть «прочитан» современниками ученого прошлого. Уже в ранних произведениях Маркс выявил общественную направленность научной деятельности, общесоциальное содержание научного труда. Подчеркивая, что «общественная деятельность и общественное пользование существуют отнюдь не только в форме непосредственно коллективной деятельности и непосредственно коллективного пользования», Маркс писал: «Но даже и тогда, когда я занимаюсь научной и т. п. деятельностью, — деятельностью, которую я только в редких случаях могу осуществлять в непосредственном общении с другими, — даже и тогда я занят общественной деятельностью, потому что я действую как человек. Мне не только дан, в качестве общественного продукта, материал для моей деятельности — даже и сам язык, на котором работает мыслитель, — но и мое собственноебытие есть общественная деятельность; а потому и то, что я делаю из моей особы, я делаю из себя для общества, сознавая себя как общественное существо. Мое всеобщее сознание есть лишь теоретическая форма того, живой формой чего является реальная коллективность, общественная сущность...» [42, с. 118]. Научная деятельность, хотя она может осуществляться не в форме коллективного, совершаемого совместно с другими труда, общественна, ибо, поднимаясь до уровня всеобщности, она оказывается теоретическим выражением, бытием человеческой общности, коллективности. Вместе с тем, характеризуя научное производство как всеобщий труд, Маркс подчеркивает в противовес вульгарно-экономическому и социологическому релятивизму нередуцируемость духовных ценностей к каким-то внешним силам. Если вульгарный социологизм пытается свести все духовные явления к исторически определенным внешним силам (будь то экономика или способы организации труда), то Маркс подчеркивает, что достижения науки имеют длительность, выходящую за пределы локального исторического периода, что они должны быть поняты в своей всеобщности. Исторически конкретные условия возникновения того или иного произведения культуры не объясняют полностью 150
содержаний и смысла этого произведений. Рождаясь на почве конечного, создаваясь смертными учеными во вполне конкретной исторической обстановке, произведение науки выходит за грань конечного, в нем выражается и бесконечность. Эта мысль была хорошо выражена Энгельсом: «...всякое действительное, исчерпывающее познание заключается... в том, что мы находим и констатируем бесконечное в конечном, вечное — в преходящем. Но форма всеобщности есть форма внутренней завершенности и тем самым бесконечности...» [20, с. 548]. С этим связана еще одна особенность научного знания. Наука всеобща потому, что она имеет дело с законами, которые сами являются формой всеобщности. «Форма всеобщности в природе — это закон ...»,—писал Энгельс [20, с. 549]. Суждение науки— это суждение всеобщности. Законы природы, раскрываемые естествознанием, объективны; они не зависят ни от человека, ни от человечества, ни от того, где, когда и кем они были открыты. Они носят всеобщий характер, так как фиксируют, что то или иное явление произойдет всегда и повсюду, где для этого имеются налицо определенные условия. И, наконец, еще одна особенность науки, раскрываемая в марксовом определении ее как всеобщей деятельности. Наука делает возможным управление и использование человеком всех сил природы. Прогресс научного знания, применение достижений науки в материальном производстве, в технике расширяют господство человека над силами природы, постепенно превращают всю природу в неорганическое тело общественного производства. Развитие техники свидетельствует о возрастающем овладении человеком сил природы, о постепенном вовлечении новых сил природы в сферу человеческой деятельности. Таковы те особенности научной деятельности, которые Маркс и Энгельс выражают в определении ее как всеобщего труда.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Наука как всеобщий труд» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
