В противоположность немецкому идеализму, Маркс считает, что «чувственность ... должна быть основой всей науки. Наука является действительной наукой лишь в том случае, если она исходит из чувственности в ее двояком виде: из чувственного сознания и из чувственнойпотребности; следовательно, лишь в том случае, если наука исходит из природы» [42, с. 124]. Но природа понимается Марксом исторически, а не натуралистически. Он проводит мысль, что природа и исторический процесс едины: «сама история является действительной частью истории природы,становления природы человеком. Впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включает в себя естествознание: это будет одна наука» [42, с. 124]. Подчеркивая диалектическое единство естественных и социальных наук, Маркс специально выдвигает казалось бы парадоксальные утверждения: предмет наук о человеке — природа, а предмет естествознания — сам человек. В этом парадоксе выражено новое понимание природы, понятой как объект деятельности человека, как воплощение исторического освоения человеком внешнего мира и одновременно новое понимание человека как субъекта не только практической деятельности, но и теории, как реального субъекта познания. Точка зрения Маркса — точка зрения единства научного знания. «Общественная действительность 111
природы и человеческое естествознание, или естественная наука о человеке, это — тождественные выражения» [42, с. 125]. Отсюда следует, что важным принципом марксистской концепции является признание единства научного знания. Этот принцип был развит в противовес тем концепциям, которые/разрывали и противопоставляли друг другу естественные и общественные науки. Отмечая существенные различия между ними, основоположники марксизма подчеркивали у них существование общих способов научного подхода к изучению реальности. Принцип единства наук, впервые выдвинутый Марксом, является конкретизацией подхода к науке как форме общественной деятельности. В «Экономическо-философских рукописях 1844 г.» Маркс связывает развитие естествознания с развитием промышленности, т. е. развитие теоретического знания с развитием практического освоения природы. «Промышленность является действительным историческим отношением природы, а следовательно, и естествознания, к человеку» [42, с. 124]. Взятое в единстве с историческими формами производственной деятельности, естествознание «станет основой человеческой науки». В «Немецкой идеологии» основоположники марксизма последовательно проводят мысль о единстве научного знания: «Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга» [3, с. 16]. Естественные науки развиваются на базе определенного практического отношения людей к природе, которое развертывается лишь в контексте исторических форм общения между людьми. Эти формы общественных отношений между людьми и составляют предмет социальных наук. Конечно, место различных отраслей научного знания во всей его системе различно. Исходя из принципов материалистического понимания истории, основоположники марксизма подчеркивают решающее значение естествознания во всей системе научных дисциплин, во всей структуре научного знания. Маркс писал в экономических рукописях 1861—1864 гг. о развитии естественных наук, что «они образуют основу всякого знания... так же как и всякого знания, имеющего отношение к процессу производства...» [47, с. 556]. Итак, подчеркивая единство наук, их общность в способах анализа предметов, в описании и объяснении законов и структуры предметов, общность их социальных функций и их роль в научном предвидении, основоположники марксизма вместе с тем видят в естествознании основу всякого знания вообще. В своих экономических исследованиях Маркс постоянно ориентируется на объективно научные способы анализа, развитые в естествознании. Это находит свое выражение в том, что он рассматривает развитие буржуазного общества как объективный, 112
естественноисторический процесс: он не исходит в своем анализе из мотивов и психологических установок действующих лиц эко-номичесдого процесса, а объясняет эти мотивы объективными процессами. Такая ориентация научного знания имеет большое значение для изучения истории науки. Итак, предмет естествознания, рассмотренный в обоих случаях в его историческом движении, выступает в одном случае со стороны своей внутренней структуры, а в другом — со стороны его внешних связей с философией и практикой, определяющих суммарно движущие силы развития естествознания. Это подводит к необходимости рассмотреть тот научный метод, с помощью которого был подвергнут изучению предмет марксистской концепции истории естествознания.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Маркс о единстве научного знания» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
