Партийность Маркса и Энгельса. Их отношение к своим предшественникам и современным противникам
Основоположники марксизма были последовательны в отстаивании позиций научного материализма и в своей непримиримости ко всем видам и проявлениям идеализма, агностицизма и религиозного мировоззрения. Все их труды есть выражение выработанного ими принципа партийности в философии. Характеризуя с этой стороны их взгляды и работы, В. И. Ленин писал: «Маркс и Энгельс от начала и до конца были партийными в философии, умели открывать отступления от материализма и поблажки идеализму и фидеизму во всех и всяческих «новейших» направлениях. Поэтому исключительно с точки зрения выдержанности материализма оценивали 73
они декели. Поэтому Фейербаха упрекали они за то, Что ой не провел материализма до конца, — за то, что он отрекался от материализма из-за ошибок отдельных материалистов, — за то, что он воевал с религией в целях подновления или сочинения новой религии, — за то, что он не умел в социологии отделаться от идеалистической фразы и стать материалистом» [ПСС, 18, с. 360]. Ленин показывает, как применяли Маркс и Энгельс этот принцип в своих трудах. Прежде всего Ленин приводит в качестве примера «Капитал»; он подчеркивает, что в Послесловии ко 2-му изданию первого тома «Капитала» Маркс «ясно и отчетливо противопоставляет свой материализм гегелевскому, т. е. самому последовательному, самому развитому идеализму, презрительно отстраняя контовский «позитивизм» и объявляя жалкими эпигонами современных философов, которые мнят, что уничтожили Гегеля, на деле же вернулись к повторению догегелевских ошибок Канта и Юма» [ПСС, 18, с. 358]. Далее Ленин ссылается на отдельные философские замечания Маркса в «Капитале» и в других сочинениях, из которых явствует со всей очевидностью«неизменный основной мотив: настаивание на материализме и презрительные насмешки по адресу всякого затушевывания, всякой путаницы, всяких отступлений к идеализму... В этом нежелании считаться с ублюдочными прожектами примирения материализма и идеализма состоит величайшая заслуга Маркса, шедшеговперед по резко-определенному философскому пути» [ПСС, 18, с. 358]. Ту же самую партийную позицию в философии Ленин отмечает и в трудах Энгельса: «Всю борьбу с Дюрингом Энгельс провел целиком под лозунгом последовательного проведения материализма, обвиняя материалиста Дюринга за словесное засорение сути дела, за фразу, за приемы рассуждения, выражающие собой уступку идеализму, переход на позицию идеализма. Либо последовательный до конца материализм, либо ложь и путаница философского идеализма, — вот та постановка вопроса, которая дана в каждом параграфе „Анти-Дюринга"» [ПСС, 18, с. 359]. Характеризуя с этой точки зрения научную деятельность основоположников марксизма, Ленин резюмировал: «Гениальность Маркса и Энгельса состоит как раз в том, что в течение очень долгого периода, почти полустолетия, они развивали материализм, двигали вперед одно основное направление в философии, не топтались на повторении решенных уже гносеологических вопросов, а проводили последовательно, — показывали, как надо проводить тот же материализм в области общественных наук, беспощадно отмечая, как сор, вздор, напыщенную претенциозную галиматью, бесчисленные попытки «открыть» «новую» линию в философии, изобрести «новое» направление и т. д. Словесный характер подобных попыток, схоластическую игру в новые философские «измы», засорение сути вопроса вычурными ухищрениями, неумение понять и ясно представить борьбу двух коренных гносео- 74
логических направлений, — вот что преследовали, травили Маркс и Энгельс в течение всей своей деятельности» [ПСС, 18, с. 356— 357]. Однако партийность в философии, как ее понимали и проводили неуклонно в жизнь сами основоположники марксизма, не ограничивается одной только негативной стороной, одним только требованием решительно и непримиримо бороться против идеализма, агностицизма и поповщины, против малейших уступок реакционной философии и заигрывания с нею. Партийность в философии, согласно Марксу и Энгельсу, органически включает в себя тщательное выявление и бережное удержание всего ценного, прогрессивного, что содержится в критикуемых воззрениях и работах, с конструктивной целью — критической переработки и сохранения этих ценных моментов в новой теории, в новом учении, идущих на смену критикуемым. Таким образом, партийность в философии марксизма понимается как принцип, в котором диалектически соединяются и проникают друг в друга такие противоположности, как позитивное и негативное, положительное и отрицательное, созидательное и разрушительное. Взаимное проникновение таких противоположностей как раз и составляет сущность марксистской критики, ее решающий принцип. Партийность в философии предполагает способность проводить различие между словом и делом у критикуемого лица, между тем, за кого он себя выдает, и тем, кем он является в действительности. Это предполагает, в частности, умение раскрывать подлинную сущность теоретических воззрений тех или иных мыслителей. В более общем случае речь идет о необходимости различать, с одной стороны, объективный вклад ученого в развитие науки, а с другой — то, что он сам думает о себе, о значении своих работ, своих открытий, о тех представлениях, мотивах и установках, из которых он исходил. В письме к Даниельсону от 10 апреля 1879 г. Маркс писал: «Необходимо для писателя различать то, что какой-либо автор в действительности дает, и то, что дает только в собственном представлении. Это справедливо даже для философских систем: так, две совершенно различные вещи — то, что Спиноза считал краеугольным камнем в своей системе, и то, что в действительности составляет этот краеугольный камень» [34, с. 287]. Эту мысль Маркс подчеркивает и в других работах [46, II, с. 188, 380]. Позиция историка науки, при всей ее научности и строгой объективности, не может быть нейтральной в мировоззренческом отношении. Знание, получаемое историком науки в ходе сложного процесса исследования, критики ряда догм и исторических документов, не является свободным и независимым от определенных философских установок, а потому не может быть нейтральным О мировоззренческой точки зрения. Объективность научного исч 75
следования не тождественна нейтральности позиции ученого. Объективность подлинно научного знания связана с войском истины, с ее выявлением, с общей направленностью научного исследования на установление истины. Это означает, что настоящий ученый должен быть подчинен в своем исследовании логике самого предмета, что он отбрасывает все вненаучные соображения, деформирующие и процесс познания, и его результаты. История науки знает немало случаев, когда принцип объективности исследования нарушался в угоду идеологическим интересам господствующих классов, что приводило порой к прямой фальсификации исторических документов, к грубой подделке исторических источников ради «доказательства» ошибочных или заведомо ложных положений. Например, касаясь истории техники, Маркс и Энгельс подчеркивают, что изобретение паровой машины предшествовало изобретению прядильной машины Аркрайта, мюль-машины Кромптона, а вовсе не следовало во времени за этим изобретением. Напротив, младогегельянцы ради оправдания своих ложных концепций утверждали, будто «паровая машина, как венец всего здания, является вместе с тем и чем-то последним по времени» [2, с. 13]. Тем самым исторические факты приносились в жертву ради оправдания ложных воззрений. Марксистская концепция развития науки последовательно и строго ориентируется на объективное и адекватное воспроизведение реальной истории науки и техники, учитывая при этом сложные социальные условия развития научного знания, механизмы функционирования его в обществе. Объективность марксистской историографии науки — одна из существенных характеристик марксистской концепции. Сказанное выше объясняет, почему историк науки должен придерживаться строгой объективности научного исследования и вместе с тем, поскольку он является опять-таки подлинным ученым, не может не становиться на точку зрения мировоззрения определенного класса современного общества, представленного определенным философским направлением в науке и различными ценностными ориентациями, не может не защищать теоретических установок этого направления, не может не проводить его линию. Историк науки может это делать неосознанно, не отдавая себе в этом ясного отчета. Но если он это сделает сознательно и открыто, то, значит, он стоит вполне сознательно и открыто на определенных партийных мировоззренческих позициях. Это и означает, что позиция историка науки не является нейтральной в философском смысле и что он придерживается определенной идейной ориентации, сложившейся в современном ему научном знании. С этим связаны критика с определенных позиций всего предшествующего мыслительного материала, интерпретация и критический анализ историком (с тех же позиций) имеющихся источников и документов в целях отбора достоверных и существенных, уяснение им направленности своей собственной 76
конструктивной научной деятельности. Так органически сочетаются в марксистской концепции острая партийность со строгой научной объективностью. Такое сочетание основоположники марксизма считали необходимым для истинной науки, свободной от предрассудков так называемого «образованного общества» и от административного давления со стороны официальных учреждений и лиц в буржуазном обществе. Следующий пример показывает, как на практике сочетались в марксизме партийность и научная объективность в отношении к его современникам. Речь идет о том, что враги социализма распустили в 70-х годах слух о том, что будто бы учение Дарвина связано с социалистическим движением. В ответ на это некоторые буржуазные ученые-дарвинисты взяли под защиту дарвиновское учение; они доказывали, будто оно не имеет вообще никакой связи с социализмом, словно один уже намек на такую связь может служить основанием для дискредитации самого учения Дарвина. В такой идейно-теоретической обстановке был объявлен доклад немецкого зоолога-дарвиниста О. Шмидта «Об отношении дарвинизма к социал-демократии» на предстоящем съезде естествоиспытателей. Вопрос имел не только остро идеологический, но и явно политический характер, и Энгельс, следуя принципу партийности, решил выступить с критикой позиции Шмидта. Но при этом он подчеркивал научную объективность и, следовательно, беспристрастность своей критики. В письме Шмидту от 19 июля 1878 г. он писал: «В свое время я буду иметь честь подвергнуть Ваш доклад со своей точки зрения той беспристрастной критике, которая единственно достойна свободной науки и которую должен приветствовать каждый ученый, даже если она направлена против него самого» [34, с. 260]. При этом Энгельс послал Шмидту экземпляр «Анти-Дюринга», добавив, что там сделана попытка «изложить в общих чертах также отношение научного социализма к установкам современного теоретического естествознания вообще и специально к дарвиновской теории...» [34, с. 260]. В данном случае Энгельс выступил как истинный ученый, строго придерживающийся научной объективности и вместе с тем открыто и последовательно придерживающийся определенных философских принципов.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Партийность Маркса и Энгельса. Их отношение к своим предшественникам и современным противникам» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
