Центральным вопросом, вокруг которого вращалась эта теория, была универсальность противоположных процессов флогисгпации—дефлогистации-Таким образом, она объединяла сходные процессы и разделяла несходные. С точки зрения противников этой теории дефлогистация представляла собой не устранение метафизической субстанции—флогистона, а добавление материальной субстанции—кислорода, то есть окисление; а флогистация была процессом устранения его восстановлением. Для прогресса химии было необходимо, чтобы критерием служила проверка взвешиванием. Сейчас, в XX веке, мы можем позволить себе снова пересмотреть эту идею и вернуться к флогистону как к веществу, хотя и очень легкому; на современном языке о нем можно было бы говорить как об электронах. Те вещества, которые имеют избыток легко устранимых электронов, подобно водороду, металлам или углю, являются теми, которые считались богатыми флогистоном; те, в которых наблюдается точное равновесие электронов, подобно солям и кислотам, являются дефлоги-стированными; а вещества, которые жадно поглощают электроны, как, например, кислород, рассматривались как крайне дефлогистированные. Неудача теории флогистона объяснялась не внутренней ее нелогичностью, а тем, что в том виде, в каком она существовала, ее нельзя было примирить с материальными фактами. Нужно было перевернуть ее с головы на ноги, так чтобы флогистация стала восстановлением, а дефлогистация—окислением. Толчок к такому перевороту должен был прийти не со стороны традиционной химии, а из другого источника—из изучения газов.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Логика флогистона» з дисципліни «Наука в історії суспільства»
