Лесли Уайт был историческим материалистом и крайним детерминистом. К тому же он был марксистом, несмотря на то что стремился подчеркивать, что опирается не на Маркса, а на отдельные положения Дюркгейма. В действительности он просто брал дюркгеймов-ские термины: «общество», «социальный» и «социологический» и заменял их словами: «культура», «культурный» и «культурологический». Впрочем, надо сказать, что в его аргументах по поводу отличия культурологии от социологии можно обнаружить много неясных мест, особенно если понимать социологию в том смысле, какой ей придавал Дюркгейм Ведь артефакты и символы (то самое, в чем Уайт склонен усматривать собственно «культуру») у Дюркгейма имели четко выраженный социальный характер — характер материальных и идеальных связей между членами какого-либо общества или общественной группы. В книге «Наука о культуре» (White 1949) Уайт попытался конкретно обосновать необходимость в культурологии как отдельной науке, но по сути он просто свел всю предметную область социологии к узко трактуемой социальной психологии, которая в его понятии была не многим больше «психологии индивидов, выступающих членами социальных групп» (но поскольку индивиды только в этом качестве и выступают, Уайт мог бы с тем же успехом заявить, что социология нам вообще ни к чему и в исследованиях можно вполне обойтись одной психологией и культурологией). Все его рассуждения по данному вопросу представляются мне чисто терминологическими. Дюркгейм никогда не проводил различия между обществом и культурой. Язык, например, он понимал как средство коммуникации, используемое членами общества, а не как самодостаточную реальность sui generis, которую можно изучать безотносительно к ее социальной функции. Далее можно заметить, что при определении «культурного факта» Уайт пользуется теми же критериями, что и Дюркгейм, определяя «социальный факт». Эти критерии — общезначимость факта, его способность передаваться, его внешний, т.е. надличностный, характер, а также характер безусловно обязательный по отношению к индивиду. Рождаясь, человек входит в общество («культуру»), которое существовало до него: оно висит на нем, как одежда, в течение его жизни и продолжает существовать дальше, когда человека уже нет. Следовательно, социальные («культурные») факты имеют суперорганический или экстрасоматический характер и не могут быть поняты с биологической или психологической точки зрения — они должны непременно объясняться другими социальными («культурными») фактами.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «УАЙТ (1900-1975)» з дисципліни «Історія антропологічної думки»
