Наиболее сложные проблемы создавали социальные последствия модернизации. По сути своей они были одинаковы во всех странах, вступивших в индустриальную фазу развития и сталкивавшихся с социальным расслоением общества. С развитием промышленности мелкотоварное, полунатуральное и натуральное производство города и деревни, которое было основой существования большой массы мелких собственников, приходило в упадок. Собственность, капитал, земельные угодья концентрировались в руках крупной и средней буржуазии, составлявшей в начале XX века в индустриальных странах Европы 4—5% населения. До половины экономически активного, то есть работающего населения, составлял рабочий класс — наемные работники, занятые в промышленности, строительстве, транспорте, сфере услуг, сельском хозяйстве, не имеющие иных средств к существованию, кроме продажи своей рабочей силы. Они оказывались в бедственном положении при кризисах перепроизводства, сопровождавшихся ростом числа обездоленных. Центрами проявления наибольшей остроты социальных противоречий были города, которые росли с развитием промышленного производства. Источником пополнения рядов городского промышленного рабочего класса были ремесленники, работники кустарных производств, не выдерживавших конкуренции с индустрией. В города в поисках заработка стекались малоземельные и разорявшиеся, лишившиеся земли крестьяне. Концентрация крупных масс неимущих, безработных, число которых возрастало в периоды экономических кризисов, была, как показал еще в XIX веке опыт революционных выступлений в Париже в 1830, 1848, 1871 гг., постоянным источником угрозы социальной и политической стабильности государства. Между тем тенденция роста городов быстро набирала силу. В 1800 г. в мире не было ни одного города с населением свыше одного млн. человек, в 1850 г. их стало два (Лондон и Париж), в 1900 г. уже 13, к 1940 г. — около 40. В старейшей индустриальной стране мира, Великобритании, к началу века в городах жило около 80% населения. В развивавшейся по индустриальному пути России — 15%, при этом население двух крупнейших городов, Москвы и Петербурга, превысило 1 млн. человек. В странах первого эшелона модернизации социальные проблемы накапливались постепенно, что создавало возможности их поэтапного решения. В этих странах аграрный вопрос, проблема перехода земли в руки фермеров или помещиков, использующих высокопроизводительные, капиталистические методы хозяйствования, как правило, решались на раннем этапе индустриализации. Так, в США, которые не знали помещичьего землевладения, общее число фермерских хозяйств (5,8 млн.) с 1900 по 1945 г. почти не изменилось, абсолютное число занятых в сельском хозяйстве сократилось незначительно, с 12,2 до 9,8 млн. человек. В среднем, ежегодно из-за банкротств, неуплаты налогов меняли владельца лишь около 2% ферм (эта цифра возрастала в годы особо острых кризисов). При таких показателях аграрные отношения не вызывали катастрофической социальной напряженности. Рост городского населения, числа наемных работников шел в основном за счет иммиграции, естественного прироста собственно горожан. В Англии уже в прошлом веке возможности роста численности промышленных рабочих за счет крестьянства были практически исчерпаны. Сельское население придерживалось в основном консервативных взглядов, находилось под влиянием церкви и крупных землевладельцев. Иное положение сложилось в странах второй волны модернизации, особенно в России, где социальные проблемы, присущие индустриальному обществу, усугублялись нерешенностью аграрного вопроса. После отмены крепостного права в 1861 г. темпы роста численности наемных работников в России не уступали американским. За четыре десятилетия, к началу XX века, их число возросло с 3,9 млн. до 14 млн., то есть в 3,5 раза. Но при этом в деревнях оставалась огромная масса беднейших, малоземельных крестьян. При крайне низкой производительности их труда они фактически составляли избыточное сельское население, которое не могло найти себе работы в городах. Они представляли собой не менее взрывоопасную социальную массу, чем городская беднота. Сохранение стабильности в обществе при ускоренной модернизации во многом зависело от ресурсов, которые могли быть выделены на решение социальных проблем, снижение их остроты. В Германии в 1880-е гг. были приняты законы о страховании рабочих от несчастных случаев на производстве, на случай болезни, пенсионном обеспечении (с 70 лет). Была законодательно ограничена продолжительность рабочего дня 11 часами, запрещен детский труд в возрасте до 13 лет. Япония также избежала крупных социальных конфликтов, несмотря на низкую оплату труда и большую продолжительность рабочего дня. Здесь сложился патерналистский тип трудовых отношений, при котором работодатели и наемные работники рассматривали себя в качестве членов одного коллектива. Показательно, что первые профсоюзы создавались по инициативе предпринимателей, поддержанной государством. В 1890 г. предприниматели добровольно сократили продолжительность рабочего дня, создали фонды социального страхования. Наибольшую остроту приобрели проблемы модернизации в России, пережившей революцию 1905—1907 гг. Необходимо, однако, учитывать, что Россия располагала меньшими ресурсами для социального маневра, чем другие индустриальные страны. Национальный доход на душу населения в 1913 г. в России (в сопоставимых ценах 1980 г.) составлял лишь 350 долл., в то время как в Японии — 700 долл., в Германии, Франции и Великобритании — 1700 долл., в США — 2325 долл.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Социальные итоги модернизации» з дисципліни «Всесвітня історія - XX століття»
