Непосредственные измерения мотивов вступления в брак (если оставить в стороне вопрос о степени обоснованности отнесения к «мотиву» оцениваемых респондентами слов) показывают не только преобладание стереотипа «любовь», но и значимость иных обстоятельств. Опрос 350 человек, проведенный в 1966—68 гг. в Ленинграде С. И. Голодом, выявил три ведущих мотива: любовь (отметили в числе трех наиболее важных из десятка вариантов 39,1 % мужчин и 49,6% женшин), общность интересов (26,1% и 28,5% соответственно) и чувство одиночества (14,1% и 4,7%). Материальная обеспеченность и наличие жилплощади составили у женщин 4,3%. Примерно такие же цифры приведены и в исследованиях Н. Г. Юркевича, 3. И. Файнбур-га, Р. Ачыловой и др.". С. И. Голоду при этом удалось продемонстрировать связь мотивов вступления в брак с удовлетворенностью браком и, в конечном счете, с супружеской стабильностью. Любовь дала почти 80% удовлетворенности браком и 20% неудовлетворенности, общность интересов — 87% и 13%, чувство одиночества — 60% и 40%23. Следует отметить, что подобное выявление побуждений к браку с помощью прямых вопросов вызывало у разных социологов различные объяснения брачной мотивации, в зависимости от числа предлагавшихся для оценок объектов и различий критериев классификации мотивов, при полном согласии в отношении применявшейся методики. Эта тради- 21 Fisher W. The Soviet marriage market. N. Y., 19SO 22 Голод С.И. Стабильность семьи. Л. 1984. С. 26-30. 25 Там же. С 31. 248 ция, по мнению социальных психологов Л. Я. Гозмана и Ю. Е, Алешиной, «...долгое время обходилась без надежных измерительных инструментов. Во многих работах этого (экспериментального. — А. А.) направления изучение самого феномена любви подменялось исследованием других, родственных любви, но значительно более простых явлений. . и часто ограничивалось использованием лишь грубых поведенческих индикаторов»24. В качестве одного из возможных подходов к измерению уровня любви в диаде названные ученые предлагают адаптированный к российским условиям вариант шкал любви и симпатии, разработанных американским психологом 3. Рубиным. Последний считает любовь установкой на другого человека, а не свойством личности и предлагает одновременно с любовью измерять родственное ей явление — симпатию. Адаптированная методика 3. Рубина состоит из 7 вербальных утверждений шкалы любви и 7 — шкалы симпатии. В инструкции оговаривается, на кого именно испытуемый должен заполнять методику, например, на человека, которого он любит или который ему не нравится, и т. д. Каждое утверждение оценивается с помощью 4 альтернатив: «да, это так (4 балла); вероятно, это так (3); вряд ли это так (2); это совсем не так (I). Результаты по каждой шкале подсчитываются отдельно, они варьируют от 7 до 28, суммарный балл по двум шкалам как индекс общего уровня эмоциональности отношений в диаде колеблется от 14 до 56. Адаптированный тест (апробация проводилась среди 150 пар) удовлетворяет критерии устойчивости, валидности и гомогенности измерения. Все 14 утверждений при предъявлении их респондентам перемешиваются в произвольном порядке, здесь же они приводятся отдельно по шкалам. ШКАЛА ЛЮБВИ Я чувствую, что могу доверить ему (ей) абсолютно все. Я могу сказать, что он (она) принадлежит только мне. Для него (нее) я готов (а) абсолютно на все. Когда мне плохо, то хочется поделиться только с ним (ней). Я чувствую себя в ответе за то, чтобы ему (ей) было хорошо. > 6. Мне приятно чувствовать, что он (она) доверяет мне больше других. 7. Мне было бы очень тяжело, если бы пришлось жить без него (нее). 24 ГозманЛ. Я., Алешина Ю. Е Шкалы любви и симпатии // Методические программы и методики исследований брака и семьи / Отв. ред. Мац-ковский В М. М., 1986. С. 25. 249 ШКАЛА СИМПАТИИ Когда мы вместе, у нас всегда схожее настроение. Она (он) очень умный человек. В большинстве случаев она (он) нравится людям почти сразу после знакомства. Я думаю, что мы с ней (ним) внутренне похожи друг на друга. Мне хотелось бы быть похожим на нее (него). Она одна из самых обаятельных женщин (он — мужчин), кото рых я знаю. Я уверен(а), что она (он) хорошо ко мне относится Источник. Л Я. Гозман, Ю. Е. Алешина. Шкалы любви и симпатии Утверждения теста любви отражают три компонента: привлекательность, заботу и степень интимности отношений, соответственно тест симпатии — степень уважения, восхищения и воспринимаемого сходства. В зарубежной социологии семьи имеется огромное количество методик, исследующих различные аспекты брачного выбора, супружеского и бракоразводного поведения. Постоянно социологи стремятся к систематизации технических и концептуальных средств исследования, к стандартизации разрастающихся в объеме показателей и индексов, Обобщение этого опыта было осуществлено сотрудниками и аспирантами Института социологических исследований во второй половине 80-х гг. под руководством М. С. Мацковского. С результатами вторичного анализа зарубежных и отечественных исследований применительно к факторам стабильности брака и удовлетворенности супругов семейной жизнью можно познакомиться по работе М. С. Мацковского и Т. А. Гурко, посвященной изучению успешности молодой семьи25. В итоговой таблице они выделяют факторы стабильности, основные переменные анализа, характер связи между ними и стабильностью, указывают, где обнаружен тот или иной тип связи. Среди добрачных фак- 25 Маиковский М. С., Гурко Т. А. Успешность функционирования молодой семьи в крупном городе // Программа социологических исследований молодой семьи (программы и методики исследований брака и семьи). Отв. ред. М. С. Мацковский. М., 1986. С 16—21. Помимо уже названных, следует также указать еще на несколько из данной серии. Фундаментальные программы исследований брака. Методические аспекты стандартизации эмпирических индикаторов исследований брака и семьи, Теоретическое обоснование системы переменных социологических исследовании брака и семьи, Методические программы и методики исследований брака и семьи, Прикладные программы исследований брака и семьи. Исследования семьи и практика консультационной работы. 250 торов выделены переменные: раннее и позднее вступление в брак, уровень образования супругов, социальное положение семьи, городское и сельское происхождение, воспитание в неполной семье родителей, отсутствие братьев и сестер, оценка респондентами успешности семейной жизни родителей, длительность добрачного знакомства, наличие добрачного сексуального опыта и беременности, отрицательное отношение родителей к браку, мотивы вступления в брак. Брачные факторы включали: семейный доход в первые годы брака, наличие собственного жилья, профессиональную занятость женщины, потребление спиртного в начале брака, материальную помощь родителей, рождение ребенка в начале брака, количество детей, репродуктивные установки, наличие проблем в воспитании детей, оценку педагогической компетентности супруга, распределение бытовых и воспитательных обязанностей между отцом и матерью, наличие свободного времени у супругов, совместность проведения досуга, совместность принятия семейных решений, ограниченность тем совместного общения, отсутствие доверия со стороны другого супруга, утрату чувства любви, сексуальную дисгармонию, личностные качества супругов, общность брачных ценностей, культуру общения, частоту конфликтов. Стремление к более адекватному измерению удовлетворенности браком ведет к сочетанию прямых и косвенных методик, к повышению надежности данных посредством применения глубинных интервью, а в широких выборочных исследованиях — психологических тестов26. В качестве примера можно привести адаптацию одного из зарубежных тестов (Р. Адри) к российским условиям. Поскольку прямое использование методик, переводимых на русский язык в качестве адекватных оригинальному тесту невозможно, требуются специальные исследования обоснованности адаптируемого варианта. ТЕСТ НА УРОВЕНЬ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ БРАКОМ Как изменилось Ваше чувство к жене (мужу) за время семейной жизни? Предполагается, что в начале брака чувства позитивны друг к другу): а) усилилось, б) осталось прежним, в) уменьшилось, г) исчезло. Если бы можно было вернуть прошлое, то Вы: а) не женились бы — не выходили бы замуж совсем, б) выбрали бы совсем другого че ловека, в) отдали бы предпочтение человеку, похожему на Вашу суп ругу (на Вашего супруга), г) выбрали бы опять своего супруга. Можно ли сказать, что у Вас дружная семья, а) нет, б) скорее нет, чем да, в) скорее да, чем нет, г) да. 26 См., например: Столин В. В. и др. Опросник удовлетворенности браком // Вестник МГУ, серия XIV. Психология, 1984. № 2. 25] Можно ли сказать, что Вы всегда согласны с женой (мужем) в оценке большинства Ваших друзей: а) да, б) скорее да, чем нет, в) ско рее нет, чем да, г) нет. Как часто Вы соглашаетесь с женой (мужем) в том, какие отно шения поддерживать с Вашими или ее (его) родственниками: а) никогда не соглашаемся, б) довольно резко соглашаемся, в) достаточно часто соглашаемся, г) всегда. Бывали ли у Вас конфликты, имевшие серьезные и длитель ные последствия для семьи (уход одного из супругов и т. д.): а) ни когда, б) 1 раз, в) 2 раза, г) 3 раза и более. Как часто Вы бываете недовольны тем, как Ваша жена (муж) выполняет свои домашние обязанности: а) никогда, б) редко, в) час то, г) всегда доволен(лъна).
Как часто Вы не соглашаетесь друг с другом, когда и на что тра тить деньги: а) всегда, б) достаточно часто, в) довольно редко, г) ни когда не соглашаемся. Как часто Вы «действуете друг другу на нервы» дома: а) никогда, б) достаточно редко, в) довольно часто, г) всегда. 10 Часто лк Вам не хочется возвращаться домой после работы, а) почти каждый день, 6) достаточно часто, в) довольно редко, г) та кого практически не бывает. Как Вы оцениваете количество времени, которое Вы проводи те вместе с женой (мужем): а) слишком много, б) больше, чем хоте лось бы, в) меньше, чем хотелось бы, г) слишком мало. Появляются ли у Вас когда-нибудь мысли о разводе: а) никог да, б) довольно редко, а) достаточно часто, г) постоянно. Можно ли сказать, что Вы чувствуете себя дома спокойно, уютно: а) нет, б) скорее нет, чем да, в) скорее да, чем нет, г) да. Часто ли Вы проявляете нежность, ласку по отношению к жене (мужу): а) постоянно, б) довольно часто, в) достаточно редко, г) ни когда. Часто ли Ваша жена (муж) проявляет нежность, ласку по от ношению к Вам: а) никогда, б) достаточно редко, в) довольно часто, г) постоянно. Хочется ли Вам уехать куда-нибудь одному (одной) на какое-то время: а) нет, б) достаточно редко, в) довольно часто, г) постоянно. 17 Как Вы оцениваете свой брак: а) неудачный, б) скорее неудачный, чем удачный, в) скорее удачный, чем неудачный, г) удачный. При суммировании ответов варианту А приписывается О, Б — 1, В — 2, Г — 3. В вопросах №№ U 4, 6, 8, 9, 12, 14, 16 баллы приписываются в обратном порядке. Уровень удовлетворенности варьирует от 0 до 51 252 (средний балл по выборке 60 испытуемых в возрасте от 21 до 54 лет составил 29). Источник. Л. Я. Гозман, Ю. Е. Алешина, О. О. Еремичева. Методические программы и методики исследований брака и семьи. М., 1986. С. 18-21. ПРАКТИКУМ. Протестируйте по этой методике не менее 10 пар. Попробуйте разбить 17 вопросов на группы по разным аспектам удовлетворенности (по выполнению семейных ролей, согласию относительно основных проблем и т. п.) и обосновать типологию полученными данными. При множестве исследований брачной стабильности обращает на себя внимание тенденция к преимущественному исследованию проблемных пар, факторов дезорганизации, что выражает стремление к брачной терапии в надежде нейтрализовать действие неблагоприятных переменных и повысить устойчивость супружества. Собственно супружеское поведение в семьях, так сказать благополучных (но не бесконфликтных), остается в тени, и в социологии до сих пор мало данных о специфике брачных отношений на разных стадиях жизненного цикла семьи. В качестве замечательного исключения следует назвать исследования, проводимые в Миннесотском университете под руководством Д, Олсона, которому удалось в 80-е годы в ряде общенациональных выборочных исследований провести изучение (по всем абсолютно эта-пйм семейного цикла!) как проблемных, так и нормальных, ничем не выделяющихся в негативную сторону семей. Причем в опросах не только одних жен, но мужей и подростков изучались наряду с аспектами брака и развода также репродуктивные отношения, взаимосвязи родителей и детей, аспекты здоровья, жизни и смерти, т. е. рассматривались комплексно все виды семейного поведения. Особенно важным с методологической точки зрения является вывод (сделанный социологами из обнаруженных ими слабых корреляций между показателями сплоченности и адаптивности в парных взаимоотношениях мужей — жен, отцов — матерей, отиов — подростков и матерей — подростков) о том, что продолжающаяся в социологии семьи практика опросов только одного члена семьи совершенно необоснованна. Во-первых, нет данных, подтверждающих, что опросы женщин более надежные, чем опросы мужчин. Во-вторых, выявлено отсутствие совпадения в ответах индивидуально заполняемых, анкет по большинству тем семейного функционирования. Таким образом, «результаты явно демонстрируют важность получения во время опроса данных от всех членов семьи... что в свою очередь позво- 253 лит сконструировать индексы супружеского и общесемейного взаи- модействия»-
Обозначения: ПК, НПК — применение и неприменение контрацепции; 3, ОЗ — зачатие и его отсутствие; Р,ОР — рождение и его отсутствие; ИА — искусственный аборт; РП, ПП — рутинное и проблемное поведение; ? — проблемная ситуация. 27 Family Inventones (used in a national survey of families across the family life cycle). Ed. D. Olson. University of Minnesota. 1985.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ТЕСТЫ ПО ИЗМЕРЕНИЮ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ БРАКОМ» з дисципліни «Мікросоціологія сім'ї»
