<...Культурно ориентированная социология неизбежно становится основным инструментом анализа исторической трансформации> - этот вывод известного российского социолога Л.Г. Конина стал итогом созданного им очень интересного курса <Социология культуры>'. Внимание к изучению культуры как источнику познания изменений в обществе наметилось в мировой науке еще в 70-х годах. Отражением этого явилось привлечение антропологического метода (см. гл. 1); создание в последние десятилетия социологических концепций Л. Бурдье о роли культуры как активного начала, формирующего классово-слоевые различия и идентификации; К). Хабермаса, анализировавшего культурный смысл модернизации', появление работ С. Хантингтона, связывающего именно с культурными феноменами перспективы развития цивилизации и сохранения мира или возникновения войн в будущем. Этносоциологический анализ культуры ориентирован на выявление социальной значимости элементов этнокультурной отличительности. Культура - понятие широкое и имеющее достаточно разнообразные толкования. Американские антропологи насчитывают более 200 определений культуры. А. Кребер и К. Клакхон выделяют шесть основных типов определений. К ним относятся 1) описательные определения. Например, согласно Э. Тайлору, культура в широком этнографическом смысле слагается в целом из знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества*; 2) исторические определения, в которых внимание привлекается к наследованию, традициям; 3) нормативные опраделения. В одних из этих определений культура рассматривается как образ жизни; в других - как ценности и идеалы; в третьих - как материальные и социальные ценности людей, в том числе институты, обычаи, установки, поведенческие реакции; 4) психологические определения с акцентом на адаптацию, приспособление к жизненным условиям, соответствующие формы поведения; 5) структурные опрвделения, акцент в которых делается на структурную организацию культуры; 6) генетические определения, в которых культура истолковывается с позиций ее происхождения, а основное внимание фиксируется на том, что все материальные объекты, верования, установки функционируют <в контекстах символизирования>. Все эти принципы типизации, как видим, взаимосвязаны. Практически в каждом определении выделяется какая-то одна сторона культуры. При всем многообразии определений* в целом важно то, что культура понимается как материальные и нематериальные продукты человеческой деятельности, ценности, идеи, признанные способы поведения, объективированные и принятые в общностях (группах), передаваемые из поколения в поколение*. Среди ученых довольно долго шли споры о том, как понимать этнокультурную отличительность групп. Но уже в 70-х годах этнокультурное своеобразие стали понимать не только как особенности в формах проявления каких-то элементов культуры, но и как специфику <сцеплений>> этих элементов. Например, русские приветствуют друг друга наклоном головы (по вертикали), а болгары покачиванием головы из стороны в сторону (по горизонтали), у русских же этот жест обозначает <нет>. Или другой пример: в то время когда в большинстве стран Европы уже широко использовали смесители для горячей и холодной воды, англичане, которых всегда считали преуспевающими в модернизации, зачастую имели в домах отдельные краны для горячей и холодной воды и умывались из раковины. Впрочем, подобных примеров можно привести множество, но дело совсем не только в них. У всех народов семья является одной из первостепенных ценностей. У большинства народов высоко ценятся <достаток>, <удовлетворенность трудом>, распространены и другие ценности, такие, например, как достижительность, спокойная жизнь и т.д. Но культуры различаются именно по ранжированию этих ценностей, их <сцеплению>. Так, практически у всех народов России, а в прошлом и СССР, на первом месте была ценность семьи, но на втором и третьем местах стояли разные ценности. У русских, например, в 70-80-х годах <работа> была второй, а в некоторых группах даже конкурирующей ценностью, чего не было у узбеков, у которых после семьи шли такие ценности, как <уважение окружающих>, <спокойная жизнь>, <материальный достаток> и потом <интересная работа>*. Именно характер ценностных, культурных ориентаций, их динамика, а также нормы, идеи, мнения, представления, которые доминируют в этнических группах, являются основным предметом этносоциологического изучения культуры. Внимание к этим феноменам культуры закономеро и объясняется тем, что, во-первых, тенденции развития общества можно измерять с помощью индикаторов, которые их отражают. Так, рост ориентаций на будущее, достижительность, достаток свидетельствует о трансформационных процессах. Во-вторых, темпы, характер самих трансформационных процессов во многом зависят именно от особенностей культуры среды, в которой они происходят, в частности от развития в ней ценностей гражданского общества. Приведем два примера. Законодательное закрепление частной собственности - один из показателей реформирования в социальной и экономической сфере. В Татарстане закон о частной собственности принят давно (хотя там не было директивного расформирования колхозов и совхозов), а в Соха (Якутии) и Туве его не принимают, обосновывая это именно этноисторическими особенностями землепользования. Еще один пример. Отношения эстонцев и русских в период движения Эстонии к независимости были предельно напряженными, но нигде не переросли в насильственные столкновения. В Молдове отношения русских и молдаван в 70-х - начале 80-х годов были одними из самых благоприятных в СССР. Однако в период провозглашения независимости, особенно после принятия Закона о государственном языке, они стали не просто напряженными, но и переросли в вооруженный конфликт в Приднестровье. Конечно, к такому решению противоречий привело не одноединственное обстоятельство, но не последнюю роль сыграли осо 135 бенности, связанные с традициями гражданского общества, которые в досоветском прошлом у эстонцев были развиты в большей, а у молдаван - в несравнимо меньшей мере. Третьим обстоятельством, усиливавшим внимание к культуре, являлось то, что культурные феномены служат характеристиками социальных групп. Так, образование было одним из важнейших дифференцирующих факторов в социальной стратификации. Социальные группы горожан и сельских жителей, групп квалифицированного и неквалифицированного труда у народов отличались по набору культурных навыков и интересов (чтение литературы, газет, приобщение к тем или иным передачам ТВ), доминирующим ценностям. В современных условиях, когда сами стратификационные признаки (в том числе образование) меняют значения, часто оказываются стертыми, их роль начинают играть новый стиль жизни, другие ценности людей, которые выступают фактором неравенства. Наконец, есть еще одно, четвертое, обстоятельство, актуализирующее изучение культуры. И в прошлом, но особенно после перестройки и начала национальных движений выдвигались новые идеологемы, идеи, связанные с оценкой состояния культуры, ущерба, причиненного ей в прошлом. Эти идеологемы анализировались этносоциологами, а данные, полученные в ходе исследований, служили аргументом в пользу той или иной оценки состояния культуры, например функционирования языка титульных народов или ориентаций на национальную культуру, удовлетворенность той или иной сферой жизни. Таким образом, этнокультурные особенности могут помочь в объяснении очень сложных и актуальных для современного общества явлений. Этносоциологи должны выделять те элементы культуры, которые становятся осознаваемой опорой в межкультурных границах.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Культура как предмет этносоциологич6ского анализа» з дисципліни «Етносоціологія»
