XVII век в лице Яна Амоса Коменского поставил перед человечеством великую задачу: создать педагогику, дающую стопроцентную гарантию успеха в достижении ее целей – обучение всех всему всеми возможными способами без малейшей возможности неудачи – безотказно эффективного образования. XVIII век в лице Иммануила Канта много усложнил эту задачу: эффективной передачи знаний недостаточно; надобно создать науку педагогики, способную научить людей менее совершенных воспитывать людей более, чем они, совершенных. Возможна ли такая наука? Как она возможна? Ответы на эти вопросы лежат в антропологии Канта, обнимающей собой все его изыскания. Три великих вопроса, разъяснением коих занимается наука: что я могу знать?, что я должен делать?, на что я могу надеяться? – сводятся, по Канту, к одному: «Что такое человек?» . Это – главный вопрос человеческого бытия и прогресса человечества. Поэтому и теоретико-познавательный вопрос (что я могу знать? как достижима истина? – предмет метафизики, рассмотренный в «Критике чистого разума»), и этический (что я должен делать? что есть добро? – предмет практической философии, рассмотренный в «Критике практического разума»), и телеологический (каковы мои цели? как они соотносятся с целями мира? – предмет «Критики способности суждения», философии истории и философии религии) изучаются Кантом с антропологической и притом прагматической точки зрения . Практико-ориентированная антропология ложится в основание научной педагогики. Она же служит фундаментом для опытно-экспериментальных учреждений, абсолютно необходимых науке об образовании и воспитании. «Все успехи в культуре, которые служат школой для человека, имеют своей целью применять к жизни приобретенные знания и навыки. Но самый главный предмет в мире, к которому эти познания могут быть применены, – это человек, ибо он для себя своя последняя цель. – Следовательно, знание родовых признаков людей как земных существ, одаренных разумом, особенно заслуживает названия мироведения, несмотря на то, что человек только часть земных созданий», – начинает Кант свою «Антропологию с прагматической точки зрения». В трактате «Антропология с прагматической точки зрения» Кант связывает высшие интеллектуальные способности с вопросами, которые эти способности призваны решать: рассудок отвечает на вопросы: что я хочу утверждать в качестве истинного?; способность суждения – от чего это зависит?; разум – что из этого следует?, к чему это ведет? Рассудок положителен и разгоняет мрак невежества; способность суждения больше негативна, она предохраняет от ошибок, возникающих при скудном свете; разум закрывает источник ошибок, предрассудков и тем самым дает рассудку уверенность благодаря обретению им всеобщеобязательных принципов своей деятельности. В «Пролегоменах» Кант дает следующее краткое определение рассудка: «Специфическая природа нашего рассудка состоит в том, чтобы обо всем мыслить дискурсивно, т.е. в понятиях, следовательно также – в чистых предикатах». Иными словами, рассудок – способность составлять понятия и мыслить в понятиях. Способность суждения позволяет мышлению подводить под понятия конкретные отдельные вещи и явления, это – познавательная способность применения правил. «Нехватка способности суждения у человека есть собственно то, что называют глупостью; против этого недостатка нет лекарства» («Критика чистого разума»). Разум – способность к умозаключениям, выводам, дедукции. Это собственно творческая познавательная способность – к открытию нового, неизвестного. С помощью разума познаются сущность и принципы вещей: он открывает закономерности и он функционирует в строгом соответствии с закономерностями, т.е. «судит по основоположениям». Природа человека и человечества, природа творчества, приближений к истине, равно как и природа нравственности, стали центром исследований Канта именно потому, что без них невозможна педагогика, стало быть, спасение человечества. Коменский трудился над вопросами, как всем передать знание; Кант – как всех научить познавать, чтобы творить по законам добра, совершенствоваться и улучшать человеческое общежитие. «В эту зиму, – из частного письма Канта (прим. Б. Б.-Б.), – вторично читаю приватно антропологию и хочу ввести этот курс лекций в число обязательных академических дисциплин. Мое намерение состоит в том, чтобы посредством этой дисциплины выявить источники нравственности, различных видов умения, общения, методов образования и управления, другими словами – всей практической сферы... Это учение, наряду с физической географией, отличается от любого другого предмета и может быть названо мироведением» . Прагматическая антропология – это знание о человеке как гражданине мира. Ее следует изучать после школьного образования. Она готовит к жизни: общее знание всегда предшествует частному, иначе приобретенное знание есть не более чем разрозненные сведения, не соединенные в науку. После изучения теоретического курса важное средство расширения прагматико-антропологических познаний – путешествия, чтение о путешествиях, общение с разными людьми в условиях большого города, связанного со многими странами мира. Но чтобы знать, на что следует обращать внимание при изучении людей, нужно уже многое знать о человеке. Еще один источник антропологических знаний – всеобщая история, этнография, биография и художественная литература. Вот вам и «суровый», «ригористичный» Кант! «Мы принадлежим к животному царству и становимся людьми только через образование. Вот почему мы могли бы увидеть вокруг себя совершенно других людей, если бы получил всеобщее применение тот метод воспитания, который мудро выводится из самой природы человека» , – Кант говорит о методе как «прививке» человеческому «дичку» от дикости, прививке культуры, культуры морально-умственного совершенства. Своей прагматической антропологией Кант заложил основы систематической педагогической антропологии, идея которой проистекала из понимания целостности, системности, неразрывности всей личности и всей широты человеческой жизни. Научное обоснование практических педагогических норм исходит отныне из знаний о человеке. Природа души и духа прочно привязывается к природе человеческого сообщества, его истории; не теряется однако из виду и ее собственно тварная природа. Кант понимает человека как двуединое существо, принадлежащее одновременно двум мирам: миру природы, где он подчинен естественной необходимости, и миру свободы, где он нравственно самоопределяется. Соответственно, Кант разграничивает антропологию в 1) физиологическом и 2) прагматическом отношении: первая исследует то, что делает из человека природа, вторая – что он как свободно действующее существо делает или может и должен делать из себя сам. Природное (механическое) и высшее человеческое (активное и самостоятельное) взаимно проникают друг в друга. Физиологическая и прагматическая части антропологии в их взаимопроникновении становятся теоретическим обоснованием педагогики, или ее антропологическим основанием. Полстолетия спустя именно такое обоснование педагогики приняло форму собственно педагогической антропологии в трудах К. Шмидта и К.Д. Ушинского. Последний писал: «Если же мы не только у педагогов-практиков, но даже и педагогов, излагающих педагогическую теорию, встречаем иногда дурно скрываемое отвращение ко всяким антропологическим анализам чувствований и страстей, то это объясняется само весьма печальной истиной, на которую указывают Декарт и Кант, показывая стремление людей предпочитать смутное чувство попыткам разума выйти на открытую дорогу или вообще предпочитать “мутную воду” прозрачной» . Между тем антропология Канта дает нам самое важное для отдельного человека и для человеческого рода в целом – надежду. «Среди разумных существ на земле мы знаем только один род, а именно человеческий, и в нем мы знаем стремление собственной деятельностью осуществить развитие доброго из злого, – перспектива, которой, если катаклизмы природы не оборвут ее сразу, можно ожидать с моральной (достаточной для долга содействия этой цели) достоверностью. Ибо это – люди, то есть хотя и злонравные, но изобретательные, а вместе с тем и наделенные моральными задатками разумные существа, которые с ростом культуры все сильнее чувствуют зло, эгоистически причиняемое ими друг другу, и которые, видя только одно средство против него – подчинить, хотя и неохотно, личную волю общей воле, подчинить себя дисциплине, но только по законам, данным ими самими, – чувствуют себя облагороженными от сознания того, что принадлежат к роду, который соответствует назначению человека, каковое разум представляет ему в идеале», – пишет Кант в «Антропологии с прагматической точки зрения».
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Антропология? Это о нашем самовоспитании» з дисципліни «Модернізація інституту сім'ї»
