Американская коммуникативистика первой половины XX века
Американский исследователь Гарольд Лассуэлл, психолог, социолог и политолог, является одним из первых исследователей массовой коммуникации и фактически осно-вателем научного изучения пропаганды. Эти феномены интересовали Лассуэлла прежде всего как важная составляющая политической проблематики, которая и представляла для исследователя главный интерес. В современных обществах функции политических институтов расширились, поли-тическое воздействие пронизывает фактически всю ткань социальной реальности. И средства массовой коммуникации играют в политическом управлении далеко не послед-нюю роль. По мнению Лассуэлла, в XX веке все общественные науки являются в той или иной степени политическими, а политическая наука в широком смысле должна служить «органом самопознания и самосовершенствования общества». Мощнейшее орудие по-литического воздействия на общество — средства массовой коммуникации. Интерес к изучению пропаганды и воздействию на массовое сознание стимулировался также исто-рическими событиями, а именно: Первой мировой войной и революционными движе-ниями первой половины XX века. На рубеже 30-40-х годов прошлого века, будучи участником организованного Фондом Рокфеллера семинара по массовым коммуникациям и автором ряда крупных исследований, Лассуэлл формулирует свою модель массовой коммуникации, опублико-ванную в конце 40-х годов и ставшую хрестоматийной: «КТО говорит? — ЧТО сообща-ет? — КОМУ? — По какому КАНАЛУ? - С каким ЭФФЕКТОМ?». Эта модель, получившая название «линейной», определяла основные направления исследований массовой коммуникации. КТО? — исследование источника сообщений. ЧТО? — анализ самих сообщений (при этом Лассуэлл фактически первым стал приме-нять контент-анализ для изучения сообщений
массовой коммуникации). КОМУ — исследование аудитории массовой коммуникации. КАНАЛ — изучение средств коммуникации. ЭФФЕКТ — анализ влияния сообщений на массовое сознание. Помимо описания коммуникативного процесса Лассуэлл проанали-зировал и социальные функции массовой коммуникации в современном обществе. Следует отметить, что Лассуэлл переоценивал эффект воздействия средств массо-вой коммуникации на умы аудитории. Он полагал, что аудитория, состоящая из атоми-зированных, обособленных индивидов, реагирует на воздействия пропаганды и других сообщений средств массовой коммуникации практически одинаково. В основе единства реакций лежит единство иррациональных человеческих ин-стинктов, которые Лассуэлл рассматривал в соответствии с постулатами психоаналити-ческой концепции 3. Фрейда. Эффективная пропаганда должна грамотно использовать человеческие инстинкты. Главная задача пропаганды — объединять и мобилизовывать общество. Предложенная Лассуэллом концепция пропаганды как «волшебной пули» предпо-лагала, что массовая коммуникация, действуя на общественное мнение, не «пролетает» мимо цели, доходя до сознания каждого. В массовом атомизированном обществе сред-ства массовой коммуникации заменяют и компенсируют разрушенные социальные свя-зи, действуя непосредственно на каждого индивида, и воздействие одних и тех же сиг-налов-сообщений вызывает у всех одинаковую реакцию. Лассуэлл использовал также метафору инъекции: средства массовой коммуникации «впрыскивают» каждому индивиду «дозу» информационного воздействия. Этот подход, подразумевавший гомогенность и пассивность аудитории, которая не в силах противостоять унифицирующему влиянию средств массовой коммуникации и пропаганды, был впоследствии пересмотрен и доработан многими исследователями. В частности, социолог Пол Лазарсфельд разработал концепцию «лидеров мнений», которые играют роль посредника между средствами массовой коммуникации и индиви-дом. «Лидеры мнений» — представители неформальных групп,
наиболее авторитетные, информированные и активные их представители. Именно точка зрения лидеров мнений зачастую оказывается определяющей, явля-ясь своеобразным «фильтром» на пути массовой коммуникации. Микрогрупповое мне-ние вполне способно блокировать воздействие пропаганды. (Однако, как показали даль-нейшие исследования, группа может противостоять массированному воздействию про-паганды, пока сохраняет сплоченность и единство мнений. Ослабление группового единства делает людей более податливыми для информационной индоктринации.) Таким образом, модель Лазарсфельда (средство массовой коммуникации — лидер мнений — индивид) рассматривает человека не как обособленный «атом», а как члена неформальных объединений, которые оказывают влияние на его мышление и поведение. В дальнейшем эта концепция (модель «многоступенчатой коммуникации») разрабаты-валась и другими исследователями, в том числе Э. Кацем и У. Шраммом. Карл Ховланд, изучая влияние сообщений средств массовой коммуникации, выде-лил уже целый ряд переменных, разнообразные сочетания которых определяют эффект массовой коммуникации. Как отмечает Г. Почепцов, Ховланд разделил переменные на типы в соответствии с классической моделью Лассуэлла (тем самым усложнив и доработав её) и выделил «переменные источника», «переменные сообщения», «переменные канала» и «перемен-ные получателя». Переменные источника: желание убедить, привлекательность источника, близость источника и получателя, доверие к источнику и др. Переменные сообщения: понятность, число используемых аргументов, увеличе-ние/уменьшение страха, характер аргументов (позитивные, негативные), порядок пре-зентации сообщения и др. Переменные канала: тип канала, межличностное или масс-медийное воздействие. Переменные получателя: уровень интеллекта, тендерная принадлежность, само-уважение.
Ховланд сформулировал ряд выводов, характеризующих взаимосвязь выделенных переменных и конечного эффекта коммуникации. «1. Источники с высоким уровнем доверия ведут к большим изменениям отноше-ний сразу после акта коммуникации. 2. Слабое использование страха ведёт к большим изменениям, чем сильная опора на страх. 3. Чисто позитивные сообщения лучше влияют на людей с низким уровнем обра-зования. На людей с высшим образованием лучше воздействует выдача как позитивных, так и негативных аргументов (аргументов «за» и «против»). 4. Наличие в сообщении чёткого вывода действует лучше, чем спрятанный вывод. 5. Индивиды, связанные с группой, слабее подвергаются воздействию по вопро-сам, вступающим в противоречие с групповыми нормами»1. Изучение эффектов массовой коммуникации показало, что воздействие средств массовой коммуникации не столь всеобъемлюще и непреодолимо, как это представля-лось некоторым учёным в ранний период исследований этой сферы. Аудитория СМК — не пассивный объект манипуляций. Культура, социальное по-ложение, биографическая ситуация, включённость в малые неформальные группы, уро-вень образования — вот лишь немногие факторы, опосредующие влияние средств мас-совой коммуникации на сознание людей. И тем не менее, будучи опосредованным мно-гими факторами, это влияние весьма значимо. 1 Почепцов Г. Информационные войны. 2 Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. — М.: Наука, 1974. С. 16. Подводя некоторый итог проделанной исследователями работе, Д. Клеппер утвер-ждал: «Массовая коммуникация не служит необходимой и достаточной причиной пере-мен в аудитории. Скорее, массовая коммуникация функционирует среди и через посред-ство промежуточных факторов и явлений. Эти сопутствующие факторы таковы, что, как правило, делают массовую коммуникацию дополняющим фактором, а не единичной причиной в процессе закрепления существующих условий»
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Американская коммуникативистика первой половины XX века» з дисципліни «Соціологія масової комунікації»
