Во введении к английскому изданию своей работы «Развитие социализма от утопии к науке» Энгельс пишет, что выражение «исторический материализм» он применяет «для обозначения того взгляда на ход всемирной истории, который конечную причину и решающую движущую силу всех важных исторических событий находит в экономическом развитии общества, в изменениях способа производства и обмена, в вытекающем отсюда разделении общества на различные классы и в борьбе этих классов между собой» (19, 22, 306). Внутренняя связь этих сфер общественной жизни — тотальность исторического процесса — дана с позиции доминирующей и детерминирующей роли экономического развития общества по отношению к вышеназванному процессу. Данной проблеме Маркс посвятил свой основной труд «Капитал», который является не только политэкономическим, но и философским произведением2. В нем конечные причины общественного развития объясня- 1 См. об этом подробнее: Капитонов Э. А. Социология XX века: история и технологии. — Ростов-на-Дону: 1996. г Главной работе «Капитал» К. Маркс посвятил сорок лет своей жизни (IS43— 1883): первым том вышел в 1867 г., второй (1885 г.) и третий (1894 г.) были изданы посмертно Ф. Энгельсом; четверный («Теория прибавочной стоимости») — 1905-1910 гг. издан К. Каутским. 200
ются экономическими закономерностями (экономический детерминизм). «...Конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения общества» (19, 23, 10). В результате исторический процесс предстает как экономический прогресс1. Марксизм как явление интеллектуального порядка связан с капиталистической экономикой XIX века и был реакцией против нее. Капиталистический строй как настоящее стал исходной «клеточкой» критического анализа исторического процесса, отталкиваясь от которой, Маркс обращается к познанию всеобщих законов истории человечества. «Буржуазное общество есть наиболее развитая и наиболее многообразная историческая организация производства. Поэтому категории, выражающие его отношения, понимание его структуры, дают вместе с тем возможность заглянуть в структуру и производственные отношения всех тех погибших форм общества, из обломков и элементов которых оно было построено» (19, 45, ч. 1, 42). Кроме того, исследование капитализма2 открывает возможность выявления законов, естественно порождающих условия для перехода общества в более высокое качественное состояние — коммунистическое общество. Маркс видел корень всех проблем буржуазного общества в капитале и его природе. Как экономист он пытался показать суть капиталистического строя, опираясь па теорию прибавочной стоимости. Примат материального производства в общественной жизни обусловливал рассмотрение труда (трудовой деятельности): а) как регулятора отношений между человеком и природой; б) как процесса, превращающего человека в социальное существо; в) как процесса создания стоимости. При этом рабочий не только воспроизводит стоимость своей рабочей силы, но и создает добавочную стоимость, которая присваивается капиталистом, создавая отношения эусплуатации. Данное извлечение прибавочной стоимости как раз и является целью и движущим мотивом капиталистической организации производства: соединение средств производства (постоянный капитал) с рабочей силой (переменный капитал). В процессе капиталистического накопления происходит концентрация и централизация капитала. В результате его постоянная часть увеличивается и на основе конкуренции сосредоточивается (монополизируется) в руках немногих капиталистов. В этом заключается суть экономической эксплуатации рабочей силы и отчуждения труда. Отсюда вытекает главный тезис о возникновении частной собственности: «отчужденный труд есть непосредственная причина частной собственности» (19 , 42, 98). 1 Данная экономизаиия объяснения исторического процесса дала повод совре менникам для обозначения марксистского учения «экономическим материализмом» («гастрософиеи»), обусловливающим экономический фатализм. Объективный эко номический фактор детерминирует развитие общества, предопределяя все много образие социальной жизни. В результате недооценивается тот факт, что ход исто рического (социального) процесса реализуется посредством сознания и субъектив ных факторов' культуры, религии, ума, мотивов, воли предприимчивости и т. п., которые совершенно не обязательно выражают классовые интересы. 2 Термин «капитализм» был введен в научно-политический лексикон В. Зомбар- том. 201
Причина (исходный пункт) — самоотчуждение труда: способность человека своей «частной» деятельностью удовлетворять потребности других людей. Следствие — образование частной собственности. Диалектика — данное следствие становится в свою очередь причиной — средством отчуждения в антагонистическом обществе. Новое следствие — экономическое принуждение к труду и присвоение чужого труда: отчужденный прибавочный труд. Таким образом, по Марксу, капитал есть накопленный отчужденный труд, который приносит владельцу частной собственности прибыль. Тем самым класс капиталистов, присваивая труд рабочего класса, закладывает основы структуры антагонистического буржуазного общества и острой классовой борьбы. Единственный источник богатства рабочих — труд, который они вынуждены продавать. Поэтому данным богатством распоряжаются те, кто владеет частной собственностью на средства призводства. Но господство капитала над трудом обусловливает нарастание антагонизма между капиталистами и пролетариями. В силу того, что капиталистическое производство является господствующей над обществом сферой царства «внешней целесообразности», оно также враждебно по отношению к эксплуатируемой природной силе и «известным отраслям духовного производства, например, искусству и поэзии» (19, 26, ч. 1, 280). Маркс формулирует закон прогрессивного ухудшения положения рабочего класса, вытекающий из сущности капиталистического накопления. Рост богатства капиталистов необходимо сопровождается ростом нищеты, страданий рабочих и относительной избыточностью населения (бедность и ограниченность потребления народных масс). В результате социальная мобильность наемных работников имеет тенденцию к абсолютному обнищанию. В совокупном общественном продукте доля материальных благ эксплуатируемых трудящихся неуклонно снижается, а доля эксплуататорских классов постоянно растет. Таким образом, частнособственническое общество обедняет жизнь трудящегося человека. Все, что рабочие имеют при капитализме — это результат их сопротивления эксплуататорам, а отнюдь не результат «демократических свойств» буржуазного общества. Чтобы коренным образом изменить свое положение, пролетарии должны стать на социалистический (общественная собственность) путь, обеспечивающий тенденцию социальной мобильности к абсолютному повышению их благосостояния. В конечном итоге именно в ходе классовой борьбы решается вопрос о реальном положении людей в обществе — справедливом распределении материальных благ между ними. Раскрывая структуру материального производства, Маркс писал: «Возьмите определенную ступень развития производительных сил людей, и вы получите определенную форму обмена ... и потребления. Возьмите определенную ступень развития призводства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов, —- словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением граждан- 202
ского общества» (19, 27, 402). Данная детерминированная структура обусловливает марксистскую модель исторического процесса. 1. Способ производства. Основу материального производства составляет «способ производства» материальной жизни, который является определя ющей силой развития общества, придавая ему конкретно-историческую ценность. «Способ производства материальной жизни обусловливает соци альный, политический и духовный процессы жизни вообще» (19, 13, 7). Поэтому для качественной определенности общества важны не вопросы «что производится?» и «кто производит?», а вопрос «кто и посредством чего производит?». Тем самым внеэкономическим факторам отводится под чиненная (вторичная) роль по отношению к экономическим, оказываю щим решающее влияние на функционирование и развитие различных яв лений общественной жизни и общества в целом. Динамика развития спосо ба материального производства, в свою очередь, обусловливается един ством и борьбой производительных сил и производственных отношений. 2. Производственные силы. В процессе взаимодействия между человеком и природой используются «производительные силы», которые представляют собое единство вещественных (орудия и предметы труда) и личностных (люди) факторов в трудовой деятельности. Они характеризуют материаль ное состояние способа производства. При этом «средства производства» вы ступают показателем социального прогресса, а «ресурсы» (рабочая сила) обеспечивают прибавочный труд — прибавочную стоимость. Производитель ные силы — это совокупные силы субъекта истории, определяющие на правление и ход всего процесса общественной жизни. Поэтому их рост ве дет к смене способа производства. Производительные силы наследуются, поэтому, как выразился Маркс, «мы страдаем не только от живых, но и от мертвых» (19, 23, 9). Производительные силы связаны со всей социальной структурой общества через производственные отношения. 3. Производственные отношения. В процессе общественного производства в течение своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — «производственные отношения», ко торые соответствуют определенной ступени (уровню) развития наличных производительных сил (19, 13, 6). Люди выступают в этих отношениях в 203
качестве экономических персонажей, играющих определенные роли в системе экономических отношений. Ядро производственных отношений — это форма собственности на средства производства. Она определяет: а) способ связи средств производства с непосредственными производителями (отношение собственности); б) вид распределения обществе}того продукта (обмена и потребления) между классами, а внутри их — между отдельными лидами. В этом качестве производственные отношения вырабатывают итоговый продукт — общество как совокупность общественных производственных отношений. А в нем — отношение собственности как скрытую основу всего общественного бытия. В частности, основное производственное отношение в буржуазной системе состоит в присвоении капиталистами произведенной рабочими прибавочной стоимости. Обращение к производительным отношениям, по мысли Маркса, позволяет устанавливать повторяемость в социальных отношениях и, следовательно, открывать законы общественного развития1. Главное, что они характеризуют: через соединение средств производства и рабочей силы производственные отношения выражают качественную (критериальную) определенность данной общественно-экономической формации как социальной реальности (19, 24, 23-24). Производственные отношения в свою очередь обусловливают характер базиса и надстройки общества. 4. Базис и надстройка. Производственные отношения, по Марксу, есть материальные (первичные) отношения исторического процесса. Их совокупность составляет основу всяких вообще возможных отношений между людьми, выступающими в роли экономического базиса общества. На его фундаменте автоматически надстраиваются различные вторичные «теоретические порождения и формы сознания» (19, 3, 37), а также и отношения духовного типа: политические, религиозные, правовые и др., которые в своей совокупности составляют надстройку общества. Надстройка непосредственно не связана с производительными силами и занимает служебное положение по отношению к базису. В соответствии с законом об определяющей его роли по отношению к надстройке детерминированность базисом распространяется на любые феномены духовной жизни. В этом смысл альтернативы (мопо) матсриалистическо-экономической концепции марксизма концепциям определяющего влияния внеэкономических факторов на процессы общественной жизни. Вместе с тем, пытаясь выйти из тупиковых крайностей своей концепции, основоположники марксизма прибегают к диалектике, спекулятивно оговаривая обратное (вторичное) влияние надстройки на породивший ее базис (общественного сознания на общественное бытие). Данное влияние надстроечных явлений Энгельс в своих письмах рассматривает как одно из проявлений закономерности общественного развития. Он пишет следующее по этому поводу: «Экономическое положение — это базис, но па ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты надстройки: политические формы классо- 1 В. И. Ленин, отмечал данный момент, констатировал, что это позволило Марксу впервые возвести «социологию на ступень науки» (Поли. собр. соч. Т. 1. С. 137). 204
вой борьбы и ее результаты — государственный строй ...правовые формы и даже отражение всех этих действительных битв в мозгу участников, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее развитие в систему догм. Существует взаимодействие всех этих моментов, в котором экономическое движение как необходимое в конечном счете прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей...» (19, 37, 394—395). В единстве производительные силы и производственные отношения составляют способ производства, который является основой общественно-экономической формации. 5. Обществен но-экономическая формация. Марксистское формациошюе учение связано с решением вопросов о направленности развития человеческой истории и о средствах, содействующих этому направлению. «Общественно-экономическая формация» представляет собой конкретно-историческую форму бытия общества на определенном этапе (ступени) его развития. Она предполагает основной способ производства: уровень развития производительных сил, характер производственных отношений и состояние надстроечных образований. Основоположники марксизма используют формацию в качестве единицы изучения восходящего всемирно-исторического процесса и установления периодизации этапов истории общества.
205 Формационная картина социального прогресса предстает как законосообразно, естестве! шоисторически последовательно сменяющие друг друга ступени развития общества (19, 23, 10). При этом каждая последующая формация является более прогрессивной по сравнению с предшествующими. Соответствующая ей форма собственности определяет характер доминирующих производственных отношений, которые обусловливают экономическую структуру общества. Поэтому замена одного уклада собственности другим ведет к качественному изменению общества и системы управления им.
Схема дана в терминологии, применяемой Марксом. В общем членении исторического процесса на пять формаций он отграничивает: а) средние три (рабовладельческую, феодальную и капиталистическую) как эксплуататорские, классово-анатагонистические; б) первую и последнюю, характеризующиеся отсутствием классовой эксплуатации и коммунистическим обобществлением. В целом данная философско-экономическая концепция обеспечивает историческую перспективу замены капиталистического способа производства в индустриальном обществе на коммунистический. Первобытнообщинный строй (первобытный коммунизм) — это первоначальная формация, открывающая историю человечества. Для нес характерны обобществленная собственность на средства производства и господство общинно-родовых отношений. Характеризуя первобытнообщинный строй в ряде стран Востока на последних ступенях его развития и в стадии перехода к классовому обществу (рабовладельческому или феодальному), Маркс употребляет также понятие «азиатский способ производства». Для него присущи наличие общинного хозяйства в условиях возникающей частной собственности и деспотической центральной государственной власти.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Экономическое обоснование исторического процесса» з дисципліни «Історія і теорія соціології»
