Приоритет промышленного производства в развитии индустриальной цивилизации привел к жизни четвертое сословие — пролетариат (наемные работники). Между ним и третьим сословием (буржуазией), двумя основными классами капиталистического общества, начинается общедемократическая борьба за укрепление экономического положения трудящихся. 177
Главной проблемой на первом этапе деятельности Маркса и Энгельса было постижение и придание теоретического обоснования высшей, в их понимании, цели освобождения порабощенного человечества. Отсюда вытекала всемирно-историческая задача ликвидации капитализма и построения нового общества — коммунизма. Авангардной силой в предстоящей борьбе они считают пролетариат как особый класс, историческим призванием которого является уничтожение существующего миропорядка. Тем самым образуется мессианский вирус понимания его как класса-гегемона. Все остальные союзнические классы (крестьянство, мелкая буржуазия и др.) должны безоговорочно усвоить пролетарское мировоззрение (19, 19, 174). Отсюда вытекает и общий подход к социальному познанию, который обосновывает, что всякая общественная теория, всякие общественные идеи порождаются определенным общественно-экономическим строем, отражают интересы тех или иных общественных классов. Классы восходящие, передовые, используют прогрессивные теории и взгляды. Реакционные классы опираются на реакционные идеи. Передовые общественные идеи и теории отражают назревшие материальные потребности общества и способствуют его поступательному движению. Теории и взгляды отживающих реакционных классов отражают их эгоистические интересы и противоречат потребностям материальной жизни общества. На заре возникновения и развития буржуазии ее представители в своих учениях отражали назревшие материальные потребности общества. Поднимающаяся буржуазия решительно выступала против феодально-церковной идеологии, ставшей тормозом общественного протресса. Тогда буржуазные ученые пытались научно обосновать «право» буржуазии на власть и господство. Они объявили капиталистичекий строй царством «разума». Однако представители буржуазии даже в этот период не могли создать подлинную науку об обществе, материалистически объяснить общественные явления. С появлением пролетариата картина создания науки об обществе принципиально изменяется. Согласно марксизму он играет ведущую роль в историческом процессе, так как интересы рабочего класса совпадают с общечеловеческими и ходом социального прогресса, а поэтому инициируют прогрессивные общественные теории и взгляды. Возникнув на основе развития крупной промышленности, пролетариат растет как организованный, сознательный и дисциплинированный в своей борьбе за социальное равенство класс. Он не может освободить себя от эксплуатации, не освободив все общество, опираясь на объективные законы общественной жизни. Значит пролетариат кровно заинтересован в научном знании. В этом его коренное отличие от всех предшествующих и настоящих классов. Кроме того, в борьбе за ликвидацию всякого господства и угнетения пролетариат превращается из «класса для себя» в «класс для всех» (всеобщего представителя), поднимая широкие трудящиеся массы до уровня своего научного мировоззрения. Обосновываемый основоположниками марксизма принцип партийности требует четко становиться на позиции рабочего класса при решении любого общественно-политического вопроса. Отрыто заявив о своем выражении и защите его интересов, Маркс и Энгельс назвали свою 178
науку об обществе «историческим материализмом» (а не социологией), обозначив его как философско-экономическую теорию исторического процесса. Данная особенность предопределила марксистскую парадигму социологии, ставшей альтернативным направлением по отношения к мировому процессу развития социологии. Опираясь на принцип классовой партийности, основоположники марксизма утверждают правомерность решения всех социальных проблем в строгом соответствии с интересами строительства нового коммунистического общества. «Нравственно все то, что служит делу пролетариата» — это альфа и омега провозглашенного ими принципа партийности в познании и революционном преобразовании мира. Отсюда вытекают тезисы марксизма о том, что, во-первых, любые действия в интересах пролетариата легитимны, честны и научны1. Во-вторых, что только творцы, стоящие на его классовых позициях, способны познавать скрытые пружины общественной жизни, рецепты счастливого будущего и тайные тропы к нему. Историческое место и социальная позиция пролетариата не устанавливают никаких преград для научного познания. «Чем смелее и решительнее выступает наука, — писал Ф. Энгельс, — тем более приходит она в соответствие с интересами и стремлениями рабочих» (19, 21, 317). Данная концепция классового (оценочного) подхода, принятого марксистами, соблазняет легкостью подбора фактов и интерпретации, создает иллюзию полного понимания очень сложных социальных проблем, так как всегда в конфликтных ситуациях можно симпатизировать «пролетарской» стороне как прогрессивной и справедливой. Но подобная «идеологическая шизофрения» только мешает понимать суть социальных явлений и не позволяет философским теориям марксизма подняться до уровня социологии как науки об обществе. В частности, оценивая теоретические построения со ц нал истов-утоп истов XIX века, продолжавших дальнейшее теоретическое развитие коммунистических мотивов социальных утопий средневековья, Энгельс отмечал, что они «предвосхитили бесчисленное множество таких истин, правильность которых мы доказываем научно» (19, 18, 499). Высказывая гениальные догадки в объяснении действительной сущности буржуазного общества, в определении контуров путей освобождения трудящихся масс от эксплуатации, в предвосхищении будущего, социалисты-утописты не могли подняться до уровня «научного коммунизма», так как еще не были пролетарскими представителями. Аналогично обстоит дело и с представителями буржуазии, которые защищают ее «узкоэгоистические» интересы, что обусловливает ненаучность, консервативность и реакционность их теоретических построений как соци- 1 Данная максима выдержана вполне в духе принципов политической теории Макиавелли. К. Маркс (вслед за Гегелем) ценил его творчество, а книги называл «высоко мастерскими произведениями». Он внимательно читал их и делал много выписок, в частности, в процессе работы над Коммунистическим манифестом, о приоритетном влиянии «действительного хода вещей» на исторический процесс, роли интереса в людских действиях, экономических мотивах борьбы классов и др. 179
алъное лицемерие эпохи. Интересы восходящего пролетариата обязывают объявить непримиримую идейную борьбу апологетам буржуазии на основе жесткого канона классовой партийности1. Историческая закономерность, по Марксу, заключается в том, что лишь пролетариат, имея преимущества по отношению к непролетарским классам, обеспечивает применимость критерия научности (истины) к его мировоззрению, свидетельствуя о его совместимости с научной теорией. Его классовое осознание оказывается способным преодолеть классовый и национальный эгоизм, уничтожить частную собственность как основу угнетения большинства меньшинством и выработать такой подход к действительности и ее познанию, который «остается все время на почве действительно истории» (19, 3, 7). Маркс и Энгельс обосновывали сопряженность партийности с выражением интересов, целей, программ действий определенных социальных сил, поскольку именно партийность дает ориентацию па те или иные социальные ценности. Но возникает вопрос: насколько совместимы научная объективность и заинтересованность (субъективность) социальной позиции? «Субъективная партийность» — тенденциозность, противоположная научной беспристрастности, ведет к искажению реального положения вещей, произволу мнений и действий. Ведь люди скорее руководствуются ошибками, в которые верят, нежели правдой, которую не хотят знать. Однако марксизм провозгласил правомерность тенденциозности (партийности социальной науки) особого рода — пролетарской партийности, якобы ориентированной на самые прогрессивные тенденции всемирно-исторического процесса. Данная установка привела к крайностям и предрассудкам в отношении идеологического мессианства рабочего класса, предопределившего направленность и содержание марксистской парадигме социологии. Таким образом, согласно марксизму, прогрессивные мировоззренческие ориентиры в области человеческих проблем вырабатываются в среде наемных работников — пролетариев, составляющих большинство человечества. Их интересы — это мировоззренческое ядро всемирно-исторического (общечеловеческого) подхода к интерпретации дсйствителыюти. Оно тесно связано с научными основами, освещает смыслом и направляет исторический процесс в русло коммунистических преобразований. Поэтому сознательная ангажированность ученых, философов, политиков интересами рабочего класса помогает им научно освещать объективный ход развития человечества на пути ликвидации частной собственности и основанного на ней миропорядка. Результатом такого концептуального подхода стало деление социального знания на немарксистское (домарксистское) — не научное и марксистское — научное. Обратим внимание лишь на некоторые моменты такого подхода. Во-первых, тезис о том, что бедные и угнетенные являются носителями высших моральных ценностей и поэтому призваны принести их всему 1 В силу этого основоположники марксизма непримиримо относятся к позитивистской социологии Конта я Спенсера, выряжающей идеи буржуазии. 180
человечеству — это предрассудок, которому нет доказательств. Он исходит из презумпции благородства человеческой природы, лишь испорченной частной собственностью. Апелляция к здравомыслию простых людей, народу как верховному судье, лучшей части населения ведет к «народопок-лонству» («Глас народа — глас божий»). Но это одна из опасных социально-политических иллюзий — видеть в толще масс вековую и окончательную мудрость. Да и человек из толпы не является социальным экспертом. Положение промышленного рабочего класса как основной силы в сфере производства XIX века еще не означало его руководящей роли в обществе. И истина не зависит от того, что по ее поводу думает тот или иной класс и его представители. Принадлежность к классу не наделяет последних автоматически чувством непогрешимости. В частности, классовый романтизм принципа пролетарской партийности (тенденциозности) не спас самих его теоретиков от иллюзий, мифотворчества и заблуждений. Во-вторых, это иллюзия, что промышленный рабочий класс всегда будет составлять большинство в индустриальной цивилизации и останется определяющей силой общества. В условиях высшей фазы индустриального и начальной — постиндустриального обществ основу социальной стратификации составляет «средний класс». При этом в сфере услуг и информации занято 70—80 % наемных работников. В силу этого социальные изменения в разных обществах и сознании масс радикально трансформируют жизне-ные установки, ценностные ориентации и политические амбиции. Как результат, приоритеты современного наемного работника находятся в сфере общенационального и государственного процветания. Наз^шо-техничес-кий прогресс привел к таким социально-структурным сдвигам, при которых марксистское классовое деление и приписываемое ему классовое сознание (отношение к собственности, классовой борьбе, насильственным революциям и. п.) принципиально изменились. Социальное положение, уровень защищенности и благосостояние наемного работника ведут сегодня в развитых странах к сотрудничеству, социальному партнерству и демократическому консенсусу, при которых в обществе нет места доминирующим социально-политическим группам как основе диктатуры. Подобные изменения начинают происходить и в российском обществе, обусловливая глубинные социальные сдвиги от реального социализма к капитализму, не вписывающиеся в жестокий канон классовой партийности. В третьих, абсолютизация классового (оценочного) подхода неизбежно ведет к доминирующей роли идеологии во всех сферах общественной жизнедеятельности: вступая в контакт с другими социокультурными явлениями, она придает им идеологическую окраску, нагружснность, то есть идеологизирует человеческую жизнедеятельность. Идеология является теоретико-мировоззренческой конструкцией, основанной на ценностно-партийной интерпретации (рецепции) действительности. Отсюда вытекает субъективность и возможность деформации истины в превратные формы ложного сознания, заблуждений, иллюзий, фальсификаций и т. п. Вместе с тем, выражая и защищая интересы социальных общностей и групп, идеология выступает средством социального сплочения, иистру- 181
ментом консолидации людей, мобилизующим и организующим фактором их определенных социальных действий и поведенческих актов. Осознание данной активности, способности идеологических конструкций целесообразно воздействовать на динамику социокультурных процессов, обусловливает актуальность идеологии. Формирующийся марксизм выступил одной из форм идеологии становящегося индустриального общества, выражающей интересы промышленного рабочего класса1. Основоположники марксизма создали также в «Немецкой идеологии» (19, 3) методологию идеологоведения как «учения об идеях». Последнее ракрьтвает их основу «на почве действительной истории», показывает активную роль идей в историческом процессе, причины ложности, иллюзорности мыслительной деятельности идеолога и др. В последующем на этой методологической основе в марксизме-ленинизме происходил переход к позитивному толкованию идеологии. В частности, он связан с ленинским учением идеологии, в котором учение Маркса и Энгельса было названо «научной идеологией» (Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 6. С. 39, 40, 269). Ленину принадлежит вывод о том, что «...исторически условна всякая идеология, но безусловно то, что всякой научной идеологии (в отличие, например, от религиозной) соответствует объективная истина, абсолютная природа» (Там же. Т. 18. С. 138). Тем самым была сделана попытка применить критерии истины к идеологии и засвидетельствовать совместимость марксистской идеологии с наукой. В результате, снятие абсолютизации противопоставления идеологии и науки в марксизме-ленинизме позволило перенести акцент на проблему противопоставления марксистской, пролетарской — научной и буржуазной — ненаучной идеологий. «Научное» обоснование марксистско-ленинской идеологии на основе классового принципа партийности привело в конечном счете к тому, что науку стали подгонять под выбранные тезисы, ответы, лозунги и т. п. Данная гиперидеологизация исповедовала принцип соответствия любых партийно-государственных действий социалистическо-коммунистическим идеалам, то есть истинам, которые еще не получили практической проверки. Целью становится не польза, а абстрактная идея как идеал, чаще всего неосуществимый в силу его утопическо-мифологического характера. Таким образом, в классовом принципе пролетарской партийности следует искать истоки крайностей воплощения марксистских идей в реальном социализме XX века, приведших к банкротству «научной идеологии», которую долгое время называли «социалистической» («коммунистической»).
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Принцип классовой партийности» з дисципліни «Історія і теорія соціології»
