Интенсивная дифференциация социального знания и усложнение социальных проблем на рубеже XVIII—XIX веков подготовили новаторскую идею создания подлинной науки об обществе. Она должна была обеспечивать людям господство над историей, подобно тому, как естественные науки обеспечивали им господство над силами природы. Пионерами организованной и систематической реализации данной идеи выступили О. Конт (Франция) и Г. Спенсер (Англия), заложившие основы новой науки — социологии — как позитивистски-реалистическую версию социологического знания Этот период выступает как «ранняя социология» и заключен в рамки 40— 70 годов XIX в., когда присходило ее конституирование в качестве самостоятельной социальной дисциплины. Формальный отсчет можно начинать с 40-х годов, времени выхода в свет контовской книги «Курс позитивной философии», в которой он изложил свое понимание науки, названной им «социологией»'. В 60—70 годы позитивная социология занимает доминирующее положение в социальном познании как общая теория устройства и развития общества. Она не сводится к заимствованиям, а дает теоретическую и обще культурную разработку многих социальных схем, оказывающих прямое влияние на развитие социального познания. Вместе с тем социлогия еще не является общепризнанной и официально организованной специальной наукой. Данный период становления имеет особый теоретико-практический настрой, придавший собственно социологический аспект социальному познанию. В этом аспекте положено начало дистанцированию социолгии от философии и других социальных дисциплин, чему способствовала сознательная ориентаци ее основоположников на естественнонаучный подход к анализу социального мира. 1 Вначале Конт использовал термин «социальная физика», но впоследствии, чтобы подчеркнуть инновационный характер создаваемой им науки, он ввел новое название — социология (социс — общество, логос — наука): наука об обществе. 137
О становлении, формировании нового направления науки можно говорить в том случае, если оно в состоянии содавать ценности, отличные от производимых другими направлениями и предоставляющие вклад в развитие социальной науки. Чтобы проверить подобную претензию, надо ответить на два вопроса' 1) что мы теперь знаем такого, чего не знали до сих пор7 2) что мы теперь можем сделать такого, чего не могли сделать до сих пор? Положительный ответ увеличивает нашу способность эффективного социального управления (предвидения и контроля). Этим проверяется относительно самостоятельная способность нового направления науки концептуально толковать многообразие и разнокачествснность социальной жизни. Социология изначально определила свой объект — общество в его реальном — настоящем — существовании и состоянии («здесь — теперь — бытие»). При этом западно-европейское общество отождествляется с промышленным, то есть индустриальным обществом, которое воспринимается пионерами социологии с чувством восхищения и озабоченности. Апологетика «настоящего» была связана с довольно прочно вошедшей в умы иллюзией «благополучного» развития. Данная апологетика основывалась на промышленных изобретениях (паровоз Стефепсона 1814, пароход Фул-тона 1819, электромагнитный телеграф Ампера, Эрстеда 1833, электромотор Якоби 1835 и др.), изветстиом уровне гражданской культуры и индивидуализма. Считалось, что раз достигнутое, делает буржуазное общество — общее благо — непроблематичным. В результате формируется генерализирующая идея: естественные науки обладают концептуальным единством (объект, методы, понятийный аппарат и т. п.), и этого надо добиваться для социального познания. Должно создать науку об обществе на манер передового естествознания, способную интегрировать социальные науки. Вера в естественнонаучный эталон знания, приоритет экспериментально-теоретических процедур частных наук и индустриальный тип общества обусловливали редукции естественнонаучной (фактуальной) установки на такую картину мира, в которой общества интерпретируется как «механизм)организм». Благодаря этому оно предстало как мир объектов и явлений, чье поведение эмпирически фиксируется. Физико-биологические аналогии способствовали переходу в социологию многих естественных понятий, динамика, статика, эволюция, равновесие,, дифференциация и т, д. Данная редукционистская установка «надстраивания» социального опыта над механическим (физикализм) и биологическим (органицизм) основаниями сыграла не только положительную роль, но и была логически и методологически неизбежной. Опора на естественнонаучный эталон в создании социологии способствовала укреплению ее авторитета как науки об обществе. Процесс промышленной революции обнаруживал рост значения социальных условий для развития общества (индустриализация, урбанизация, стремление к личной пользе и выгоде и др.). Процессуальный аспект происходящего акцентирует внимание на рационализации управления. Наряду со стремлением предвидеть и подготовкой инструментов технического гос-
подства актуализируется проблема социального порядка и обеспечения прогресса Все это обусловливает предмет социологии' изучение конкретных механизмов организации индустриального общества; его институтов, образующих структуру гражданского общества и призванных трансформировать идеи прогресса в реальность; достижения согласия и солидарности в обществе. Тем самым, она призвана обеспечивать необходимую перестройку общества в развитой части мира и в соответствии с требованиями научно-промышленной действительности под девизом «Порядок и прогресс» (О. Конт). Таким образом, социология изначально предназначается ее отцами-основателями для службы капиталистической форме хозяйствования и соответствующему общественному порядку. Ориентация социологической мысли на углубление практического аспекта, обусловливает стремление придать ей удобную и выгодную для применения форму. Отсюда вытекает рецептурный характер теоретико-прикладных разработок по ускорению новаций в культуре и, возможно, быстрому их превращению в статус традиций. Такой подход формирует принципиальное отношение к социальной революции — это лишь выражение неспособности (невозможности) перестраивать общество организационно-институциональными методами Но тогда надо ответить на главные вопросы: что является основой прогресса, каковы его направленность и горизонт предсказуемости? В трихотомии «прошлое — настоящее — будущее» пионеры социологии занимают новационную позицию, отдавая предпочтение настоящему — подлинной (естественной) жизни общества. Это позволяет осуществлять «суд» (критику) над историческим развитием с точки зрения разума собственного времени. Исторический процесс редуцирует действительность лишь к одной из возможностей, которая актуализировалась в наличной промышленной организации общества. Поэтому прошлое не является ориентиром развития общества: оно ни ценностно, ни антиценностно, а выступает фактом, который следует учитывать в теории и практике, чтобы лучше представить настоящее — современность. При этом с трудом приходят на ум мысли о том, что события далекого прошлого некогда ожидались в будущем. Промышленное общество открыто и динамично, оно живет только обновляясь. Идея исторического прогресса (активизма) вдохновляет на оптимистическое мироощущение по отношению к индустриальному будущему. Однако данные парадигмальные изменения не могут быть объяснены наукой на уровне старого общественного порядка — прошлого. Поэтому социология формируется как альтернатива рациональной философской традиции идеализма и материализма, рассматривающейся как продукт невежества и заблуждений «метафизического» состояния умов. Отвлеченные спекуляции подобных философов подлежат замене позитивной наукой, которая характеризуется: — сведением духовного и социального к физико-биологическим основа ниям; — заменой вопросом «как» протекают явления, вопроса «почему», то есть, что такое они в своей сущности; 139
— опорой на факты, приводящие к точному и бесспорному (проверяе мому) знанию; — теоретическим обоснованием и практической организацией позитив ного социального порядка. Социология как объясняющая наука акцентирует внимание только на фиксируемых «внешних» фактах и явлениях. Основоположники се считали, что неизменные естественные законы — это лишь результат объяснения (описания) связей явлений, их последовательности и подобия. Поэтому они не касались общих начал всех связей (сверхъестественного) и их причинных отношений. Описание связей является альтернативой бесплодным попыткам «метафизиков»1 понять их причинно-следственный характер. На протяжении всей своей истории позитивизм остается верен данному антидетерменизму. То, что за точку отсчета в изучении общества берется настоящее, обусловливает обращение к наблюдению как генерализирующему методу исследования. Быть позитивным — это значит наблюдать феномены и открывать законы, управляющие явлениями и их отношениями, которые можно проверить. В эмпирических науках метод — это непосредственный инструмент решения некой типичной познавательной задачи: добывание информации, ее обработка, сравнение и т. п. Он выступает как нечно формальное, применимое к любому внешнему объекту, позволяющее сводить научные положения к констатациям о чувственных данных (объяснение). Позитивное знание получается на основе эмпирического обобщения наблюдаемых фактов, черпающего истину из опыта, внешне и внутренне данного. Развитие собственных методов сбора, обработки и анализа социологических данных, позволяющих исследовать настоящее социальных явлений и процессов, стремление сделать социологическое знание полезным (выгодным) и удобным для применения превращало социологию в научно-практическую дисциплину и организационно-управленческий инструмент общественной жизнедеятельности. Однако отсепарирование социологии от спекулятивной (метафизической) философии не означает отказа основоположников ее от философии вообще. Дело в том, что основной массив знаний, нужных в практической (повседневной) жизни и деятельности, приобретается в положительных специальных науках. Последние нуждаются в определенной систематизации и упорядоченности достижений, выводов, понятий. Отсюда вытекала потребность приведения принципов, присущих различным наукам, к наименьшему числу основоположений и к созданию единой системы однородной науки, охватывающей все совокупности приобретенных знаний. Эту работу призвана выполнить философия нового типа — позитивная философия, которая представляет собой окончательное состояние человеческого ума. Таким образом, О. Копт и Г. Спенсер заложили и основы позитивистско-аналитической философии, господствовавшей в XIX в. над всем мировоззрением человека и обещавшей ему индустриальное (научно-промышленное) «процветание»1. 1 Под «метафизикой» понимается то, что находится за пределами «физики», то есть не соответствует естественнонучному эталону и является ненаукой. 140
Социология нс чужда философской рефлексии и претендует на создание всесторонней социологической концепции — общей теории устройства общества. В силу этого она неизбежно сливалась с социальной философией. Поэтому основоположников социологии часто называли либо социологами в философии, либо философами в социологии. Данная амбивалентность и отсутствие «полевой рабогы» обусловливали «кабинетный» тип ранней социологии. Эмпирический материал использовался ее представителями для подкрепления идей в качестве множественных примеров из самых различнх областей знаний (энциклопедизм). Наивный натурализм (status naturalis), рецептурные подробности устройства общества, категоричность планов организации общественного порядка сегодня — пройденный этап. Вместе с тем важно понять, что есть глубокого в их наивности и противоречивости, заставляющих относиться к пионерам социологии с почтением. Оригинальность учениям О. Конта и Г. Спенсера придавало следование принципу «умственной гигиены» — нежелание читать произведения других авторов. Они считали, что связанные с этим научные усилия вызывают искажения мысли. Интуитивный метод без целенаправленных усилий воли, свободная игра ума придавали формируемой «отцами социологии» науке инновационных характер, изначальный плюрализм и неоднородность в решении эпистемологических проблем. Понимая примерно одинаково цели социологического познания, они по-разному представляли себе его основу, предмет и задачи. Позитивизм, оставаясь ведущим направлением социологии XIX в., был не свободен от одпосторонностей и слабостей в объяснении общества, которые отмечали современники. В частности, первой критической формой рефлексии на позитивизм явился марксизм, который как «тень гамле-това отца» своей альтернативой преследовал развитие социологии вплоть до конца XX в.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «РАННЯЯ СОЦИОЛОГИЯ» з дисципліни «Історія і теорія соціології»
