В XVIII в. капиталистическая форма хозяйствования уверенно завоевывала право на существование. Вначале мануфактурная организация производства демонстрировала неведомые предшествующей (сельскохозяйственной) цивилизации возможности новых способов продуктивной деятельности, разделения труда, наведения порядка. Последующий промышленный поворот, связанный с машинизацией производства, меняет взгляд на культуру: теперь это не только интеллектуальная деятельность, но и материальное изобилие1. Зримое увеличение общественного богатства и качественное улучшение человеческой жизни, усовершенствование промышленного и сельскохозяйственного труда, налогового регулирования убеждало в значимости разумной человеческой деятельности. В силу этого труд начинает рассматриваться как фундаментальная основа общества. Формируется концепция «человека работающего» — разумного, практически действующего, социального. Благодаря этим качествам он в состоянии открывать законы и использовать их в целях создания лучшей организации и системы управления для эффективного практического преобразования действительности. Теперь героями становяться фигуры капиталистического хозяйствования — предприниматель, банкир, торговец, инженер, ученый2, способные разумно создавать общественные блага и обогащаться благодяря природным способностям, образованию, предприимчивости и деловитости. На фоне парадигмальпых изменений, закрепляющих промышленные и социально-политические преобразования, социально-философские доктрины метафизиков выглядели просто жалко. Жизнь свидетельствовала, что руководствоваться здравым смыслом лучше, чем спекулятивными (ложными) философскими построениями. На повестку дня стал вопрос создания новой позитивной (действенной) науки в противовес философской метафизике. За последней остаются лишь мировоззренческие вопросы типа «кто мы?», «куда идем?», «вечного мира» и т. п. Исторический парадокс заключается в том, что чем громче звучали декларации о «вечном мире», тем более кромешный, полный страданий и опустошений ад опускался на человечество. 1 Промышленный переворот принимался далеко не однозначно В частности, Наполеон не верил в паровой двигатель и многие скептически относились к ма шинизированному прогрессу. Когда в Англии начали действовать первые желез ные дороги, то имели место рассуждения о том, выдержит ли человеческий орга низм скорость движущегося поезда. 2 На рубеже XVII—XVIII веков распространяется идея «republiquc des lettres» идеального сообщества ученых, представляющих собой гораздо большее, чем об щество людей одной профессии, и играющих наряду с торгово-промышленным» кругами приоритетную роль в обществе. 120
Нарождающееся и дифференцирующееся социальное познание было призвано адекватно отразить новую становящуюся цивилизацию. Данный «социальный заказ» реализовывался с опрой на локковско-ныотоновскую (эмпирико-сенсуалистическую) методологию, показавшую свою эффективность при изучении природы. Эта методология служила инструментом и принципом формирования социальной науки. В этом процессе можно отметить несколько особенностей. Во-первых, это ориентация на реальные проблемы (а не на идеал) с последующим их решением в рамках «наличной государственности» и на уровне универсальной доктрины. В становлении социальной (social) мысли идея создания динамического социального устройства, позволяющего с минимальными затратами на преодоление идейно-политических шатаний всестроронне развивать социокультурную активность людей, становится ведущей. Данная тенденция отражает неизбежность смены традиционного (земледельческого) общества, в основе которого лежало аграрное производство: а) земля как единственный источник богатства; б) производителен только ссльско-хозяйствснный труд; в) первенство деревни над городом; г) естественно-демографическая саморегуляция; д) зависимость от природно-климатических циклов; е) военно-бюрократическое устройство; ж) теолого-метафизические предрассудки консервативных социальных отношений (авторитетных, тоталитарных). Новые оптимистические версии социального прогресса базировались па системе новых постулатов: 1) промышленное (машинное) производство для обеспечивания благо денствия народов и главенствующая роль «человека работающего»; 2) естественная рыночная экономика, формирующая общественные (public) отношения па основе товарно-денежных отношений; 3) правовое государство на фундаменте естественных прав человека, ох раняющее «разумную свободу» индивида и общества; 4) гражданское (договорное) общество, позволяющее гражданам как частным лицам организовывать различные формы самодеятельности для реализации их особых и общих интересов. Во-вторых, эмпирико-аналитический стиль анализа, позволяющий через множество фактов (маски) отыскивать типичные (безличные) закономерности реальной жизни, а также практические меры и средства ее усовершенствования. Тем самым закладываются основы позитивного (действенного) знания. Эмпирическая доскональность акцентирует первостепенное значение количественных показателей (характеристик) для объяснения изучаемых объектов и явлений: численности населения, климата, рас, классов, дохода, профессии и т. п. Расчет, бухгалтерский учет, регламент, анализ норм и санкций, правовых свобод опирается на математический аппарат, увеличивающий уровень достоверности получаемых теоретических и практических выводов. Таким образом, социальное познание превращается в обстоятельное и точное научное исследование реальных механизмов хозяйственной жизни, государственной организации, общественных законов, связанных с 121
практической жизнедеятельностью своего времени. Тем самым оно принимает позитивное (действенное) участие в создании условий добродетельного и счастливого человеческого существования. В-третьих, формирующаяся позитивная наука претендует на контроль социальной жизни как стихии, заменяя последнюю порядком везде — от мыслей до хозяйствования. Данная ориентация инициировала лозунг: «Знать, чтобы предвидеть!» Предполагалось, что соответствующим образом направленное изучение экономических, исторических, антропологических и др. явлений позволит придать видимому миру нужный порядок и организацию, открыть факторы, оказывающие влияние на ход исторического процесса. Эту задачу решают дистанцирующиеся от философии новые социальные дисциплины, изучающие конкретные формы человеческой жизнедеятельности. В них все меньшее место занимают абстрактные рассуждения о сущности человека, и все чаще привлекается для анализа эмпирический (количественный) материал: экономический, исторический, антропологический, статистический и т. д. Соответственно, формируются новые самостоятельные социальные дисциплины ~ политическая экономия, историография, антропология, статистика и др., за которыми последует образование социологии.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Становление социальной науки» з дисципліни «Історія і теорія соціології»
