XVII в, в Европе носил сложный и контрастный характер: протекает процесс формирования абсолютных национальных государств, одерживают победу ранне капиталистические преобразования (Англия, Голландия и др.), но и сохраняются государственные структуры феодального общества (Германия, Испания, Италия и др.). В сфере духовной культуры выражена тенденция ее расчленения на отдельные разделы, каждый из которых подвер- 100
гается дифференциальной разработке. В частности, паука четко отделяется от художественно-образного постижения действительности, объединяющего в одном лице художника и ученого. Локализация и дифференциация наук о природе ведет к увеличению объема и усложнению комплекса естественных наук и знания. В результате, преодолевается цеховая замкнутость научной деятельности, абстрактное стремление к чистому знанию, и подчеркивается связь с практическими потребностями своего времени, Единая и доступная универсальному уму научная (энциклопедическая) деятельность, объединяющая способность к философствованию с естественно-технической эрудицией, также подвергается «разделению труда» между естествознанием и философскими исследованиями. Возрастание роли точных наук, обретающих новые методы познания, основанные на примате опытно-экспериментального начала, актуализирует проблему их взаимоотношения с философией. На основе достижений естественных наук, связанных с неуклонным стремлением к строгому количественному определению, формируется механистическая картина мира. Желание получить достоверные знания о сложностях социального развития также ориентируется па каноны постижения физического мира. В результате, на рубеже XVII—XVIII веков начинает формироваться новая парадигма признаков науки: а) приоритет реально существующего (настоящего) над должным; б) опытно-экспериментальные методы решения научных задач; в) логические правила и принципы построения теоретического знания; г) проверяемость получаемых знаний. Данным признакам соответствует понимание науки как совокупности организованного духовно-практического знания, основанного на фактах и получаемого с помощью опытно-экспериментальных правил и процедур. Этому канону соответствует в полной мере лишь естествознание; оно становится синонимом науки с физико-математическим эталоном. Таким образом, вызревает тенденция дефшософизации науки, дистанцирования ее от философии (метафизики), которая в полную меру разворачивается на рубеже XVIII—XIX веков. Очищение науки от метафизики означало освобождение (отречение) научно-теоретического познания от принципов традиционной (спекулятивной) философии. Но сама философия продолжает рассматриваться как способ теоретического мышления и понимается расширительно, как способность мыслить (настрой души). В этом смысле она применяется для обозначения различных видов духовно-практической деятельности. Это свидетельствует о том, что представления о предмете философии не имели четкого очертания. Естествоиспытатели, поскольку они занимаются теоретическими обобщениями, а не просто описывают наблюдаемые факты, продолжают называть себя философами (Д. Вико — философия истории, К. Линей — философия ботаники, Ж.-Б. Ламарк — философия зоологии и т. п.). Отсюда следовал принцип: «каждый ученый — сам себе философ, и каждая наука — сама себе философия»1. 1 Данная установка была выражена в афористическом утверждении Ф. Лассаля: «Философия — это то сознание, к которому эмпирические науки приходят относительно самих себя». 101
Позднее новоевропейское познание, с одной стороны, освобождается от схоластико-теологических установок, ведущих к вере и мнению. С другой — углубляет дискуссию эмпиризма и рационализма, требующих для достижения достоверных истин и научном познании приоритетного использования предлагаемых ими генеральных методов либо индукции, либо де-духции. В результате, между эмпиризмом (опытно добываемым и проверяемым знанием) и рационализмом (логико-математической доказательностью) вызывает конфронтацпонное столкновение.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Позднее Новое время» з дисципліни «Історія і теорія соціології»
