В октябре 1918 г. был организован Социо-Библиографический институт (сокращенно его называли Инсоцбибл). В 1919 г. после годичного существования Институт, приняв в свои ряды известных социологов (К.М. Тахтарева, Н.Л. Гредескула и П.А. Сорокина), был преобразован в Социологический институт28. Идеологически он представлял разношерстное объединение из марксистов (М. Серебряков, С. Оранский, Е. Энгель, И. Чернышев и др.) и немарксистов (Н. Кареев, П. Сорокин и др.). Впрочем, подобным качеством вте годы, как и в любой другой переходный период, отличались многие научные центры. По своему организационно-правовому статусу Институт являлся профессиональной ассоциацией ученых, которая ставила перед собой следующие задачи: «1) популяризацию социологических знаний и 2) библиографизацию: а) всех новых явлений в области изучения социальных наук; б) всех правительственных и важнейших общественных мероприятии в социальной жизни, поскольку таковые находят отражение в печати, и в) главнейших, представляющих общий интерес явлений в области социальной жизни, отражаемой современной печатью... Одновременно с этим институт задается целью помочь всем желающим в ознакомлении с литературой по теории социальных наук и по практическим способам решения социальных проблем. С этой целью Институт собирает библиотеку специально по общественным наукам и устраивает публичные лекции и чтения»29. За свою недолгую историю Социологический институт успел сделать многое, в частности, началась подготовка ряда монографических работ по истории социологии и ее современному состоянию, был составлен сводный каталог мировой литературы по социологии, подготовлены к печати переводы книг американских авторов. Сотрудники Института и приглашенные специалисты — В.Ф. Боцяновский, Г.Е. Калинин, П.А. Сорокин, Н.А. Гре-дескул, А.А. Гизетти, П.И. Люблинский, В.В. Водовозов, Н.И. Кареев, П.В. Мокиевский, Э.Л. Радлов, Е.В. Тарле и др. — организовали публичные лекции для всех желающих получить социологическое образование30. В нескольких номерах недолго выпускавшегося «Вестника Института» публиковались программы курсов социологии Ф. Гиддингса, Л. Вуда, Э. Росса, П.А. Сорокина, К.Н. Тахтарева31. :s Наука и ее работники. 1920. № 1. С. 24-26. :9 Социобиблиологический институт// Социобиблиологический Вестник. 1919. № 1-3. С. 1. "' Деятельность института // Социобиблиологический вестник. 1919. № 4—6. 11 Социологический (бывш. социобиблиологический) Институт // Наука и ее работники. Пг. 1920. № 1.С. 24-25. G77 Обсуждение фундаментальных вопросов социологической науки Институт проводил на совместных заседаниях Русского социологического общества им. М.М. Ковалевского. Наряду с переводческой, лекционно-пропаган-дистской и научно-библиографической деятельностью Институт вел исследовательскую работу по сбору эмпирических данных о самых разных сторонах жизнедеятельности общества. В том числе по инициативе П. Сорокина были проведены анкетные обследования уровня жизни и социально-экономического положения населения Петрограда за годы войны и революции32. Научные планы Социологического института простирались еще дальше. В частности, К.М. Тахтарев, возглавивший Институт в 1920 г., обратился в Наркомпрос с проектом о создании Российского социологического института. Планировалось, что он развернет свою деятельность по следующим направлениям: «1) научная разработка социологии и других теоретических и прикладных общественных наук; 2) обеспечение надлежащего научного уровня высшего социологического образования в России; 3) распространение социологических знаний в народных массах»33. На будущее учреждение возлагалась задача подготовки профессиональных исследователей-эмпириков, специалистов-теоретиков по разным отраслям социологии, преподавателей высшей школы. В нем предусматривалось также обучение советских работников и общественно-политических деятелей. К сожалению, предложение о создании более крупного, чем Социологический институт, учреждения не встретило поддержки у руководства Наркомпроса. А в 1921 г. был закрыт и Социологический институт34. Причины отказа в создании форпоста социологической науки в стране неизвестны. Возможно, они были идейно-политическими, а может быть, причиной служила элементарная нехватка средств. Могло сказаться отсутствие личной заинтересованности и поддержки социологического проекта кем-то из высших советских руководителей. Во всяком случае, вто же самое время вождь пролетариата В.И. Ленин, уже готовивший замысел о высылке за границу ведущих социологов и философов, нашел деньги, и немалые (около 5 млн руб. золотом), для создания другого института — Центрального института труда. В 1920 г. по прямому указанию В.И. Ленина в Москве создается Институт труда, преобразованный в 1921 г. в Центральный институт труда (ЦИТ). В отличие от Социологического института Сорокина и Тахтарева центральный институт труда А. Гастева сыграл в истории страны более заметную роль. Достаточно сказать, что ЦИТ в короткие сроки удалось подготовить до 0,5 млн квалифицированных рабочих и специалистов, создать разветвленную систему внедренческих фирм (знаменитых оргстанций), занимавшихся совершенствованием организации труда и управления, добиться международного признания у немцев, французов и американцев как безусловных лидеров менеджмента 1920-х гг., побеждать на международных выставках и симпозиумах. В постановлении Совета Труда и Обороны в качестве цели деятельности ЦИТ ставились разработка, демонстрация и пропаганда основных принципов научной организации труда (НОТ), обобщение передо- 32 Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX—XX вв. М.: Онега, 1995. С. 32. 33 Клушин В.И. Первые ученые-марксисты Петрограда. Историко-социологический очерк. Л.: Лен-издат, 1971. С. 67. 34 Социология: история, основы, институционализация в России. 2002// Русский Гуманитарный Интернет-Университет: http://www.i-u. m/biblio/arhiv/books/novikova_soc/soc_nov 14. asp 678 вого опыта и координация деятельности всех других научно-исследовательских учреждений страны, изучающих труд. Соответственно своей ведущей роли ЦИТ получил широкие права: непосредственно обращаться в правительство, созывать всероссийские съезды для координации работ по НОТ в общегосударственном масштабе. Различие между двумя важнейшими учреждениями отечественной социологии первых послеоктябрьских лет кроется в следующем: 1) Социологический институт Сорокина был враждебен марксизму, напротив, ЦИТ Гас-тева, в прошлом видного подпольщика и большевика, делал все ради практической победы «социализма по всему фронту»; 2) Институт Сорокина имел теоретическую направленность, обслуживал потребности образованной части населения и не имел никаких выходов на народное хозяйство, а ЦИТ разработал оригинальную методологию социальной инженерии, был направлен на работу с широкими массами трудящихся, приносил огромную пользу всему народному хозяйству страны. Известны слова В.И. Ленина о том, что построить социализм, многократно не повысив производительность труда, мы не сможем. А поднять эффективность труда, не внедрив самые передовые системы НОТ, невозможно. Несмотря на очевидное различие двух институтов, судьба их была одинаково плачевной: Социологический институт прикрыли в начале 1920-х гг., а ЦИТ в своем изначальном качестве перестал функционировать в начале 1930-х, превратившись в обычный отраслевой НИИ — придаток авиационной промышленности. Так по-разному (различие здесь — вопрос скорее формы, чем содержания) советская власть расправлялась с фундаментальной и прикладной социологией: представителей одной, за ненадобностью, высылала за рубеж, представителей другой превращала в ничем не приметных советских служащих. Наконец, по отношению к самым непримиримым использовалась высшая мера наказания — 10 лет без права переписки. Такова была участь А. Га-стева, который был, как и П. Сорокин, ученым с мировым именем.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Социологический институт» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
