В рамках первого исторического этапа, т.е. за период с конца 60-х гг. XIX в. до 1917 г., наша социология прошла несколько фаз. Первая связана с великими реформами середины XIX в. Реформа 1861 г., в ходе которой произошло падение крепостного права и открылся путь для капиталистического развития, по мнению И.А. Голосенко, представляет собой тот хронологический рубеж, который следует считать началом социологии в России. Как и в Западной Европе, она возникла в русле позитивистской традиции. Самая известная в истории нашей страны реформа, кардинально изменив общественную обстановку, потребовала от ученых изучения тех процессов, которые могут произойти в социально-экономической и культурной сферах после реформы, ее позитивных и негативных итогов. Проблема разложения феодального строя и генезиса промышленного капитализма и его культуры, по мнению В.И. Ленина, была в то время «главным теоретическим вопросом» в русском обществоведении. Но и для западной социологии в тот же исторический период именно она служила первостепенным вопросом современности. Классики европейской социологии предлагали собственные варианты ее решения: дихотомия «военно-феодального» и «мирно-индустриального общества» Г. Спенсера, «механической и 667 органической солидарности» Э. Дюркгейма, «общества» и «общности» Ф. Тенниса, этики протестантизма и капитализма М. Вебера. По существу, обществознание получило серьезный, быть может, самый важный в своей жизни социальный заказ, но не могло адекватно реагировать на новый вызов, поскольку традиционные его сферы, прежде всего история, философия и юриспруденция, переживали глубокий методологический кризис. Они исчерпали свой ресурсный потенциал, с помощью старых концептуальных схем уже нельзя было решать новые проблемы. Потребовался качественный прорыв в неизведанное. Его можно было сделать, только создав новое видение мира, новые методы и подходы, новую систему знаний об обществе. Ею явилась социология — в то время самая авангардная, большинству неизвестная область знания, изобретенная во Франции и моментально проникшая в Россию. Достаточно сказать, что уже через три года после выхода в свет заключительного тома «Курса позитивной философии» Конта (1842) русская интеллигенция знала его содержание, дала свою собственную оценку и приняла главные идеи в общенациональную разработку. Большую роль в институциализации отечественной социологии на раннем этапе сыграл Г.Н. Вырубов (1843—1913). М.М. Ковалевский назвал его «учителем молодого поколения русских социологов», а Е.В. де Роберти писал о нем как об «умственном руководителе» русского социологического движения на первом этапе. Действительно, Вырубов оказался связующим звеном между французским позитивизмом и формировавшейся российской социологией2. В конце же 60-х — 70-х гг. Вырубов получил известность как активный продолжатель социологии Конта на русской почве. Вместе с учеником Конта Э. Литтре (1801 — 1881) он основывает журнал «Позитивная философия. Обозрение» и редактирует его вплоть до закрытия в 1884 г. На его страницах (кстати сказать, ввоз журнала до 1881 г. был запрещен) публиковались в числе прочих статьи о положении в России, об общественном и литературном движении в стране. Работы О. Конта пользовались неизменным успехом у П.Л. Лаврова, B.C. Соловьева, М.М. Ковалевского, Б.Н. Чичерина, Н.К. Михайловского, К.М. Тахтарева и др. В конце XIX — начале XX в., несмотря на цензурные трудности, были переведены и грамотно откомментированы основные труды известных западных социологов, а именно Р. Вормса, А.Э. Шеффле, Г. Тарда, Г. Зиммеля, Л. Гумпловича, Ф. Тенниса, Э. Дюркгейма, В. Вунд-та, Ф.Г. Гиддингса, Л.Ф. Уорда, А. Фулье, М. Вебера, Г. Лебона и многих других. Первый специальный курс лекции о О. Конте был прочитан уже в конце 70-х гг. XIX в. В 1877 г. И. В. Лучицкий3, будучи профессором Киевского университета, по просьбе своих студентов у себя на дому прочитал специальный курс о Конте и Спенсере. Об интересе И.В. Лучицкого к социологии говорит и тот факт, что в 1878 г. была издана книга «Описательная социоло- 2 Миненков Г.Я. Введение в историю русской социологии. Минск, 2000. С. 21. 3 Лучицкий Иван Васильевич (1845—1918) — видный русский историк, член-корреспондент РАН(1917 г.; член-корреспондент Петербургской АН с 1908 г.). Закончил историко-филологическийфакультет Киевского университета. В 1908 г. переехал в Петербург, преподавал на высших женскихкурсах, в Психоневрологическом институте и на курсах Л есгафта — центрах дореволюционной российской социологии. Мировую известность приобрели его труды по истории крестьянства, земледельческим классам, русской общине. 668 гия, или Группы социологических фактов, классифицированные и распределенные Г. Спенсером» (Киев, 1878), достаточно большая работа Г. Спенсера — более 400 страниц, которая была переведена И.В. Лучицким. В 1880 г. под его редакцией вышла другая работа Г. Спенсера «Начала социологии (Обрядовые учреждения)» (Киев, 1880)4. Благодаря переводной литературе студенты и преподаватели могли знакомиться с новинками мировой науки, использовать их при подготовке лекций и научных статей, на семинарах и практикумах. Первоисточники, корпус произведений классиков в любой науке составляет необходимую базу университетского преподавания и служит отправной точкой как в формировании дисциплинарной матрицы науки, так и в процессе ее институциали-зации. Важно было и то, что западные книги не просто переводились, но они комментировались ведущими русскими социологами. Студенческой и преподавательской аудитории нужен был не только «голый» текст, но оценка его профессионалами. Самым большим энтузиастом этого дела был П. Сорокин, перу которого принадлежит большое количество рефератов и рецензий на книги и статьи по социологии, социальной психологии, философии. Без систематического ознакомления социологов России с мировым опытом вряд ли были бы возможны их крупные успехи5. Особенно преуспели в развитии социологии как строгой науки, ориентирующейся на идеалы точного естествознания, русские позитивисты. «На исходе 60-х гг., — писал позднее Н.И. Кареев, — позитивизм и социология вошли в русский умственный обиход»6. Русская позитивистская социология в 70—90-х гг. XIX в. выступала в форме нескольких сосуществовавших направлений, опиравшихся на различные варианты натуралистического редукционизма (органицизм: П.Ф. Лилиенфельд, А.И. Стронин и др.; географический детерминизм: Л.И. Мечников и др.) либо герменевтического подхода (субъективная школа: П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, С.Н. Южаков, С.Н. Кривенко и др.), по-разному интерпретировавших задачи и природу социологического знания, роль науки в развитии общества7. Под влиянием критики классический позитивизм эволюционировал в направлении неопозитивизма: его видные представители — П.А. Сорокин, А.С. Звоницкая, К.М. Тахтарев, Г.П. Зеленый и др. — делали ставку преимущественно на эмпирические исследования и сциентизм8. Обстоятельства, которые позволили позитивизму утвердиться в качестве исторически первой социологической перспективы, имели весьма серьезную подоплеку. Как правильно заметил И.А. Голосенко, крупнейший в мире специалист по истории дореволюционной русской социологии (оценка И. Кона), позитивистская социология в России с первых ее шагов выступи- 4 Тарле Е.В., Лучицкий И.В. (К пятидесятилетию его научно-литературной деятельности 1863—1913) // Голос минувшего. 1914. № 1. С. 42-61; Социология: история, основы, институционализация в России. 2002 // Русский Гуманитарный Интернет-Университет: http://www.i-u.ru/biblio/arhiv/books/ n ov i kova_soc/soc_n ov 14. asp 1 Кукушкина Е.И. Русская социология XIX — начала XX века. М., 1993. С. 10. 6 Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996. С. 9. 7 Голосенко И.А. Исторические судьбы идей Огюста Конта: Трансформация позитивизма в русскойсоциологии XIX—XX вв. // Социологические исследования. 1982. № 4. * Голенкова 3., Гридчин Ю. Историко-социологическая проблематика // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. С. 47. 669 ла в качестве идейного оружия самых передовых кругов нации, боровшихся с пережитками феодализма, во множестве сохранившимися «учреждениями старины», коррупцией чиновников, системой докапиталистических отношений, монополией дворян на высшее образование и многим другим, что деформировало и тормозило движение страны по капиталистическому пути. Наука, прежде всего естествознание, для мыслящей интеллигенции России, так же как и для родоначальника позитивизма О. Конта, выступала олицетворением и одновременно гарантом социального прогресса общества. На рубеже XIX и XX вв. в русской социологии формировались также и антипозитивистские подходы, прежде всего неокантианство, которое представляли А.С. Лаппо-Данилевский, М.И. Туган-Барановский, П.Б. Струве, Б.А. Кистяковский, В.М. Хвостов, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий и др.; своеобразным манифестом этой группы стал сборник статей «Проблемы идеализма»9.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
