СТРУКТУРА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ И СИСТЕМА КАТЕГОРИЙ
Категории как элементы базисного знания выступают в роли своеобразных методологических принципов по отношению к частнотеоретическим понятиям и терминам. Это вполне правдоподобно, поскольку категории выступают, во-первых, знанием существенным и всеобщим, т.е. воплощают в себе богатство особенного, индивидуального и отдельного, во-вторых — родовым понятием, а родовое понятие согласно принципам диалектики есть закон. Например, в политической экономии категория абстрактного труда конкретизируется через совокупность специфических частнотеоретических понятий: «субстанция стоимости», «рабочее время», «общественно необходимый труд». В социологии же данная категория конкретизируется через совокупность иных понятий, например обеднение содержания работы, степень ее монотонности и однообразия, одностороннее развитие личности в условиях узкоспециализированного труда и т.д. То же самое справедливо и для других категорий труда. Так, категория труд вообще, или простой процесс труда, которая присуща всем общественно-экономическим формациям, раскрывается через систему таких понятий, как организация и условия труда, предмет, средства, методы и субъект труда. Шлике В.Ф. Об исходных посылках материалистического понимания истории в работе Маркса и Энгельса «Немецкая идеология» // Философские науки. 1981. № 3. С. 53. Капустин А.П. Споры о путях изложения диалектики (обзор) // Вопросы философии. 1979. № 6. С 168. 480 Точно так же и частнотеоретические понятия по отношению к научным терминам выполняют функцию объяснительных принципов. Термины — это прежде всего прикладной, инструментально-технический уровень знания. Если категории имеют неограниченное множество определений (в качестве которых выступают частнотеоретические понятия), а понятия — ограниченную, четко фиксированную область определений (в роли таковых выступают уже научные термины), то термины имеют одно-единственное значение. С изменением определения термина меняется его название. К терминам в социологии труда относят «текучесть кадров», «социально-психологический климат», «уровень квалификации», «сплоченность коллектива» и др. Изменение же определения понятия, переход к новому понятию не уничтожает, а обогащает его содержание. Свою роль объяснительного принципа социологическая категория выполняет таким образом, что через соотнесение с ней частнотеоретические понятия приобретают новые определения, раскрывают неизвестные стороны. Так, «частичный труд» раскрывается через обращение не только к таким же по уровню обобщения понятиям, как «механизация и автоматизация труда», но и к более высоким категориям («абстрактный труд», «разделение труда», «содержание труда»). Присущая категории многозначность смысла — благодаря тому, что она отражает единство субъективной и объективной диалектики, — позволяет обнаружить новые тенденция, по-новому понять тот же частичный труд, наделив его некоторыми из признаков, входящих, например, в определение категории «абстрактный труд». В результате такого восхождения частичный труд понимается как односторонний, незавершенный, абстрактный труд. В отличие от категорий и понятий научные термины, входящие в состав социологического знания, не играют роль объяснительных принципов. Хотя они привлекаются для описания реальных явлений, но в ином качестве — в роли социальных показателей и индикаторов. Так, термин «текучесть кадров» может привлекаться к объяснению термина «нестабильность коллектива» в значении рядоположенного с другими социальными факторами, например состоянием психологического климата. Логический анализ содержания исходного понятия открывает в нем другое понятие, а весь процесс подчиняется правилу определенной последовательности движения от простого к сложному, от более абстрактного к более конкретному. Таким образом, «в системе категорий материалистической диалектики каждая категория занимает определенное место, вся система образует своеобразную ступенчатую лестницу... и чем более высокое место на этой лестнице занимает категория, тем содержательнее и значительнее она в науке»25. Принцип системности при рассмотрении философских категорий предполагает критерий их организации, упорядочения, субординации. В 1970— 1980-е гг. в литературе предлагались самые различные способы классификации и систематизации категорий исторического материализма, который выступал в качестве общесоциологической теории26. При этом нередко Ситковский Е.П. «Философские тетради» В.И. Ленина и современность // Философские науки. 1985. № 4. С. 30. См. работы В.П. Тугаринова, В.П. Рожина, В.Ж. Келле, Г.Г. Караваева, А.И. Вербина, А.Е. Фурмана, М.Н. Алексеева, B.C. Барулина, М.Н. Булатова, П.В. Алексеева, Ю.К. Плетникова и др. 481 допускались методологические просчеты, к примеру одни и те же категории приписывались различным группам: «базис» и «надстройка» приписывались то к философским, то к социологическим категориям. Некоторые авторы предлагали делить социолого-философские категории на следующие группы: 1) категории, при помощи которых общество характеризуется как целостное образование; 2) категории, характеризующие отдельные сферы общественной жизни; 3) сравнительные или парные категории; 4) категории состояния27. К сожалению, в литературе, посвященной социологии, уровень категориального знания, принципы и способы его построения, логика и законы перехода от одного уровня к другому рассматривались крайне недостаточно. В основном социологи предпочитали изучать частнотеоретические механизмы роста научного знания. Сложилась парадоксальная ситуация: социологи фактически игнорировали категориальный аппарат своей науки, а философы, как бы компенсируя этот недостаток, выдвигали такое множество противоречивых подходов к его построению, что скорее затрудняли, нежели облегчали социологам решение их задач. Так, Ю.К. Плетников, негативно оценивая увлечение советских философов формально-логическими упражнениями, приводил примеры игры в понятия: авторы предлагали в статьях самые невероятные классификации, выделяя категории парные, соотносительные, однопорядковые, разнопорядковые и др.28 Проникновение философских категорий в социологию и попытка на категориальном фундаменте выстроить здание общей социологической теории имели ряд несомненных плюсов. Во-первых, философские категории обширно использовали Вебер, Зим-мель, Теннис и некоторые другие европейские социологи, главным образом немецкие. Благодаря этому советская социология не утратила родственных связей с общеевропейской традицией, в отличие от американской социологии, которая напрочь порвала эти связи, увлекшись количественной методологией и эмпирикой. Во-вторых, категории, использовавшиеся советскими социологами в качестве первокирпичиков, обладали богатейшим содержанием и гносеологическими возможностями, которых мы и сегодня до конца понять не смогли. Категории напоминают вселенную во вселенной. Такой образ использовали советские физики, описывая мир субатомных частиц. В свернутом и закодированном виде в категориях присутствует история всей человеческой культуры. Сколько определений, трактовок и теорий общества, человека и личности, цивилизации, бытия, культуры, познания, вечности и других категорий возникало в мировой истории начиная с античности? Одних только определений культуры насчитывается более 500. Они не только выражают субъективный взгляд на проблему того или иного автора, но также и дух конкретной исторической эпохи, менталитет нации или социальной группы, традиции научной школы или научной дисциплины. Все это в свернутом виде содержится в социолого-философской категории. исторический материализм как социально-философская теория. М., 1982. Плотников Ю.К. Проблемы дальнейшей разработки теоретической системы исторического материализма// Философские науки. 1981. № 4. С. 13. 482 В-третьих, благодаря употреблению категорий социология сохраняет свой пограничный статус, выступая одновременно как наука гуманитарная и естественная. Именно этого требовал от нее М. Вебер, полагая, что в ней должны органично соединяться возможности математических и статистических процедур с ценностным и социокультурным знанием. На уровне понятий эти возможности частично утрачиваются, а на уровне терминов они и вовсе исчезают. Здесь, на нижнем этаже социологического здания, царят точность, верифицируемость, валидность, математика, индикаторы, выборки, репрезентативность и т.п. Здесь утрачивается связь с категориями, а вместе с ними и с философией. Той самой философией, из недр которой вышла социология и родственницей которой она до сих пор остается.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «СТРУКТУРА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ И СИСТЕМА КАТЕГОРИЙ» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
