Для социального ученого, чувствующего себя принадлежащим к классической традиции, социальная наука — своего рода ремесленная практика. Решая какие-то серьезные проблемы, он буквально утомляется от осмысления метода и теории в целом, поскольку те нарушают ритм его исследования. Он убежден, что гораздо лучше «снять кружева» с того, как реально работает полевой исследователь, чем слушать мудрые советы специалиста по методам и методологии, никогда не имевшего дело с живой практикой. Истинное понимание метода и теории можно почерпнуть лишь из беседы опытного поисковика с новичком, рассказывающего, что и как он делает в действительности. И я чувствую потребность поделиться с читателем секретами своего мастерства. Разумеется, опыт субъективен, но, надеюсь, он перестанет быть таковым, когда перемножится и подтвердится опытом других. Напомню, мой юный читатель, что у мыслителей, которых вы с таким восхищением почитаете, жизнь и работа не были разделены. Они очень серьезно относились к их взаимопроникновению, позволяя обогащать друг друга. Хотя, конечно же, у простых людей жизнь и работа разделены. Тебе же еще предстоит убедиться, что обладаешь исключительной возможностью так планировать свой жизненный путь, что он окажется надежной опорой творчеству. Ученость — выбор того, как жить, и одновременно это выбор карьеры. Известно ли вам, что интеллектуальный человек формирует себя по мере и одновременно с тем, как он совершенствуется в мастерстве? Чтобы реализовать свой потенциал и осуществить те возможности, которые подбрасывает ему судьба, ученый конструирует собственный характер, являющийся сердцевиной его лучших качеств как профессионала. Что это значит, вы узнаете, применяя жизненный опыт в своей научной работе: постоянно испытывая и интерпретируя его. В этом смысле мастерство есть центр и средоточие личности. Вы должны быть лично вовлечены в тот интеллектуальный продукт, который рождается у вас. Сказать «быть опытным» — означает лишь то, что ваше прошлое инициирует настоящее и определяет будущее. Будучи социальным ученым, вы должны сами контролировать тонкое взаимодействие жизни и работы. Как это лучше сделать? Надо завести журнал для регистрации. Многие творческие люди имели журналы: деятельность социолога требует систематической рефлексии. В таком журнале надо описывать переплетение личного опыта и профессиональных секретов — реальный и планируемый ход исследований. Не бойтесь использовать жизненный опыт в интеллектуальной деятельности. Избавляя от повторений, журнал сэкономит силы. Кроме того, он поможет фиксировать мимолетные идеи, подсказанные текущими событиями, обрывки уличных разговоров и даже фантазии. Будучи однажды зафиксированным, 210 все это научит систематическому мышлению, которое, в свою очередь, поможет глубже понять жизнь. Наверное, вам доводилось видеть, как лучшие умы заботливо взращивают свой разум, тщательно наблюдая стадии роста и организуя свой жизненный опыт. На протяжении всей жизни они по зернышку откладывают в сокровищницу знаний даже незначительные детали жизненного опыта. У современного человека очень невелик личный опыт, потому он особенно ценен как источник оригинальных идей. Больше доверяйте ему. Журнал поможет вам лучше, глубже разобраться во внутреннем мире. Не оставляйте без внимания никакие события или идеи. Четко формулируйте их, что поможет сделать правильные выводы. Кроме того, журнал поможет вам в искусстве написания чего-либо. Поступайте так каждую неделю. Журнал вы можете превратить в писательский полигон, постоянно развивая талант самовыражения. Не стесняйтесь переписывать неудачно сформулированные фрагменты. Ученые часто обмениваются своими записями, которые помогают точнее сформулировать обсуждаемую проблематику. Три промежуточных эпизода интеллектуальной работы — проблемы, методы, теория — должны быть постоянно в центре внимания социального ученого как естественные, а не искусственные продукты деятельности. Они должны возникать по ходу работы и служить ее руководящим началом. Среди тем журнала должны быть идеи, личные наблюдения, выдержки из книг, биографические заметки и наброски исследовательских проектов. По мере вашего интеллектуального взросления появятся новые категории записи, старые будут пересмотрены и заменены. Эволюция записей — несомненный индекс интеллектуального роста ученого. Читая книги, кодируйте жизненный опыт в четкие формулировки. Это обогатит и позволит лучше осознать собственный опыт, лучше понять написанное. Перечитывая книгу заново, постарайтесь схватить структуру аргументации автора. Позже вам не придется читать книгу полностью, вы удовольствуетесь лишь фрагментами, которые соответствуют целям вашего исследовательского проекта. Вы станете использовать только конкретные идеи и частные факты. Хорошая работа в социальной науке сегодня не может строиться только на эмпирическом исследовании. Она обобщает данные множества исследований, из которых извлекаются ключевые выводы по теме. Однако пока данные таких исследований находятся в работе и центральные гипотезы не проверены, очень трудно решить, что является ключевым выводом. Когда я готовил исследование элиты, обнаружилось три типа «строительных блоков»: некоторые теории, соответствующие моей теме; материалы, использованные их авторами; другие материалы, классифицированные и обобщенные учеными, но не обязательно подходящие точно под теоретическую канву моего исследования. Если говорить конкретно, то я опирался на идеи Моски, Шумпетера, Веблена, Маркса, Михельса, Вебера и Парето. Я проиллюстрирую, как делать ключевые выводы на примере своих выписок в журнале из сочинений Моски. Собрав кучу материалов, в том числе исторических анекдотов, Моска приходит к строгому умозаключению: в любой организации власть осуществляет меньшинство, которое правит неорганизованным большинством. Я построил шкалу из четырех возможных вариантов (не все они рассмотрены Моской): 1) организованное меньшин- 211 ство; 2) организованное большинство; 3) неорганизованное меньшинство; 4) неорганизованное большинство. Первым делом надо выяснить, что означает слово «организованное». Как мне показалось, Моска подразумевал следующее: способность проводить более или менее постоянную и координированную политику. Если это так, то его тезис верен по определению. Моска мог бы еще добавить: «организованное большинство» невозможно, потому что из него обязательно выделяются лидеры и элита, которые сформируют «организованное меньшинство». Один из ключевых выводов формировался мною так: с XIX по XX в. общество смещалось от типов 1 и4ктипамЗи2намоейшкале. Мы эволюционировали от элитарного к организованному государству, в котором элита уже не так организована и не обладает такой властью, как прежде, зато массы стали более организованными и полновластными. Моска сделал еще один блестящий вывод, требующий дальнейшей проработки: в «правящем классе» существуют первый (высший) эшелон и второй эшелон, с которым: а) высшая клика поддерживает прямые и длительные контакты и б) разделяет общие идеи, а следовательно, и общую политику. Последующий анализ, сделанный мною с привлечением дополнительного материала, выявил сложную структуру элиты, ее множественность: она распадается, как минимум, на тех, кто имеет формальные звания, и на тех, кто реально правит в обществе. Сегодня в системе власти США можно выделить более чем одну элиту. В плане эмпирического исследования возникает интересный замысел: выбрать 3—4 ключевых решения, например запрет ядерных испытаний или сокращение помощи сталелитейной промышленности, установить, кто персонально их принимает, и проинтервьюировать их. Я не люблю эмпирическую работу и, когда можно, избегаю ее. Большая часть эмпирических исследований — всего лишь формальные упражнения для начинающих ученых. Они полезны для тех, кто не способен к решению серьезных социальных проблем. От их проведения пользы не больше, чем от их чтения. Предназначение эмпирического исследования — проверить факты, на которых строится система аргументов, со всех сторон раскрывающих проблему. Но факты дисциплинируют разум. Эмпирическое исследование помогает открыть новые факты, дает новый поворот решению проблемы. Нелепо планировать полевое исследование, если ответ можно найти в библиотеке. Эмпирическое исследование дает лишь первый набросок того, что я впоследствии напишу. Оно служит исходной базой для теоретических выводов и конструирования. Проект исследования должен быть грамотным, кратким и изобретательным. Это означает, что в небольшой объем затрачиваемых времени и усилий должен укладываться большой объем получаемых результатов. Как этого добиться? Наиболее экономичен путь, при котором вы ставите такую проблему, значительную часть которой можно решить, рассуждая или изучая только ее одну. Рассуждая, мы стремимся: а) рассматривать по отдельности каждый фактологический вопрос; б) задавать их таким образом, чтобы ответы помогали нам решать последующие теоретические проблемы. 212 Можно выделить четыре следующие фазы решения проблемы: 1) выделение основных элементов и дефиниций темы исследования; 2) установление логических отношений между элементами и дефинициями; 3) устранение ложных утверждений, проистекающих из пропуска важных элементов, неподходящих и неясных дефиниций терминов; 4) формулирование и переформулирование фактологических вопросов. Приведу фрагмент из своего журнала, где коротко описываются обозначенные фазы составления исследовательского проекта. «Я не готов еще к систематическому и эмпирическому изучению высших слоев общества. То, к чему я сейчас готов, заключается в выборе некоторых дефиниций и процедур, помогающих оформить план моего исследования. Первый шаг: я собираю наличный материал к плану. Второй: осмысляю наилучшие методы сбора материала, позволяющего сделать ключевые выводы. Третий: разрабатываю программу эмпирического исследования. Высшие слои общества должны быть определены в терминах переменных. Формально (так делал Парето) это люди, имеющие в своем распоряжении наибольшую часть созданных обществом ценностей и благ. Дальше я принимаю два решения: какие переменные я беру в качестве критериев и что я понимаю под "наибольшей частью"? Решив вопрос с переменными, я конструирую оптимальные индексы, по возможности количественные, чтобы распределять в соответствии с ними население. Лишь после этого я устанавливаю, что означает "наибольшая часть". Обычно она находится эмпирическим путем, расчетом количественных определений. Ключевые переменные сформулированы достаточно широко, чтобы предоставить мне свободу действий при выборе индексов, и в то же время достаточно узко, чтобы оставить возможность для построения точных эмпирических индексов. Продвигаясь вперед, я постоянно вращаюсь между понятиями и индексами, руководствуясь желанием не потерять некоторые значения. Приведу четыре веберовские переменные, с которых я начинал: 1. Класс относится к источникам и размерам дохода. Стало быть, мне нужна информация о распределении собственности и доходов. Идеальный материал (редкий и, к сожалению, вышедший из употребления) — перекрестные таблицы источников дохода и размеры годового дохода. К примеру, мы знаем, что X процентов населения получило в 1936 г. Y миллионов долларов, что Z процентов этих денег имеют своим источником собственность, I процентов — предпринимательскую деятельность, R процентов — заработную плату и жалование. Имея на руках подобные измерения класса, я отнес к высшим слоям общества тех, кто распоряжается наибольшей частью, т.е. тех, кто получает данный размер доходов в течение данного периода времени, или тех, кто состоит в числе 2%, занимающих высшую ступеньку пирамиды доходов. Они определяются, в частности, по списку главных налогоплательщиков. 2. Статус относится к различию в получаемых доходах. Здесь нет простых количественных индексов. Применение уже существующих индексов требует проведения личных интервью, ограничено уровнем местных общин. В отличие от класса, статус базируется на социальных отношениях. 3. Власть обозначает реализацию воли одного вопреки сопротивлению других. Как и статус, власть не измеряется индексом. Она может подразуме- 213 ватьдве вещи: а) формальную власть, определяемую объемом прав и полномочий какой-либо позиции (должности) в военных, политических и экономических институтах; б) неформальную власть, которой обладают, к примеру, группы давления. 4. Занятие относится к оплачиваемой работе. Как и раньше, многое зависит от того, какие элементы переменной будут учитываться. Если я использую средний доход по разным профессиям и ранжирую их, то тем самым оперирую занятием как индексом и, следовательно, как основой для определения класса. Если я использую статус (или власть), которым обладают типичные представители различных профессий, последние применяются мною как индикаторы квалификации, навыков. Иначе говоря, мы классифицируем людей. Квалификация, или навыки, также как статус, не является гомогенной характеристикой, измеряемой в терминах "больше—меньше", хотя часто ее определяют в терминах продолжительности обучения, требуемого для выполнения данной работы. Таковы четыре ключевые переменные, которые я использовал в анализе высших слоев общества. Распределив население, я получил четыре группы людей, они занимали высшие позиции по каждой переменной: классу, статусу, власти, навыкам (квалификации). Выделив 2% в каждой группе, я получил высший слой общества. После чего мне пришлось ответить на вопрос: какая часть населения окажется на пересечении четырех групп? Ответ я получил при помощи простой диаграммы, где "+" обозначал высшие 2%, а "—" низшие 98% населения.
Такая диаграмма, если бы у меня был материал, чтобы заполнить ее, окажет незаменимую услугу при решении проблемы изучения высших слоев. Но у меня нет данных, поэтому приходится ограничиваться ею как теоретической моделью. Для своего логического завершения модель нуждается в уточнении терминов "продолжительность" и "мобильность", применяемых при описании высших страт. Задача состоит в определении позиций (1—16), между которыми наблюдается перемещение индивидов и групп — внутри нынешнего поколения и среди двух-трех ближайших поколений. Благодаря подобному приему в исходную модель проникают временные измерения биографии (или линии карьеры) и истории. Это не только эмпирический, но и дефиниционный вопрос. Во-первых, мы проверяем, можно ли включить в те четыре переменные, благодаря которым мы распределили население (класс, статус, власть, навыки), продолжительность профессиональной карьеры индивидов или целых семей. К примеру, эмпирическим путем мы можем установить, на протяжении скольких поколений (одного, двух или 214 трех) формировался высший статусный слой. Во-вторых, я узнаю, каким образом мне лучше всего определить понятие страты — как пересечение четырех переменных или как некую промежуточную позицию, образованную теми позициями, между которыми, выражаясь словами Вебера, наблюдается "типичная и легко доступная мобильность". Например, общую страту в ряде отраслей составляют, казалось бы, разные люди: высокооплачиваемые средне-квалифицированные и неквалифицированные рабочие». В процессе знакомства и анализа чужих теорий, составления идеального исследования, внимательного чтения журнала вы можете начинать готовить список конкретных исследований. Одни из них перерастут в крупномасштабное мероприятие, никогда не увидевшее завершения, другие дадут материал для параграфа, статьи, короткого вывода, третьи снабдят вас идеями, которых хватит на целую книгу. Еще раз сошлюсь на собственные заметки в журнале. «1. Анализ бюджетов времени типичного рабочего дня десяти руководителей высшего эшелона в крупных корпорациях и десяти федеральных чиновников. Наблюдения за ними можно было бы соединить с детализированным интервью на тему "Истории жизни"... 2. Анализ того, как проводят свой уикенд представители правящего класса. Его можно построить на данных непосредственного наблюдения поведения людей и зондажного опроса членов семьи в последующий за уикендом понедельник. Для этого я должен установить хорошие контакты с объектами исследования. (Дополнение от 1957 г.: это оказалось иллюзией.) 5. Собрать и систематизировать данные государственных финансовых органов, показывающих распределение различных типов частных собственников. 6. Исследование линии карьеры президентов, всех членов кабинета и всех членов Верховного суда. Данные о тех, кто жил в эпоху Трумэна, заведены в ЭВМ. Но я хочу расширить картотеку и повторить анализ заново». Кроме ниху меня было еще 35 «проектов» такого рода (в частности, сравнение денежных расходов на президентские выборы 1896 и 1952 гг.). После того, как были записаны эти «проекты», я читал исторические работы о высших слоях общества, делал кое-какие записи (не обязательно в журнале) и интерпретировал прочитанное. В период работы над темой исследования вы буквально пропитаны ею и черпаете информацию о ней из всех на первый взгляд далеких источников: ночных радиопередач, иллюстрированных журналов, дешевых романов.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Интеллектуальное мастерство» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
