Рациональное познание проявляет себя в двух основных формах — эмпирическом и теоретическом мышлении. По этому же принципу различают два тесно связанных между собой уровня научного исследования: эмпирический (нахождение новых фактов, обобщение и поиск тенденций протекания того или иного процесса) и теоретический (формулирование общих закономерностей, создание целостной научной теории, а затем формирование развернутой научной картины мира). Эмпирическое (от греч. empeiria — опыт) означает все, что дано человеку на основе чувственного опыта. Эмпирическим называется знание, которое получено опытным путем и отражает реально существующие явления, например суждение о том, что в Советском Союзе было 15 республик, или суждение о том, что рост Петрова 1 м 72 см. Эмпирическое познание всегда субъективно, что порождает много суждений и оценок одного и того же явления. Однако именно этот вид познания осуществляет связь человека с внешним 90 миром. Эмпирическое исследование предполагает выработку исследовательской программы, организацию наблюдений, экспериментов, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их классификацию, первичное обобщение. Иными словами, для эмпирического познания характерна деятельность, фиксирующая факты. Используя всего четыре метода — наблюдение, анкетирование, интервью, анализ документов — социолог создает богатейшую палитру эмпирических фактов, отражающих реальную картину общества. Однако эта совокупность осталась бы грудой сырого материала, а не целостной картиной мира, если бы ученый не имел надежного и очень эффективного механизма их упорядочения — теоретического мышления, основу которого составляет логика. Когда говорят: механизмом построения теоретического знания выступает логика, то подразумевают, что все суждения теории должны логически вытекать друг из друга, не противоречить друг ДРУГУ- Логика — это учение о том, как сцеплены между собой теоретические суждения (неважно, обыденные или научные), по каким правилам из одного суждения выводятся другие. Логика нужна на стадии построения теоретического знания. На стадии построения эмпирического знания логику заменяет статистика. На эмпирическом уровне научного знания в результате непосредственного контакта с реальностью ученые получают знания об определенных событиях, выявляют свойства интересующих их объектов или процессов, фиксируют отношения, устанавливают эмпирические закономерности. Эмпирическое исследование — это контактный бой в каратэ: оно базируется на непосредственном взаимодействии исследователя с изучаемым объектом и предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Средства эмпирического исследования — приборы, экспериментальные установки, телескопы и микроскопы, измерители, а также анкеты, тренажеры, смоделированные в лабораторных условиях ситуации и т.д. Теоретическим является знание, которое лишь косвенно опирается на реальность, но создается учеными на основе каких-либо абстрактных понятий. Законы механики, сформулированные Ньютоном, не являются прямым следствием эмпирических фактов — они появились как результат обобщения многочисленных наблюдений, опытов и теоретических исследований Галилея, Гюйгенса, Ньютона и других ученых в широком мировоззренческом, культурном контексте. Теоретическое знание универсально, в отличие от эмпирического оно не зависит от конкретного времени и места. С его помощью наука проникает в тот мир, который невидим ни глазу, ни прибору, а стало быть, не может стать источником эмпирического знания. Эмпирически физик видит след в пузырьковой камере Вильсона, но только с помощью теории он способен установить, что на самом деле наука обнаружила электронную орбиту. Точно так же и в социологии нельзя увидеть сплоченность или солидарность, но такое знание можно получить на основе эмпирически наблюдаемых признаков: совместное проведение коллективом досуга, выступление людей на демонстрации протеста и др. Теоретическое познание — это сущностное познание, осуществляемое на уровне абстракции высоких порядков. Здесь орудиями являются понятия, категории, законы, гипотезы и др. 91 В отличие от эмпирического, теоретическое исследование напоминает больше бесконтактный бой — в нем нет жертв и не проливается кровь соперника, здесь отсутствует' непосредственное практическое взаимодействие с объектом. В теории объект может изучаться только опосредованно, в мысленном, но не в реальном эксперименте. Объективная реальность, представленная опытом, не сопротивляется вам, поскольку вы с ней не взаимодействуете. Потому теоретическая работа более комфортна и уютна. Можно сочинять все, что придет в голову, и не встретить возражения. Однако кабинетные измышления хороши для личного пользования. Если же вы задумали принести пользу многим людям, свои теории необходимо проверить на практике, причем в самых разных условиях, повергая их беспристрастному тестированию и объективной оценке. Это тяжелая и подчас неблагодарная работа, особенно для физиков-экспериментаторов: тысячи опытов необходимы для того, чтобы подтвердить или опровергнуть одну гипотезу. Социологам намного легче. Реальность сопротивляется им только в виде несогласия респондента отвечать на анкетные вопросы, но и того можно заменить другим человеком. Эмпирический и теоретический уровни научного знания органически связаны между собой. Теоретический уровень существует не сам по себе, а
опирается на данные эмпирического уровня. Но существенно то, что и эмпирическое знание неотрывно от теоретических представлений: оно обязательно погружено в определенный теоретический контекст. Эйнштейн писал: перестройка всей системы теоретической физики в целом привела к тому, что признание умозрительного характера науки стало сегодня всеобщим достоянием. Наука не может вырасти на основе одного только опыта. Неверно, будто теорию можно построить чисто индуктивно, не прибегая к свободному, творческому созданию понятий. «Чем примитивнее состояние науки, тем легче исследователю создавать иллюзию по поводу того, что он будто бы является эмпириком», — считал великий ученый. Не только сложность научного исследования, заставляющая многие годы специализироваться на одном деле, но и задатки человека предопределили деление ученых в современной науке на маститых теоретиков и заядлых эмпириков — два разных сообщества в любой научной дисциплине. Ученому-физику трудно понять социолога в силу разницы их языков, взглядов и приемов работы, но не менее трудно подчас физику-теоретику понять физика-экспериментатора — они говорят на разных языках, ходят по разным дорогам, трудятся порой в разных офисах и видят мир неодинаково. Им нелегко договориться между собой, как нелегко ладить друг с другом архитектору и прорабу: первому кажется, что строитель не способен воплотить в жизнь его мечту, а второй ссылается на нехватку финансов, дефицит рабочей силы, плановые сроки, а потому вечно что-то отрезает от первоначального проекта, в чем-то ограничивает полет фантазии архитектора-теоретика. И нередко архитектор уступает, признавая, что прораб учитывает реаль- 92 ную действительность. Горячий цех и вредные условия труда, недофинансирование, выходящее из строя оборудование, непогода, сопротивление эмпирического материала — все, с чем приходится сталкиваться прорабу, и от чего избавлен архитектор. Теоретику хочется сочинить анкету, состоящую из 300 вопросов, но пропускная способность человека, отвечающего на нее, ограничена 30—40 пунктами. Теоретику хочется побыстрее получить результат, чтобы проверить свои гипотезы и двигаться дальше, а социологу не дали командировочные, не выделили деньги на социологический опрос или не растиражировали анкеты. Несмотря на теоретическую нагруженность, эмпирический уровень является более устойчивым, более прочным, чем теоретический. Это происходит потому, что эмпирический уровень знания погружается в такие теоретические представления, которые являются непроблематизируемыми. Эмпирией проверяется более высокий уровень теоретических построений, чем тот, который содержится в ней самой. В противном случае получался бы логический круг, и тогда эмпирия ничего не проверяла бы в теории. Поскольку эмпирией проверяются теории другого уровня, постольку эксперимент выступает как критерий истинности теории. В развитых науках ученый, опираясь только на фундаментальную схему и математические уравнения, получает все новые характеристики реальности, не обращаясь каждый раз к эксперименту, — это и есть дедуктивное развертывание теории посредством логического умозаключения от общего к частному или с помощью решения уравнений, наконец, посредством мысленных экспериментов. В социологии больше распространен последний способ конструирования. Мысленно рассматривая различные варианты связи между абстрактными объектами, отбрасывая одни и оставляя другие, мы получаем в итоге совершенно новые признаки объектов — это применимо лишь к процессам, которые не удается осуществить практически, скажем, по-иному построить систему распределения рабочей силы по регионам и отраслям. Характерная черта теоретического акта — то, что он представляет собой не только отражение некоторого объекта (т.е. является определенной онтологической схемой), но и рефлексию, осознание процесса отражения. И в этом смысле социологическое знание включает в свою структуру (имплицитно или эксплицитно) методологические нормы и принципы. Концептуальный аппарат строится на пересечении этих двух гиперплоскостей познавательного процесса. Отличительная черта теоретической рефлексии — ее биомодальность8, т.е. способность одновременно отражать то, что принадлежит субъекту, и то, что принадлежит объекту. Так, в социологии при разработке вопросов труда должны четко дистанцироваться язык, на котором говорят исследователь (субъект) и респондент (объект). При этом методологические запреты типа «интервьюер не должен навязывать объекту свое мнение» организуют не только технологию исследования, но и логику развертывания теории. Основной формой знания, получаемого на эмпирическом этапе, являются научный факт и совокупность эмпирических обобщений. На теоретическом уровне получаемое знание фиксируется в форме законов, принципов и на- Дубровский Д.И., Черносвитов Е.В. К анализу структуры субъективной реальности (ценностно-смысловой аспект) // Вопросы философии. 1979. № 3. С. 59. 93 учных теорий. Основные методы, используемые на эмпирическом этапе, — наблюдение, эксперимент, индуктивное обобщение. На теоретическом этапе познания используются анализ и синтез, идеализация, индукция и дедукция, аналогия, гипотеза и др. Понятия рациональности и рационализма являются прерогативой не только философии и теории познания. Рациональность — родовой признак современной науки, включая общество-знание. Это отмечал М. Вебер, один из родоначальников социологии, еще в начале XX в., о том же говорил И. Вал-лерстайн, один из корифеев современ ной социологии. Из рационализма проистекают количественная социология и правила научного метода, на рациональности как на фундаментальной категории основаны многие макро- и микротеории социологической
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Формы рационального познания» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
