Психологи провели серию экспериментов, где изменили первоначальные условия. В первом случае к настоящему испытуемому присоединялся один из подставных. Он давал тот единственно правильный ответ, который намеревался дать сам испытуемый. Обнаружение союзника вдохновляло почти всех прошедших через эксперимент. Они решались заявить правду. Во втором эксперименте один из членов группы давал неправильный ответ, который, однако, отличался от ошибочного ответа большинства. Присутствие еще одного «диссидента» серьезно уменьшало давление группы. Пусть не все, но уже гораздо большее число, чем прежде, настаивало на своей точке зрения. Какой вывод надо сделать? Мы слабы, пока в одиночку идем против всех. Но мы сильны, если мнение большинства раскалывается. И мы непобедимы, если встречаем союзника в борьбе с большинством. 262 Представьте себе такую ситуацию. Вы стоите в огромной очереди в магазине, а какой-то наглец лезет к прилавку вне очереди. Вашему возмущению нет пределов. Вы вслух осуждаете нахала. Если другие молчат, то велика вероятность, что он все-таки получит свое. Но если к вам присоединились другие, то нахал начинает робеть. Его напор утихает, и вполне может случиться, что он отступит. С еще большей вероятностью наглец уйдет восвояси, если все находящиеся в очереди дружно выступят против него. Отсюда мы вправе сделать вывод, обратный первому. Коллектив силен тогда, когда большинство его членов осуждает нарушителя спокойствия. Коллектив непобедим, когда он дружно, как один, выступает на защиту общественных нравов и законов. Конечно, многое в нашем поведении зависит от того, какова личность человека, подвергшегося групповому давлению. Люди с заниженной самооценкой, т.е. с невысоким мнением о себе, больше подвержены давлению общественного мнения, нежели те, кто высоко оценивает себя. Оказывается, отклоняться от норм, принятых в группе, гораздо легче удается тому, кто чувствует себя в ней уверенно и комфортно. Кроме того, можно говорить и о культурных различиях: установлено, что норвежцы ведут себя более конформно, чем французы, а японские студенты в большей степени готовы оказаться в положении меньшинства, чем американские21. Обнаружены и другие особенности. Так, женщины, сталкиваясь лицом к лицу с единодушным суждением группы, ведут себя более конформно, чем мужчины. Выяснилась еще одна особенность нашего сознания: чем ближе и род-нее нам человек, тем больше мы ему доверяем. Даже если он говорит неправду. Ученые намеренно запускали ложную информацию и наблюдали, кому и сколько доверяют люди. Мы действуем по пословице: милому все прощу. Причем чем больше родственников и знакомых говорило подопытному одну и ту же нелепость, иногда явную, тем с большим упрямством он ей верил. Но стоило то же самое проговорить людям незнакомым или неприятным, как степень доверительности резко снижалась. Мы готовы скорее согласиться с мнением того, кто а) близок нам по взглядам; б) является для нас непререкаемым авторитетом; в) воплощает власть или является представителем закона. К примеру, установлено, что люди в большей степени готовы исполнить требование, высказанное человеком, одетым в форму, нежели человеком, одетым в штатское, даже когда дело касается совершенно тривиальных указаний. В одном исследовании пешеходов просили помочь мелочью (кто сколько может) водителю, у которого истекло время парковки автомобиля. На самом деле обращавшаяся с этой просьбой женщина была одним из экспериментаторов. В том случае, когда она была одета в форму полицейского, испытуемые выполняли ее просьбу гораздо охотнее, чем тогда, когда на женщине была повседневная одежда либо деловой костюм. Представьте себе, что вам потребовалось воспользоваться туалетом в незнакомом здании. Под табличкой «Туалеты» находятся две двери, но, на ваше несчастье, какой-то вандал сорвал еще две необходимые таблички, и 21 Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. М, 1999. С. 47. 2G3 вы теперь не знаете, какая из дверей ведет в мужскую комнату, а какая — в дамскую. Вы стоите перед выбором: какую из дверей следует открыть, не рискуя привести в смущение себя и других. И вот, пока вы переминаетесь с ноги на ногу в состоянии полного уныния и дискомфорта, дверь слева от вас неожиданно открывается, и оттуда появляется джентльмен вполне достойного вида и наружности. Со вздохом облегчения вы теперь готовы рвануться к заветной двери, быстро сообразив, что именно левая дверь ведет в мужскую комнату, а правая соответственно—в дамскую. Отчего вы так уверены? А если бы вместо джентльмена вышел потрепанного вида субъект с бегающими глазами? Вы бы поступили точно так же или иначе?
Проблема выбора преследует нас везде Известный американский социальный психолог Эллиот Аронсон приводит любопытный эксперимент, проливающий свет на то, при каких условиях мы готовы нарушить нормы поведения, а при каких нет (см. также т. IV этого издания). В мужской душевой университетского стадиона висит табличка, на которой содержится призыв экономить воду, закрывая кран во время намыливания. То есть вы должны выключать воду, когда намыливаете себя, и включать ее, когда смываете мыло. Правило вроде бы разумное, но вот как поступают в подобных ситуациях люди: только 6% студентов вняли призыву. Однако результаты изменились, когда и другие студенты начали экономить воду, намыливаясь. В соответствии с планом ученые наняли нескольких студентов, которые демонстрировали желаемое поведение. Они по одному в течение нескольких дней входили в душевую — открытое помещение с восемью одинаковыми отсеками, когда там никого не было. Каждый из них проходил в са- 264 мый дальний отсек, поворачивался спиной ко входу в душевую и открывал воду. Стоило ему только услышать, как в душевую входит кто-то еще, он тут же выключал душ, намыливался, опять включал его, быстро ополаскивался и уходил из душевой, стараясь не задерживаться взглядом на только что вошедшем студенте. Ученые обнаружили, что теперь уже 49% студентов экономили воду. Более того, когда должное поведение одновременно демонстрировали два нанятых студента, число подчинившихся призыву возросло до 67%.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «КОГДА МЫ ГОТОВЫ ПОЙТИ ПРОТИВ ВСЕХ» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
