Поступление в вуз происходит по-разному в семьях из разных социальных слоев. У рабочих и крестьян ниже мотивация на достижение, они реже ориентируют детей на поступление в вуз, внушая им, что хорошие знания не всегда дают высокую зарплату. В российском обществе так и происходило: после окончания вуза интеллигенция получала меньше, чем рабочие, не окончившие 10-летки. Тенденция неэквивалентной оплаты труда сохраняется в целом и сегодня, хотя во второй половине 1990-х гг. обозначилась противоположная тен денция: добиться хорошей карьеры и престижной, высокооплачиваемой работы без высшего образования невозможно. Резкое увеличение кон курсов в вузы, расширение количества последних, в том числе частных, свидетельствует о преодолении наметившегося в начале 1990-х гг. кризиса образования. Быть студентом снова стало модно. Интеллигенция, заполняющая три слоя среднего класса — нижний, средний и верхний, — независимо от своих доходов ориентирует детей только на высшее образование. Родители, даже сильно ограниченные в своих материальных возможностях, вкладывают последние деньги в образование детей. Формула «лучшее капиталовложение — это образование наших детей» выступает лейтмотивом всей жизни среднего класса, который сам сформирован из представителей образованной части общества. Дети вырастают в постоянной ориентированности на вузовское образование. У них всегда 135 находятся нужные социализаторы, способные дать правильный совет, для них мобилизуются все семейные доходы, им создается благоприятная духовная среда во время обучения. По данным ленинградского социолога Э.К. Васильевой (1975), у родителей с высшим образованием доля детей с высокой успеваемостью (средний балл выше 4) втрое выше, чем в группе семей с образованием родителей ниже семи классов. Эта зависимость сохраняется даже в старших классах, когда дети имеют навыки самостоятельной работы и не нуждаются в непосредственной помощи родителей. Ничего подобного нет в семьях рабочих и крестьян, основная часть которых относится к низшему классу независимо от размеров дохода. Дети здесь мало ориентированы на вузовское обучение. Живого примера высокообразованного специалиста, занятого престижным и творческим трудом, в своем ближайшем окружении они не видят: их родители, родные и знакомые, как правило, представители того же класса. Правда, в советском обществе, где путь наверх был открыт представителям всех слоев и классов, сформировалась так называемая надклассовая модель социализации. К высшему образованию у нас стремились все — дети рабочих, крестьян и интеллигенции. Более того, первым при поступлении даже отдавали предпочтение. Вуз являлся мечтой для всей советской молодежи. Данная традиция или модель поведения сохранилась и в 90-е гг., хотя реализовать ее стало крайне непросто. Само высшее образование раздробилось на бесплатное государственное, куда конкурс вырос, и платное коммерческое и полукоммерческое, куда конкурса практически не было, но зато была непомерно высокая плата. В результате перед низшим классом возникло сразу два фильтра: • высокий конкурс на бесплатное обучение; • высокая плата в негосударственные вузы. Оба социальных барьера сделали почти недоступным высшее образование для низшего класса. Для преодоления высокого конкурса нужны обширные
знания и основательная подготовка, которые не способна дать рядовая российская средняя школа, где и обучается подавляющая часть детей из низшего класса. Платные вузы недоступны не потому что неподготовлены дети, а потому что к рыночной жизни оказались неподготовлены их родители: они не выбились в «новые русские», не имеют собственного бизнеса, не трудятся в коммерческом секторе. Вложению всех капиталов в образование детей интеллигенции помогает ориентация родителей на высшее образование и сильная мотивация на достижение, воспитанная в детях их родителями. Даже при одинаковых материальных возможностях у рабочих и интеллигенции их дети имеют неодинаковые шансы на поступление в вуз. Часто свободные капиталы семьи рабочих и крестьян не умеют с толком приложить: они не знают хороших репетиторов, у них нет знакомых среди преподавателей вуза, они при пер- 136 вой неудаче бросают начатое дело. Но чаще случается другое: семьи из низшего класса неспособны накопить нужные средства в силу неправильного, расточительного образа жизни. В семьях среднего класса часто профессии наследуются. Детишки видят на живом примере, как и сколько времени работает отец, из чего состоит его работа, как много он трудится, как творчески растет на ней, как радуется удачам, сколько получает и т.п. Таким способом — воочию, наглядно — ребенок приобщается к совершенно конкретной профессии. Сделать свой выбор ему проще. Менее болезненно у них проходит кризисный период, поскольку к новому стабильному положению, студенческим годам, они готовятся исподволь. Труднее детям рабочих. Большинство представителей рабочего класса ориентируют своих детей как раз не на физический, а на умственный труд. И они хотят затолкать их в вузы. Но дать наглядный пример интеллектуальной профессии они не могут. Дети видят совсем другой труд, о том, что им предстоит в будущем, знают понаслышке. И посоветовать некому: все окружение — из среды рабочего класса. Поступив в вузы, они учатся хуже детей из среднего класса. Как правильно полагает В.Ф. Анурин, к моменту завершения первичной социализации родители (и ближайшее окружение) передают своим детям не только значительный объем информации о мире, в котором тем предстоит жить, но также и нормы, ценности и цели своих групп и своего социального класса. Содержание, характер и качество вторичной социализации, совпадающей по времени (и содержанию) с периодом получения формального образования, уже определяются уровнем подготовки педагогов, качеством педагогических методик, условиями, в которых протекает образовательный процесс. А на это, в свою очередь, не может не влиять социальное происхождение, а значит, культурный и материальный уровень семьи. От этого уровня зависит, в какую школу пойдет учиться ребенок, какие книги и в каком объеме он будет читать, каков круг его повседневного общения, будут ли у него персональные наставники и репетиторы22. На классовые различия в социализации больше всего влияет профессия родителей. Мелвин Кон с коллегами более 20 лет изучал это явление и установил, что каков характер труда отца, таков и стиль его воспитания детей. Так, работа служащих «белых воротничков» предполагает инициативу, самостоятельность, отсутствие внешнего контроля, интеллект. Родители-служащие воспитывали в своих детях интеллектуальность, самоконтроль, независимость мышления. Напротив, труд рабочих («синие воротнички») монотонный, требует соблюдения инструкций, дисциплины, в нем мало творчества. Родители-рабочие делали акцент при воспитании детей на уважение родителей, почитание дисциплины и авторитета, пунктуальность, умение подчиняться, конформизм, технические навыки23. Родители-рабочие больше склонны к физическим наказаниям, а служащие — к психологическому воздействию на детей. Эти стили воспитания называются традиционным и современным. См.: Анурин В.Ф. Основы социологических знаний: Курс лекций по обшей социологии. — Н. Новгород, 1998. 23 Hess В.В.. Markson E.W., Stein P.J. Sociology /Fourth, ed. N.Y., 1991. P. 100. 137
Высшее образование как фактор «пути наверх» для любого общества Исследования психологов подтвердили, что физические наказания, к каковым любят прибегать представители рабочего класса и крестьян, могут влиять на поведение лишь в ограниченных условиях: когда необходимо немедленное вмешательство. Но для долговременного изменения поведения нужны другие средства, включающие вознаграждение, признание, эмоции. У этого метода воспитания есть негатив — последствия. Когда физическое наказание применяется не к месту, его смысл теряется. Когда оно применяется часто, авторитет наказания падает. Физическое наказание не пресекает агрессии, так как наказывающий показывает, что агрессия приносит плоды, что большие могут бить маленьких, что насилие — подходящий способ продолжить дискуссию. Самоконтроль так не прививается. К физическим наказаниям родители прибегают, когда чувствуют свою беспомощность. Образование в современных странах — это очень широкие и высокоразвитые дифференцированные многоуровневые социальные системы (подсистемы общества) непрерывного совершенствования знаний и навыков членов общества, выполняющие важнейшую роль в социализации личности, ее подготовке к получению того или иного социального статуса и выполнению соответствующих ролей, в стабилизации, интеграции и совершенствовании общественных систем. Образованию принадлежит очень важная роль в определении социального статуса личности, воспроизводстве и развитии со- 138 циальной структуры общества, поддержании социального порядка и стабильности, осуществления социального контроля24. Образование выступает важнейшим фактором воспроизводства и совершенствования социально-профессиональной структуры общества. Кроме того, оно является важным каналом социальных перемещений и социальной мобильности. Чем более демократическим и открытым является общество, тем в большей степени образование «работает» как эффективный социальный «лифт». Оно позволяет человеку из низших страт в иерархической структуре общества достигнуть высокого социального статуса25. Судя по некоторым данным о социальном происхождении (род занятий и профессия родителей), более половины студентов российских вузов в середине 90-х гг. были выходцами из семей интеллигенции (инженеры, конструкторы, экономисты, финансисты, юристы, правоведы, военные, преподаватели, учителя, научные работники, творческие работники, врачи, бизнесмены, руководящие работники). В составе студентов увеличивается доля представителей быстро формирующегося слоя предпринимателей, возрастает удельный вес выходцев из состава гуманитарной, научной и инженерно-технической интеллигенции. При сохранении такой тенденции в XXI в. две трети студентов вузов будут рекрутироваться из семей интеллигенции26. Таким образом, современный вуз нацелен в основном на «самовоспроиз водство» класса интеллигенции (если, конечно, ее можно назвать классом). Вуз, призванный готовить потенциальных работников интеллектуального труда, прежде рекрутировал студентов из всех слоев общества, сегодня это делается преимущественно из интеллигенции. Этот процесс можно было бы назвать деформацией профессионального отбора в вузы. По мнению некоторых специалистов, явный перекос в сторону интеллигенции ведет к взаимной изоляции социальных классов и слоев, порождает у рабочих и служащих чувство социальной несправедливости, отсутствия равенства шансов для вертикальной мобильности. Эффективность воздействия процесса образования на формирование личности во многом зависит и от характера социальных взаимодействий, протекающих в стенах классной комнаты. В начале 1970-х гг. целый ряд английских социологов проводили исследования социальных взаимодействий и ценностей (нередко скорее подразумеваемых, нежели осознаваемых формально), которые составляют социальную систему классной комнаты в школе27 . Поскольку эти исследования носили ограниченный (часто единственной школой) и, главным образом, описательный характер, обобщения, ко- 24 Тадевосян Э.В. Социология. Учеб. пособие. М., 1999. С. 261-262. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология в вопросах и ответах. М., 1999. С. 346. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997. С 36-37. См.: Cosin B.R. School and Society: A sociological reader. L, 1977; Hammersley M., Woods P. The Process of School: A sociological reader. L., 1976. 139 торые можно было бы сделать по поводу открытий таких исследований, ограничены кругом следующих проблем: (1) скрытым учебным планом и контролем за учениками как частью социальной системы — школы; (2) существованием отчетливо выраженных ученических субкультур — тех, кто принимает школьные ценности, и тех, кто в той или иной мере расходится с ними; (3) эти подразделения в контингенте учащихся испытывают на себе влияние социальной организации школы (например, сегрегация на потоки «способных» и «менее способных», стереотипирование и навешивание ярлыков как со стороны учителей, так и со стороны самих учащихся и т.п.); (4) чрезвычайно сложным характером социального взаимодействия между учителями и учениками, основанным на асимметричном распределении власти, что иногда встречает сопротивление со стороны некоторых учеников. Поэтому реальные успехи обучаемых являются продуктом не только их интеллектуального уровня и врожденных способностей, но также сложных социальных процессов, протекающих в школе. Английский социолог Н. Кедди, изучая сложившуюся в британских школах практику распределения учащихся по параллельным классам с учетом их способностей, связывает оценку способностей ученика, которая формирует основу такого разделения, с критериями, используемыми учителями для оценки знания, получаемого в классной комнате. Она предполагает, что те знания, которые считает необходимыми и «правильными» сама школа, довольно абстрактны и могут быть представлены в общих формах. При этом учителя оценивают именно эти приобретенные на школьной скамье знания выше конкретных знаний учеников, усваиваемых ими непосредственно из собственного опыта. Кандидаты в группы с высокими способностями с большей охотой усваивают прежде всего то, что определяется учителями как «подходящее» знание, и воздерживаются от выражения недоверия, когда оно не совпадаете их собственным опытом. После распределения по параллельным классам те, кто признан более способными, получают более свободный доступ к знаниям, оцениваемым более высоко, в отличие от тех, кто аттестуется как менее способные28. Следует отметить, что при этом, вероятно, производится и оценка достигнутого учеником уровня интеллектуального развития, которая, таким образом, производится в рамках господствующих в обществе ценностно-нормативных представлений. Практически все школы и другие организации, функционирующие в рамках образовательных институтов, имеют формальный учебный план, охватывающий те области академического знания, которые, как ожидается, будут осваиваться учениками, — например математику, физику, биологию. Однако помимо этого академического и точно изложенного изучаемого пла- 2Х См.: Keddie N. Classroom Knowledge // Knowledge and Control / M.F.D. Young (ed.) L., 1971. P. 133— 161. 140 на, существует ряд ценностей, аттитюдов, или принципов, передаваемых ученикам учителями в неявном виде. Полагают, что этот скрытый учебный план призван поддерживать социальный контроль в школе и обществе. Это происходит путем приучения людей приспосабливаться к реально функционирующей государственной власти, а также господствующей в обществе идеологии и подчиняться ей, приучая их воспринимать социальное неравенство как естественное состояние и обеспечивая, таким образом, культурное воспроизводство в данном обществе. Конечно, все это накладывает свой отпечаток на формирование интеллекта. Нередко можно наблюдать, что ученики творческие и независимые относительно слабо успевают в школе, в то время как преуспевают те, кто обладает такими качествами, как пунктуальность, дисциплина, повиновение и прилежание29. См.: Кравченко А.И., Анурин В.Ф. Социология: Учеб. для вузов. СПб., 2003. С. 211-213.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ВЛИЯНИЕ КЛАССА НА СОЦИАЛИЗАЦИЮ» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
