Большое внимание Кондратьев уделяет анализу каузального и теологического подходов при рассмотрении природы и характера социально-экономических отношений. Согласно каузальному подходу, социальные науки должны опираться только на категорию причинности, ориентируясь на естествознание. В своей крайней форме социальный детерминизм гласит: «каждое событие корнями своими уходит в общую предшествующую констелляцию явлений всей той сферы, к которой относится данное событие, а через [нее] в общую предшествующую констелляцию вселенной»57. Термин «констелляция» Кондратьев употребляет в значении уникального стечения факторов, обусловливающих данное явления, событие, процесс. В таком же значении употреблял данный термин и М. Вебер, когда писал о протестантской этике, «констеллировавшей» капитализм. Однако для общества социальный детерминизм не подходит. Социальные акторы наделены интересами, мотивами, ценностями, совершают заранее планируемые поступки по достижению поставленных целей. Потому здесь действует целе- или телеологический подход. Он допускает не только однозначное, но и многозначное соответствие между причиной и следствием, а потому открывает двери для теоретико-вероятностных методов. Жесткий детерминизм, согласно Кондратьеву, неудобен тем, что требует от ученого выяснения всех причин и обстоятельств, повлиявших на данное событие. К примеру, для изучения причины падения спроса на конкретный товар надо обязательно перебирать все множество фактов, что не всегда удается. Поэтому удобнее каузальный подход мыслить в качестве некой далекой цели, идеала, к которому надо стремиться ученому, но который невозможно достичь. Кондратьев именует его предельной точкой зрения, т.е. теоретическим пределом. На практике ученые никогда не доискиваются до последних причин, они пользуются упрощенными моделями познания, иначе говоря, довольствуются приблизительным описанием реальности. В качестве примера Кондратьев предлагает рассмотреть механизм взаимосвязи спроса, предложения и цены. «Пусть в первый момент нам даны спрос D, предложение — Sи цена Р. Во второй момент мы констатируем, что цена изменилась, выросла и стала теперь F. Этот факт подлежит объяснению. Допустим для примера, что, согласно произведенному анализу, причинами такого изменения цены были соответствующие изменения спроса и предложения: спрос вырос и стал во второй момент D'a предложение упало и стаю S'. Тогда, будучи точными, мы должны сказать так: изменившиеся (точнее в процессе изменения) спрос и предложение второго момента Л'и 5"действуют на цену, существовавшую в первый момент, т.е. на цену Р, и изменяют ее (точнее, вызывают процесс изменения ее), доводя ее до Р'. Но эта изменившаяся (возросшая) цена Р' путем хорошо известных передаточных звеньев действует на спрос D' и предложение S', доводя к третьему моменту до D"" S". В свою очередь получившиеся в третий момент спрос D"w предложение 37 Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 52. 532 S" в процессе своего изменения действует на цену, образовавшуюся во второй момент, т.е. на Р\ и изменяя, скажем снижая, доводят до Р'и т.д. Отсюда ясно, что мы имеем дело с процессами изменения во времени трех рядов, т.е. с временными рядами. Говоря об их причинной связи, можно просто и общим образом сказать, что спрос и предложение действуют на цену, изменения спроса и предложения являются причиной изменения цены, а изменения цены являются причиной изменения спроса и предложения. И тогда получается впечатление, что DH ^являются причиной Р, а Р — причиной D и S, т.е. впечатление круга»58. Однако круг в определении — причина вызывает следствие, а следствие в свою очередь действует на причину и оказывается как бы причиной причины, — существует только в сфере теоретических понятий, но отнюдь не в реальности, и только в том случае, если весь временной ряд каждого данного явления представлять как одну последовательность, а не как различные фазы становления явления. В реальном процессе указанного круга вообще нет. Схематически правильное (реальное) и неправильное (умозрительное) положения дел представлены на рис. 27 (данная схема является видоизмененной и в определенной мере упрощенной версией того, что приведено в книге Кондратьева на с. 158). Суть концепции Кондратьева в следующем. Каждый ряд однородных явлений, например ряд изменений цены на протяжении трех-четырех временных точек или такой же ряд изменений спроса, надо рассматривать не по вертикали, а по горизонтали. Тогда вертикальные ряды рассыпаются и на их место встают горизонтальные круги. Каждый круг объединяет один спрос, одно предложение и одну цену. В следующей временной точке мы сталкиваемся с новым их объединением. В результате «на каждом временном этапе мы имеем дело со своим спросом, со своим предложением, со своей ценой, и всякое впечатление круга исчезает. Тогда оказывается, что изменение данного спроса и предложения вызывает изменение данной цены, делая ее новой. И далее уже не просто цена и не прежняя, а именно новая цена действует
Рис. 27. «Круги» Кондратьева: правильное (круг) и неправильное (стрелка) соотношение рядов спроса/предложения и цены Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 156-157. 533 на спрос—предложение и вызывает их дальнейшее изменение. В свою очередь, на эту новую цену в следующий момент действует не просто спрос-предложение и не прежние, породившие ее, [а] новые, изменившиеся под ее влиянием спрос—предложение»59.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «КАУЗАЛЬНЫЙ И ТЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОДЫ» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
