Исходным и конечным элементом общества у Кондратьева выступает человек как продукт космического и органического развития. Кажущаяся натурализация общества и человеческой личности в известной степени исчезает, когда Кондратьев говорит о том, что человека как продукт природы мы толком-то и не знаем. Мы знаем его лишь таким, каким он существует в условиях общественной жизни, которые налагают на психофизическую организацию человека очень глубокий, быть может, трагический отпечаток. Поэтому человек, каким мы его знаем, есть продукт не только природы, но и культуры. мКондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 29-30. Там же. С. 276. 523 Природный человек — чистая абстракция. Мы строим представление нем, лишь абстрагируясь от влияния социальных воздействий, часто иск ° жающих его природную суть. Постоянные искажения в истинное предстя^ ление о человеке вносят соответствующие отрасли знания: биология, псих^ логия, антропология. К сожалению, социология обречена строить Картин" общества, опираясь или по крайней мере ориентируясь на данные этих нау ^ т.е. перенося на чистый лист бумаги их ошибки, допущения и искажения "н к счастью, социология вносит собственные коррективы в картину мира во -создаваемую другими науками. Она утверждает, что воздействие общества индивида ограничено, как ограничено и влияние природы на общество Природа ставит как бы максимальный и минимальный пределы для культу ры, для «влияния общественных условий на человека и соответственно для амплитуды хода самой общественной жизни. Вот почему, рассматривая общество как реальную совокупность людей и анализируя человека как элемент общества, необходимо строго учитывать двойственную естественно-социальную природу человека»45.
Анализируя естественную составляющую, ученый вынужден прибегать к терминам и понятиям психологии, которая обладает встроенными вовнутрь методологическими ограничителями: «Наука о психических явлениях, или психология в обычном ее понимании, ввиду невозможности объективно наблюдать эти явления опирается как на основной на метод интроспекции. Этот метод по самому существу своему ставит результаты исследования в глубокую зависимость от субъективных свойств исследователя и, не поддаваясь объективному контролю, делает их расплывчатыми, неопределенными и спорными. Отсюда печальное состояние малой успешности исследований, которые мы наблюдаем в обычной, т.е. субъективной, психологии и которое открыто признается самими психологами»46. В этом месте Кондратьев ссылается на немецкий оригинал книги Г. Зиммеля «Социология» (1908). Как реакция на недостатки субъективной психологии в последние годы, пишет Кондратьев, возникло противоположное течение мысли — бихевиоризм, или объективная психология, представленная работами Торндайка, Паркера, Уотсона в Америке, Павлова с его школой и Бехтерева у нас. Все понятия и термины нового направления вращаются в сфере объективных явлений. Автор целиком и полностью солидаризируется с бихевиоризмом, предпочитая его интроспективному методу психологии. 4:1 Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 33. 4<> Там же. С. 34. 524 Однако, изучая социальную сущность человека, наука обращается уже не к психологическим, а к социологическим концепциям. Человек вне общества,
человек только как продукт природы — голая абстракция. Реальный человек, с которыми мы имеем дело, изучая общество, — это человек, уже живущий в обществе, обладающий свойствами, которые сложились больше под влиянием культуры, а не природы. Но что представляет собой человек как атом общества? У человека как продукта миллионолетней эволюции в психике все давно сложилось и расставлено по своим полочкам, но человек как продукт культурной эволюции представляет собой tabula rasa, неисчерпаемый источник потенциальной энергии. На этой tabula rasa условия общественной жизни оставляют сложнейшие узоры. Под их влиянием дифференцировалась и усложнилась человеческая психика, развились его познавательные и мыслительные, чувственно-эмоциональные и волевые способности.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ИНДИВИД, ОБЩЕСТВО, КОСМОС» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
