В конце XIX в. знаменитый исследователь тропической природы Альфред Уоллес (1823—1913) развил теорию отбора независимо от Дарвина и одновременно с ним, но поставил его трактовку под сомнение. Уоллес писал, что человек наделен гораздо большими потенциями, чем ему это нужно вообще как биологическому существу. Значит, в человеке есть иное, высшее начало, которое служит его развитию. Он указал, что человеку присущи та- 3 Муравник Г.Л. Парадокс человека: новый взгляд на старую проблему. — http://www.synergia.itn.ru/ kerigma/rek-lit/nauka/stat/par-chel.htm. 18 кие качества, которые не могли возникнуть в процессе естественного отбора и вовсе не были решающими в биологической жизни вида. «Чувства абстрактной справедливости или любви к ближнему, — писал он, — никогда не могли быть приобретены таким образом (то есть путем отбора), ибо эти чувства несовместимы с законом выживания сильнейшего»6. Он пришел к выводу, что мозг человека не может рассматриваться как результат естественного отбора. Уоллес провозгласил, что этот «мыслительный инструмент» возник в результате потребностей его обладателя, и предполагал «вмешательство высшего разумного существа». В отличие от Дарвина Уоллес утверждал, что между человеком и животными существует непроходимая пропасть: по крови они братья, но по психике — антагонисты. Ему удалось доказать, что нравственные чувства, как и чувства прекрасного и мистического, вовсе не являются поздними продуктами цивилизации, а, напротив, присущи «дикарям» на самых низших ступенях культуры. Уоллес первым или одним из первых решительно отверг представление об умственной неполноценности так называемых дикарей. И в этом он получил полную поддержку современной антропологии, вовсе не считающей отсталые племена переходной формой между человеком и обезьяной. Когда А. Уоллес спросил себя: для чего природа наделила первобытного человека такими свойствами, как, например, математические или музыкальные способности? — то нашел лишь один ответ. По его глубокому убеждению, «умственные и нравственные способности... должны были иметь другое происхождение, и для этого происхождения мы можем найти достаточную причину в невидимом духовном мире»7. Только высшее существо, т.е. бог, могло задать человеку нужное направление, поскольку и сам человек руководит развитием «многих животных и растительных форм».
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Контраргументы А. Уоллеса» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
