Особенности институциализации заводской социологии
Как и психотехника в 20—30-е гг., заводская социология и психология в 70—80 гг. после быстрого взлета и преодоления первых трудностей начала постепенно «остепеняться». Этот процесс на научном языке иногда называют институциализацией дисциплины. В 1986 г. вышло в свет известное постановление правительства о деятельности служб социального развития. К этому времени они развивались как составная часть промышленной социологии и психологии труда. Основными элементами процесса институциализации в этот период следует считать создание научно-исследовательских подразделений в составе Академии наук, социолого-психологических лабораторий на предприятиях, в отраслях, городах и районах, а также в вузах, расширение подготовки студентов и аспирантов, специалистов-прикладников, введение социологической подготовки хозяйственных руководителей и партийных функционеров, издание учебных пособий, методических разработок и рекомендаций, издание научных монографий, сборников статей и опыта работы социальных служб, организация и проведение семинаров, симпозиумов и конференций городского, межрегионального и всесоюзного масштабов. Во второй половине 80-х гг., когда казалось, что заводская социология получает второе дыхание и поднимается на качественно новый этап своего развития, резко изменилась экономическая обстановка в стране. Отход от социализма и плановой экономики не снял, как прогнозировали некоторые специалисты, старые препятствия к развитию заводской социологии, а добавил новые, преодолеть которые она оказалась уже не в силах. 386 Середина 30-х и середина 80-х гг. — две исторические точки в становле нии прикладной науки в СССР, которые неблагоприятно сказались на е дальнейшей судьбе. В середине 30-х гг. наблюдался отход от рыночной экс номики к плановой, в середине 80-х гг., напротив, переход от плановой экс номики к рыночной. В том и в другом случае объективные условия небла гоприятно сказались на развитии социологической науки прикладного прс мышленного профиля. Составными частями процесса институциализации надо считать форми рование общепринятой парадигмы прикладной деятельности, которая на зре лом этапе науки обычно приходит на смену разрозненным, противоречивьи аморфным позициям и точкам зрения на сущность, функции и методы ра боты заводской социологии. Под парадигмой здесь необходимо понимать си стему общепринятых представлений о целях и задачах социологическо службы, ее статусе и месте в системе научного знания, ориентациях и мете дах научной деятельности, совокупности теоретико-методологических прин ципов, регулирующих научный поиск. Как правило, формирование научной парадигмы связывают с возникне вением фундаментальных ценностей, определяющих научную стратегию н долгий период времени. Если говорить в целом, то первоначально в завол ской социологии господствовала дескриптивная стратегия, согласно которо прикладной социолог почти все свое время должен был уделять организаци и проведению эмпирических исследований, написанию научного отчета, оставшуюся часть уделять практическим внедрениям. Эти целевые устаноЕ ки больше отвечали экстенсивному периоду развития социологии, когда ост ро стоял вопрос о «первичном накоплении» интеллектуального и информа ционного потенциала, т.е. о разработке новых методик и концепций, сбор данных, изучении неизученных явлений и процессов. Однако с некоторых пор плотность научных результатов в заводской ее циологии резко возросла. О причинах, тенденциях текучести кадров, спосс бах ее оптимизации и сокращения в различных промышленных и региональ ных условиях к середине 80-х гг. заводские социологи практически знали уж все. Кроме того, такие проблемы, как дисциплина труда, сплоченность кол лектива, социальные резервы повышения производительности труда, в те чение 20 лет непрерывно изучались несколькими поколениями академичес ких и заводских социологов. Вряд ли в этот момент могло появиться нечт совершенно новое, что могло перевернуть существующие теории и подходь В таких условиях накопленный опыт надо просто было передавать внов возникающим службам для того, чтобы они не начинали все сначала. Однак прежде чем передать такие знания, их надо было собрать воедино, система™ зировать, провести экспертизу, отобрать научно ценные знания, отбросить сл> чайные и ложные. К сожалению, до этой работы руки у заводских социологе так и не дошли. На очередных своих конференциях и совещаниях они чаш всего обсуждали уже ранее обсуждавшиеся вопросы, жаловались на маргиналь ный статус заводской службы, трудности повседневного и научного существе вания, рапортовали об успехах. Ни одной серьезной содержательной пробле мы в рамках всей науки, например, текучести кадров, так и не было решенс С середины 80-х гг. стало ясно, что заводской социологии необходимо пе реходить на совершенно иную парадигму, ориентированную не на исследс вание, а на внедрение. Действительно, накопленный теоретический, мете 387 дологический и методический багаж требовал практического внедрения. Однако механического смещения ориентации с одного вида деятельности на другой произойти не могло. Исследовательская и внедренческая деятельность — качественно разные виды действий, разные философии, требующие разного типа мышления.
Когда вопрос о новой парадигме стал общественным достоянием, на свет появилось новое поколение заводских социологов, частично вышедшее из числа старых и наиболее талантливых прикладников, частично вобравшее в себя новое, молодое поколение социологов, только еще решавших, чему посвятить свою жизнь. Новая парадигма сочетала в себе три главных компонента: инновационные (деловые) игры, управленческое консультирование, социальную инженерию и социальные технологии. Каждый компонент представляет самостоятельное и довольно многочисленное по составу и теоретическим подходам направление и заслуживает подробного анализа. Трудно назвать другую науку, особенно прикладную, которая за столь непродолжительное время (20—25 лет) вызвала такой широкий общественный интерес, как заводская социология. Это неудивительно, ведь поиск социальных резервов производства, интенсификация человеческого фактора определяются не столько теоретическими исследованиями, сколько практической со-циоинженерной деятельностью низового звена социологии. Есть основания говорить о том, что в 80—90-х гг. начал формироваться новый тип инженера-организатора человеческих ресурсов — социолога-прикладника. И тем не менее никакая другая наука, на наш взгляд, за такое короткое время не успела так быстро «состариться», как заводская социология. Как ни парадоксально, о ней начали говорить и писать именно в тот момент, когда некоторые из прежних ошибок, вовремя неустраненные, превратились в хронический недуг, парализующий ее деятельность, когда годы творческого взлета остались позади (хотя это вовсе не значит, что новый всплеск активности невозможен в будущем). В 80-е гг. приток новых талантов, энергичной и предприимчивой молодежи на фоне значительного увеличения общей численности заводских социологов был еще невелик и существенно ниже, чем это требовалось для постоянного и нарастающего увеличения научного потенциала данной отрасли знания. Если сравнивать середину 60-х и 90-х гг., то количество новых теоретических и методологических подходов особенно не возросло, а многое из того, что сейчас воспринимается как нововведение, было известно и раньше. Происходит явная переоценка ценностей и в сфере психологии научного творчества, выбор иных социальных ориентиров и приоритетов деятельности: давно уже защита кандидатской диссертации стала не вспомогательным рычагом для совершенствования прикладной работы, а самоцелью и поводом для ухода в теоретическую работу. Отток талантливой молодежи из заводской науки в крупные исследовательские центры и общее падение престижа инженерного труда — две характерные и тесно связанные между собой тенденции 80-х гг. В 90-е гг. они стали массовым явлением. 388 Специалист по методологии безошибочно определит: если та или иная отрасль человеческой деятельности (прежде всего науки) по характеру и содержанию своего труда, практикуемым методам организации и стимулирования работы не может обеспечить занятие для перспективной и быстро растущей молодежи, если она утратила роль центра притяжения жизненных интересов людей и перестала служить сферой творческого самовыражения, то это означает, что резервы внутреннего роста исчерпаны.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Особенности институциализации заводской социологии» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
