Несмотря на общее сходство психофизических характеристик всех homo sapiens, на уровне "надорганики" мы наблюдаем огромные различия — в языке, обычаях и нравах, уровне интеллектуального развития представителей разных племен и народов. Мы говорим, что это результат различий в культуре и пройденных исторических путей. Цивилизация — это не обязательно конкретный исторический период в жизни одной отдельно взятой страны или народа. Она может охватывать и множество народов, сознание и культура которых пропитаны одинаковым (точнее общим) мировосприятием или, как сейчас принято говорить, менталитетом. Историки и социологи, исповедовавшие цивилизационный подход, достаточно часто использовали биологические аналогии, сравнивая развитие цивилизации с жизнью живого организма. Одним из первых, кто использовал понятие цивилизации как культурно-исторического типа, был русский историк Н.Я. Данилевский. В своей книге "Россия и Европа", увидевшей свет в 1869г., он предложил рассматривать и анализировать процесс истории человеческого общества по аналогии с "естественной историей". А "естественная система истории должна заключаться в различении культурно-исторических типов развития (выделено мною. — В.А.) как главного основания ее делений от степеней развития, по которым только эти типы (а не совокупность исторических явлений) могут подразделяться" . Он выдвинул также предположение о появлении, наряду со сложившимися западными и восточными, качественно нового культурно-исторического "славянского" типа. Достаточно важным в концепции Н.Я. Данилевского был тезис об ограниченности времени исторического бытия каждого культурно-исторического типа. " Народу одряхлевшему, отжившему, свое дело сделавшему и которому пришла пора со сцены долой, ничто не поможет, совершенно независимо от того, где он живет — на Востоке или на Западе. Всему живущему, как отдельному неделимому, так и целым видам, родам, отрядам животных или растений, дается известная сумма жизни, с истечением которой они должны умереть" . Идею цивилизации как культурно-исторического типа плодотворно развивал немецкий философ Освальд Шпенглер, предсказавший в своей знаменитой работе "Закат Европы" неминуемую гибель западноевропейской цивилизации. В отличие от Данилевского (который уподобляет ход развития культурно-исторических типов "тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения — относительно короток и истощает раз навсегда их жизненную силу". Шпенглер сравнивает период существования каждой из рассматриваемых им "локальных культур" с жизнью полевого цветка. Культура, утверждает он, может развиться со всеми ее характерными чертами на почве строго ограниченной местности, к которой она остается привязанной наподобие растения; ее нельзя пересадить в другую почву — в результате такой трансплантации она неминуемо погибнет (или утратит свои характерные особенности). Культура умирает также после того, как ее "душа" осуществит полную сумму своих возможностей в виде языков, вероучений, наук, искусств, народов и государств.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Концепции локальных цивилизаций» з дисципліни «Основи соціологічних знань»
