Изучая любой объект, мы рано или поздно (скорее всего — с самого начала) обращаемся к вопросу о том, как он устроен, из каких частей и крупных фрагментов состоит, и каковы функции этих отдельных элементов, блоков и узлов в жизнедеятельности системы или организма в целом. Такой подход характерен и для медиков, тщательно и досконально изучающих и каждый из органов человеческого тела, и способы их связи между собою; и для биологов, которые, обнаружив, что все живое состоит из клеток, стремились найти составные части этих первичных "кирпичиков"; и для физиков, настойчиво докапывающихся до самых глубинных элементов атома и ядра. Настойчивое стремление к исследованию строения, устройства интересующих нас предметов и явлений, видимо, является вообще неотъемлемой чертой процесса познания, ибо даже ребенок старается заглянуть внутрь приглянувшейся ему игрушки — именно так постигаются азы окружающего мира. Точно так же поступают и люди науки. Вспомним, что студенты-медики начинают с изучения анатомии — науки о строении человеческого тела, о том, из каких составных элементов и частей состоит это тело. Да и любая научная дисциплина — будь то физика, химия, биология — в качестве своего фундамента содержит комплекс информации о том, из каких элементов, больших и малых частей складывается объект ее изучения. Так что строение, структура изучаемого объекта является одним из основных предметов любой науки. Не является исключением и социология. Каждый из крупных социологов уделял в своем творчестве немало внимания проблеме строения общества. Правда, подходы их при этом весьма различались. Классическая социология, главным образом, искала ответы на вопрос о том, в какие крупные социальные группы объединяются индивиды, составляющие то или иное общество, и каковы наиболее характерные признаки, по которым можно занести конкретного индивида в "списки" конкретной группы. Современные социологи гораздо чаще направляют свой мысленный взгляд на поиски "безличных" элементов — статусов, ролей, функций, институтов. В основе любой структуры лежит не столько сходство людей между собою, сколько их различие, неравенство. Причем, если взять биологические и даже психологические параметры, присущие разным людям, то мы обнаружим здесь гораздо меньше разнообразия, чем в тех случаях, когда мы обращаемся к различиям позиций, которые они занимают в социальной структуре. В социологии сложилось довольно много теорий и концепций, ставящих в центр своего внимания изучение социальной структуры. Большинство из них делают упор на детерминирующей, определяющей роли социальной структуры по отношению к составляющим ее элементам. Кроме того, эти теории трактуют структуру не как навеки застывшую конфигурацию, а подчеркивают ее динамичный, изменяющийся со временем характер. В теоретической социологии преобладают две основные модели социальной структуры — (1) ценностно-нормативная и (2) категориальная. Первая из них наиболее отчетливо представлена школой структурного функционализма. Сущность функционального подхода состоит, во-первых, в выделении элементов социального взаимодействия и, во-вторых, — в определении их места и значения (функции) в социальной связи. Общественную жизнь функционалисты рассматривают как бесконечное множество взаимодействий между людьми и группами людей и переплетение этих взаимодействий. Для того, чтобы подвергнуть их анализу, необходимо найти в этой чрезвычайно подвижной социальной системе какие-то устойчивые элементы. Совокупность этих устойчивых элементов и образует структуру. Структуры не связаны однозначно с конкретными индивидами, а образуют совокупность позиций участия индивидов в системе. Заполнение тех или иных позиций означает для участвующих индивидов приобретение некоторого социального статуса. При этом предполагается, что занятие более ответственных позиций и исполнение соответствующих таким позициям функций должно получать вознаграждение со стороны системы — прежде всего, в виде социального престижа. Так или иначе, система должна обеспечивать распределение индивидов по различным позициям структуры, где их деятельность могла бы послужить удовлетворению как индивидуальных, так и общественных потребностей. Категориальные модели в качестве основных компонентов социальной структуры выделяют большие группы людей, объединенных схожими социальными признаками — классы, социальные страты, профессиональные группы. Здесь есть два основных направления, несколько по-разному описывающих и трактующих социальную структуру. Сторонники марксизма и неомарксизма подчеркивают обусловленность социальной структуры и ее особенностей характером господствующего способа производства и стремятся, прежде всего, выявить противоречия в ней. Представители же различных концепций технологического детерминизма главным источником изменений, происходящих в социальной структуре, считают технологические инновации и полагают, что технический прогресс способен сам по себе разрешить все противоречия в структуре. Ниже мы попытаемся более подробно рассмотреть в обобщенном виде основные положения упомянутых теорий и концепций, и, кроме того, затронем проблемы перемещения индивидов и социальных групп по различным позициям социальной структуры — процесса, который называется в социологии социальной мобильностью.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ» з дисципліни «Основи соціологічних знань»
