У американских политиков было три возможности выбора. Они могли по-прежнему пытаться игнорировать внелегалов или мешать им, время от времени нехотя делая уступки, или включиться в борьбу за права внелегалов. Судя по тому, что в первые 60 лет XIX в. в Соединенных Штатах распространились законы, признававшие право на землю за тем, кто ее обустроил*, можно сделать вывод, что политики все в большей степени склонялись к поддержке внелегалов. История принятия этих законов в Соединенных Штатах — это история подъема внелегалов как политической силы. Поворот случился в новом штате Кентукки, где система собственности, как и во многих других штатах, пребывала в состоянии полного беспорядка. Губернатор жаловался, что у него сумма заявок на землю втрое превышает площадь самого штата. Историк Пол Гейтс доказывает, что причина этого в том, что между 1797 и 1820 гг. законодателям приходилось учитывать интересы своих внелегальных избирателей. Результатом стали «два великих принципа справедливости, зафиксированные в статутном
* Occupancy law — «право заимки».
праве Америки: право занявшего землю... на плоды обустройства и право поселенцев, осевших на частной земле, не вызывавших в течение семи лет ничьих возражений и плативших налоги, на простое и ясное право собственности на свою землю, независимо от возможного наличия альтернативных прав на этот участок»82. Но значение закона штата Кентукки не сводится к вкладу в правовую доктрину; главное было в явном возрастании политической власти пионеров. Давление внелегальных поселенцев на своих выборных чиновников было таким, что принудило бы правительства многих штатов отвергнуть решения Верховного суда США, враждебные к многочисленному внелегальному населению страны. В 1821 г. Верховный суд объявил неконституционным закон штата Кентукки о «праве заимки»83. Решение было вынесено в связи с тяжбой между наследниками богатого землевладельца Джона Грина и Ричардом Биддлом, скваттером, который незаконным образом поселился на его земле. Спорный участок земли первоначально принадлежал штату Вирджиния, а потом стал частью Кентукки. В процессе «Грин против Биддла» Верховный суд, сославшись на право собственности, установленное в соответствии с прецедентами английского обычного права, отверг закон штата Кентукки о праве собственности, создаваемом фактом возделывания земли84. Это решение открыто поддержало тех, кто обладал легальными правами собственности на обрабатываемую ими землю. В решении Верховного суда было сказано, что закон штата Кентукки «есть проявление несправедливости и тирании, потому что вынуждает законного собственника земли платить не только за действительное обустройство земли и принимать на себя не только расходы, приведшие к реальному увеличению ее ценности, но и расходы, осуществленные временным пользователем ради кажущегося улучшения, диктуемые его собственным вкусом, подчиняющимся в том числе личной прихоти и капризу»85. После повторного слушания дела в 1823 г. Верховный суд подтвердил свое первоначальное решение, подчеркнув, что признание права собственности за тем, кто возделывает землю, лишает «законного собственника земли возможности получать выгоду от аренды и прибыль, которая целиком достается ее временному пользователю». Политики, опиравшиеся на поддержку внелегальных избирателей, подвергли эти решения Верховного суда жестокому разносу, назвав их «самым разрушительным» и «опасным» для благоденствия граждан Кентукки86. Верховный суд мог бы и не обратить внимания на новые политические и правовые реалии, набиравшие силу на стремительно уходивших к Тихому океану западных границах страны, но политикам западных штатов достаточно было выглянуть в окно, чтобы понять, как быстро меняется страна. Это были первые десятилетия XIX в., когда десятки тысяч отважных переселенцев, с превеликими трудностями переваливших Аппалачи, обустраивались на плодородных девственных землях новых штатов. Население США удваивалось каждые 20 лет. В 1620 г. все население британских колоний в Северной Америке составляло примерно 5 млн человек. К 1860 г. население США превысило 30 млн. Пятьдесят процентов американского населения жило к западу от Аппалачей. Новые поселенцы хотели, чтобы суды признали их права на приобретенную собственность87. Поэтому массовость политических и судебных протестов на решение Верховного суда в деле «Грин против Биддла» явилась серьезным успехом внелегалов, которые сразу же перешли в наступление. В глазах множества политиков и газетчиков Верховный суд оказался злодеем. Одна местная газета писала о «предательском поведении» судей, угрожающих «ликвидацией» прав «чужаков и недавних поселенцев»88. В разгар скандала, вызванного решением суда, влиятельный политик из Кентукки Ричард М. Джонсон, выступая в Сенате, заявил, что это решение «опрокинет целенаправленную политику [штата Кентукки]... а если оно утвердится, последствия будут ужасающими, потому что возникнет лавина судебных тяжб в делах, решенных уже годы назад, и ситуация с совершенно законной земельной собственностью окажется крайне запутанной»89. Генри Клей, еще более влиятельный сенатор от штата Кентукки, долгое время бывший противником расширения прав скваттеров, признал свою прежнюю неправоту: «Они строят дома, выращивают фруктовые сады, огораживают поля, обустраивают землю и воспитывают детей. Тем временем накатывает новая волна переселенцев, благоустроенные ими фермы растут в цене... они продают их пришельцам с большой выгодой и уходят дальше на запад... Вот таким образом тысячи и десятки тысяч день за днем улучшают свое положение и укрепляют благосостояние своих семей»90. Как губернатор, так и законодатели штата Кентукки подняли свой голос против решения Верховного суда91. С первого же дня своего существования Верховный суд подвергался нападкам политиков, противившихся авторитету элитной группы судей, которых никто на этот пост не выбирал. В ходе этого экстраординарного конфликта судьи штата Кентукки также отвергли решение Верховного суда. Разбирая два года спустя аналогичное дело, судья штата заметил, что не может следовать решению Верховного суда в процессе «Грин против Биддла», потому что тогда «решение было принято голосами всего трех судей из семи, составляющих Верховный суд Соединенных Штатов, а решение, не поддержанное большинством судей, не может рассматриваться как конституционная норма»'12. В 1827 г. другой судья штата отверг это решение Верховного суда, подчеркнув, что «право людей на занимаемую и возделываемую ими землю было признано в слишком большом числе случаев»93. Под влиянием волны возмущений, порожденной решением по делу «Грин против Биддла», западные политики и демократы со всей страны начали по-другому воспринимать растущую группу своих избирателей-скваттеров. Они перестали быть «вонючими правонарушителями», которые нагло захватывают лучшие земли страны, и превратились в «доблестных пионеров», неустанно работающих над ее развитием. К тому же они были и потенциальными избирателями94. Симпатизировавшие им политики начали атаку на систему прав собственности. Конгрессмен от штата Канзас подчеркивал, что «по всему штату поселенцы размещались на казенных землях, трудились над их обустройством, платили налоги, а потом решением министра внутренних дел под тем или иным предлогом были согнаны со своих участков, причем безо всякой компенсации»
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Борьба с бесправием: политика штатов» з дисципліни «Загадка капіталу»
