Мы уже отмечали, что в той обстановке, которую создают значения параметров в данных расчетах, инновационные НИОКР нерентабельны. На рис. 12.9 представлена норма возмещения расходов на исследования. Это показатель того, в какой мере фирмы, проводящие инновационные НИОКР, покрывают истраченные на НИОКР фонды за счет временных доходов, которые они извлекают из превосходства в производительности. Этот показатель определяется как единица плюс разность между финальными собственными капиталами фирм-новаторов и фирм-имитаторов, деленная на совокупные расходы на НИОКР. Кривая BANK— 1,0, очевидно, соответствует варианту, в котором финальные собственные капиталы новаторов и имитаторов равны. В этом случае преимуществ в производительности, которые дают инновационные НИОКР, хватает ровно на то, чтобы компенсировать издержки НИОКР. Значение 0,5 указывает на то, что денежная выгода, которую извлекают фирмы-новаторы из своих НИОКР, покрывают только половину 382 Часть V. Шумпетерианская конкуренция
Рис. 12.9. Норма возмещения расходов на инновации их затрат. Рисунок 12.9 показывает, что в этих расчетах инновационные НИОКР не окупаются. Различия между собственными капиталами фирм-новаторов и фирм, не занимающихся инновационными НИОКР, показаны на рис. 12.10. По существу они зеркально отражают результаты из предыдущего рисунка. Если напрямую применить логику отбора, то можно ожидать, что при таких различиях в рентабельности фирмы, предпринимающие инновационные НИОКР, будут вытеснены из бизнеса. Как видно из рис. 12.11, дело обстоит не так просто. Несмотря на относительную нерентабельность по сравнению с фирмами, занимающимися только имитационными НИОКР, в вариантах с малым числом фирм на долю фирм-новаторов к концу расчетного периода приходится более половины основного капитала отрасли. Только в варианте с 32 фирмами нерентабельность инновационных НИОКР явно отражается на доле капитала фирм-новаторов. Очевидно, что здесь мы имеем следствие двух факторов. Во-первых, в вариантах с малым числом фирм конкуренция между фирмами достаточно ограниченна и, несмотря на то что фирмы-новаторы не столь рентабельны, как имитаторы, они все же извлекают положительную прибыль. Нежелание крупных рентабельных фирм наращивать основной капитал и тем самым Глава 12. Динамическая конкуренция и технический прогресс 383
Рис. 12.10. Разность собственных капиталов фирм-имитаторов и фирм-новаторов "портить рынок сбыта" дает прибежище менее рентабельным фирмам. Во-вторых, в этой модели мы предположили, что желание фирмы наращивать производственные мощности привязано к соотношению производственных издержек и цен. Из двух фирм с одинаковыми долями рынка целевой объем выпуска и основного капитала у фирмы с более низкими издержками производства будет больше, чем у фирмы с более высокими издержками производства, даже если учесть затраты на НИОКР, из-за которых общие издержки на единицу выпуска у первой фирмы могут оказаться выше, чем у второй. Когда прибыли высоки, не существует финансового ограничения, способного воспрепятствовать тому, чтобы различия в целевых показателях отразились на реальном ходе событий. Последний механизм объясняет тот факт, что доля капитала фирм-новаторов в большинстве расчетов превосходит 0,5. Но ключом к более фундаментальной проблеме выживания фирм-новаторов служит ограничение инвестиций, связанное с концентрированной структурой отрасли. Если бы более рентабельные фирмы активнее наращивали свои производственные мощности даже при больших размерах, то, похоже, фирмы, проводящие инновационные НИОКР, постепенно уходили бы из бизнеса.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Эволюция структуры отрасли» з дисципліни «Нова інституціональна економічна теорія»
