Представленные в ч. IV модели были нацелены на некоторые из главных проблем теории экономического роста. Центральное место в анализе занимали инновации, осуществляемые частными коммерческими фирмами. Прибыль рассматривалась одновременно и как приманка, побуждающая к инновационной деятельности, и как движущая сила, благодаря которой успешные фирмы-новаторы растут относительно прочих фирм. Конкуренция представлялась активным динамическим процессом. Однако в этих моделях отсутствовали две характеристики, которые необходимо учитывать при любом серьезном анализе динамической конкуренции. Во-первых, фирмы считались одинаковыми в смысле ex ante перспектив технического прогресса. Но, как подчеркивал Шумпетер, главный аспект динамической конкуренции состоит в том, что одни фирмы сознательно стремятся быть лидерами технических нововведений, тогда как другие пытаются догнать лидеров, имитируя их успехи. В общем случае первая политика сопряжена с издержками, которых нет при второй политике. Поэтому важно изучить условия, при которых инновационная стратегия окажется рентабельной или хотя бы жизнеспособной. Во-вторых, модель не концентрирует внимания на связи между структурой рынка, расходами на НИОКР и техническим прогрессом. Разумеется, отмечалось, что тип технического прогресса существенно зависит от развивающейся во времени структуры рынка. Но она не играла обычной роли в функционировании отрасли, так как в модели фирмы принимают 353 354 Часть V. Шумпетерианская конкуренция цены, заданные извне, даже если становятся очень крупными относительно масштабов всего рынка. И вовсе не рассматривалось воздействие, которое структура рынка оказывает на НИОКР и порождаемый ими технический прогресс. Модель, к которой мы обратимся в ч. V, в явном виде рассматривает ряд доступных фирмам в отрасли типов политики в области НИОКР. В фокусе модели будут сложные взаимосвязи между структурой рынка, расходами на НИОКР, техническими изменениями и другими аспектами функционирования отрасли. Общий характер модели такой же, как и моделей, которые рассматривались в ч. III и IV. Фирмы трактуются как целостные поведенческие единицы. Они занимаются поиском альтернатив технологиям, которые применяют в данный период. Предполагается, что рентабельность фирм — определяющий фактор их расширения или сокращения. Математическая форма модели — марковский процесс на множестве состояний отрасли. Однако конкретная структура модели, рассматриваемой здесь, отлична от структуры предыдущих моделей. Отчасти это связано с тем, что модель нацелена на другие объекты. Но кроме того, в наши намерения входит продемонстрировать широкий круг конкретных моделей, совместимых с нашей общей теоретической схемой. В отличие от анализа, проводившегося в ч. III и IV, где было можно и важно сопоставлять эволюционную трактовку предмета анализа с ортодоксальной, в последующем анализе этого нельзя сделать. Как мы уже подчеркивали в гл. 2, анализировать шумпетерианскую конкуренцию, опираясь на ортодоксальные теоретические предпосылки, оказалось трудной задачей. В последние годы был разработан небольшой класс моделей, в которых делается попытка формализовать идеи Шумпетера, сохраняя при этом вариант ортодо'ксальных предпосылок — максимизация прибыли и равновесие. С помощью этих моделей были получены яркие и глубокие результаты. И все же в этих моделях игнорируются существенные аспекты шумпетерианской конкуренции — наличие победителей и проигравших и тот факт, что процесс протекает в условиях продолжительного неравновесия. Для того чтобы модель учитывала эти обстоятельства, по-видимому, требуется эволюционный анализ. Эволюционная теория типа той, что мы разрабатываем, занимается экономической проблемой, по природе фундаментально отличной от проблемы, которую описывает современная ортодоксальная теория. Последняя полагает известным и задан- шческая конкуренция и технический прогресс 355 ным множество вариантов выбора. Экономическая проблема состоит в том, чтобы отобрать самый лучший из возможных способ производства и распределения при заданном множестве альтернативных вариантов. Функция же конкуренции заключается в том, чтобы правильно понимать — или помогать понимать — сигналы и побудительные мотивы. В эволюционной теории множества вариантов выбора не заданы, а последствия любого выбора неизвестны. Хотя некоторые варианты выбора могут быть заведомо хуже других, не существует такого варианта, который был бы ex ante наилучшим. При таком допущении следует ожидать разнообразия типов поведения фирм в реальной ситуации. Фирмы по-разному реагируют на одни и те же сигналы рынка, тем более если эти сигналы для них новы. На самом деле следует уповать на такое разнообразие реакций, чтобы иметь возможность изучить целую гамму типов поведения. Таким образом, одна из функций конкуренции в структуре, включающей много фирм, состоит в том, чтобы делать возможным такое многообразие. Другая, более активная функция конкуренции заключается в вознаграждении выбора, оказавшегося хорошим, и в подавлении дурного выбора. Есть надежда, что в долгосрочной перспективе конкурентная система будет содействовать процветанию фирм, которые в среднем делали хороший выбор, и уничтожит или вынудит к реформам фирмы, регулярно совершавшие ошибки. С этой точки зрения рыночная система является (отчасти) полигоном для экспериментов по экономическому поведению и организации и оценивания их результатов. Также оцениваются значение и достоинства конкуренции. Именно такую позицию занял более 70 лет назад Шумпетер в "Теории экономического развития" (Schumpeter, 1934; первая публикация на немецком языке — в 1911 г.)*1. «Под развитием, — писал Шумпетер, — следует понимать лишь такие изменения хозяйственного кругооборота, которые экономика сама порождает, т. е. только случайные изменения "'предоставленного самому себе", а не приводимого в движение импульсами извне народного хозяйст-i Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982. — Примеч. пер. 1 Хотя акцептирование этого момента больше всего связано с именем Шумпетера, многие великие экономисты от Адама Смита и вплоть до начала современного периода формализации придавали значение такой роли конкурентных рынков. 356 Часть V. Шумпетерианская конкуренция ва» (р. 63)*. Главный процесс развития Шумпетер определяет как "осуществление новых комбинаций". В конкурентной экономике "новые комбинации прокладывают себе путь, побеждая в конкуренции со старыми" (р. 66-67)**. Новые комбинации осуществляет предприниматель, который "направляет средства производства в новое русло" и благодаря этому получает предпринимательскую прибыль. "Кроме того, он лидер в том смысле, что увлекает за собой других производителей в своей отрасли. Но поскольку они — его конкуренты, которые сперва уменьшают, а потом и уничтожают его прибыль, это — лидерство поневоле" (р. 89) . В понятие инновации, или "осуществления новых комбинаций", Шумпетер вкладывал широкий смысл. Он идентифицировал следующие пять случаев: "(1) Изготовление нового... блага... (2) Внедрение нового метода (способа) производства... (3) Освоение нового рынка сбыта... (4) Получение нового источника сырья или полуфабрикатов... (5) Проведение соответствующей реорганизации, например обеспечение монопольного положения" (р. 66)****. Диапазон этих вариантов выходит далеко за границы того тесного пространства научных и технических знаний, на котором ортодоксальная теория размещает и технологические изменения, и потенциальные возможности коммерческих фирм. А если это еще недостаточно хорошо видно из перечня случаев, то окончательно убеждают рассуждения Шумпетера о разнице между изобретением и инновацией (р. 88)* * него акцент на организационном аспекте изменений методов производства (р. 133) * . Иными словами, шумпетерианская трактовка инновации предвосхищает наш акцент на ошибочности преувеличения различий между технологическими и организационными факторами, между потенциальными возможностями и поведением, между выбором действия и действием. Однако здесь нас интересует более узкий круг вопросов. В центре внимания научно-технический прогресс в обычном по- Шумпетер И. Теория экономического развития. С. 154. — Примеч. пер. "Там же. С. 159-160. Там же. С. 185-186, 202. Здесь большие текстуальные различия между русским и английским переводами (с немецкого) книги Шумпетера, и прямого аналога цитированного отрывка в русском издании нет. —Примеч. пер. ****Тамже. С. 159. Там же. С. 185. ****** Там же. С. 282. Глава 12. Динамическая конкуренция и технический прогресс 357 нимании этого термина. Мы не рассматриваем феномены организационных инноваций. Такой более узкий фокус внимания согласуется с анализом, проведенным Шумпетером в книге "Капитализм, социализм и демократия" (Schumpeter, 1950), где именно научно-исследовательская лаборатория в промышленности выступает в роли центра инновационного процесса и угрожает свести на нет предпринимательскую функцию. Этот анализ, безусловно, служит locus clasxicus [классической цитатой] при обсуждении рыночной структуры и инновации; он образует важную часть фона для нашего исследования. В особенности это относится к тем местам книги, где развивается гипотеза, получившая название "гипотеза Шумпетера": утверждение, что рыночная структура, включающая крупные фирмы, обладающие значительной рыночной властью, является той ценой, которую общество должно платить за ускоренный научно-технический прогресс. В многочисленных исследованиях современных экономистов изучаются разные аспекты и следствия этой гипотезы. Тема, безусловно, имеет большое значение. Однако важно провести различие между общими тезисами Шумпетера о природе и общественном значении конкуренции в технологически прогрессивных отраслях и частной точкой зрения на роль рыночной структуры, выраженной в гипотезе Шумпетера. Одни исследователи могут безоговорочно признавать истинность тезисов и в то же время скептически относиться к частной точке зрения. А другие видят в анализе шумпетерианской конкуренции многообещающую программу исследований, разработка которой едва началась, тогда как усилия, направленные на более узкую проблему, по мнению этих исследователей, стали с некоторых пор приносить все меньше плодов.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ДИНАМИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ И ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС» з дисципліни «Нова інституціональна економічна теорія»
