Таким образом, проблема заключается в следующем. После того как при неоклассических объяснениях экономического роста был обнаружен большой остаток и он был отождествлен с технологическими изменениями, экономисты предприняли много исследований, нацеленных на то, чтобы установить, что же такое на самом деле экономические изменения. То же самое произошло, когда физики открывали нейтрино. Но то, что нам сейчас известно о технологических изменениях, не должно успокаивать экономиста, придерживающегося гипотезы о том, что технические изменения легко вписать в рамки расширенной неоклассической модели. Нельзя и отмести эту проблему как относящуюся к явлениям малозначительным по сравнению с теми, с которыми эта теория хорошо управляется. Скорее, эта проблема имеет отношение к явлению, которое все (или практически все) экономисты признают главным в связи с экономическим ростом. Хвост виляет собакой, а собака не очень-то хорошо подходит хвосту. Неоклассический подход к теории роста ровной дорогой завел нас в тупик. Если эволюционный подход предпочтителен в качестве метода анализа традиционных вопросов, фигурирующих в учебниках, то аргументы в пользу такого подхода к теории роста представляются неопровержимыми.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Потребность в эволюционном подходе к теории роста» з дисципліни «Нова інституціональна економічна теорія»
