Ортодоксальные экономисты обычно демонстрируют полное отсутствие интереса к процессам, посредством которых фирмы принимают решения. С их точки зрения, тот факт, что наше обсуждение до сих пор касалось вопроса о том, как функционируют организации, означает, что это обсуждение не предлагает никаких ключей к пониманию того, максимизируют ли фирмы прибыль, поскольку этот вопрос относится к теме "что они делают", т. е. к трансакциям, в которых они участвуют, а не к тому, каким образом они это делают^ Мы согласны с их позицией постольку, поскольку она имеет отношение к возможной оптимальности определенных действий в определенных обстоятельствах. Действительно, эволюционная модель, приведенная в следующей главе, иллюстрирует возможность того, что фирмы, моделируемые в духе наших собственных воззрений на процесс принятия решений, могут решиться на действия, максимизирующие прибыль, в условиях селекционного равновесия. Однако если они заявляют, что фирмы оптимизируют постоянно, даже в совершенно непредвиденных обстоятельствах, то мы, безусловно, с ними не согласны. И мы покажем, что свидетельства, связанные с процессом принятия решений, имеют весьма существенное отношение к предмету разногласий. Не будем вдаваться в тонкие вопросы методологических принципов этой области исследований. Однако один довольно простой момент проливает свет на характер расхождений между ортодоксальным воззрением, что фирмы выбирают наивыгоднейшие решения, и эволюционным воззрением, что они функционируют в соответствии с рутиной. Представим себе фирму, которая функционирует по абсолютно негибкой рутине, — фирму, совершенно невосприимчивую к изменениям в окружающей среде. Она покупает факторы производства с постоянной интенсивностью входного потока и превращает их в продукцию, которую продает с постоянной интенсивностью выходного потока. Рентабельность этой операции изменяется при изменениях в окружающей среде, но будем считать, что она всегда положительна. Ортодоксия может считать поведение такой фирмы максимизацией прибыли, поскольку это поведение можно интерпретировать как отражающее оптимизацию по множе- Глава 5. Потенциальные возможности и поведение организации 177 ству производственных возможностей, которое содержит единственный список "затраты—выпуск", соответствующий рутине фирмы, или. возможно, этот список плюс некоторые другие, жестко ему подчиненные. Ключевой момент связан с эмпирической основой заявления о том, что фирма располагает только этим, единственным образцом поведения. Если принять методологический принцип — то, что фирма действительно делает при рыночных трансакциях, есть единственное значимое свидетельство об имеющихся альтернативах, — тогда ортодоксальное утверждение о том, что эта несгибаемая фирма является оптимизатором, неопровержимо. Но если приемлемы свидетельства иного рода, например свидетельство того, что негибкость фирмы отражает существование шаткого перемирия в исключительно острой ситуации скрытого внутриорганизационного конфликта, или свидетельства о деятельности других фирм, то утверждение, что эта весьма жесткая фирма является оптимизатором, вполне можно опровергнуть. В более общем виде гипотеза о том, что рутинизированные образцы поведения действительно отражают оптимизацию, в конечном итоге представляется не столь уж уязвимой для свидетельств о проистекающих из самой рутины рыночных трансакциях. В гораздо большей степени эта гипотеза уязвима для свидетельств, обеспечивающих независимую проверку тех альтернатив, которые можно было бы считать имеющими место'5. Хотя, как правило, при свидетельствах о процессе принятия решений принято становиться в скептическую и оборонительную позу, порой такие свидетельства выдвигаются в поддержку ортодоксальной теории. Так, например, тот факт, что определенная фирма располагает совершенной вычислительной техникой и использует ее в некоторой части процесса принятия решений процедуры формальной оптимизации или имеет постоянно действующий отдел исследования операций, может быть представлен как свидетельство, согласующееся с общим тезисом о том, что фирмы принимают наивыгоднейшее решение. Конечно, первый вопрос, который возникает в связи с такими свидетель-' ствами, — насколько они репрезентативны и не следует ли полагать, что ортодоксальный анализ здесь актуален только для тех исторических периодов, экономик, отраслей и диапазонов К этим проблемам мы вернемся в гл. 7. Более широко вопросы методологии рассматриваются в работе Winter (1975). 178 Часть П. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории размера фирмы, которым эти характеристики присущи. Кроме того, мы подчеркиваем, что свидетельства такого рода вписываются в эволюционную схему как полезная информация о деталях рутин, которым следуют некоторые фирмы. Мы, например, полагаем, что не только пути принятия решений у фирм, имеющих группы исследования операций (ИО), отличны от путей фирм, не имеющих их, но и сами решения, вероятно, различаются. Вопрос о том, имеет ли фирма группу ИО и проводит ли она ИО как часть процесса принятия решений высокого порядка, для нас во многих отношениях имеет такой же смысл, как вопрос о том, применяет ли фирма при производстве стали кислородно-конвертерный -процесс. Реализация потенциальной возможности ИО указывает на то, что фирма располагает ею, точно так же как реализация кислородно-конвертерного процесса при производстве стали означает, что фирма располагает этой частной потенциальной возможностью. Однако из того, что фирма имеет группу ИО, которая строит модели, и что эта группа оказывает влияние на процесс принятия решений, не следует, что фактические решения, принимаемые фирмой, подлинно оптимальны. На самом деле в особом внимании группы ИО к определенной сфере принятия решений мы бы увидели указание на то, что фирма в настоящий момент не удовлетворена текущими рутинами в этой сфере. Предположив, что группа ИО выходит с предложением реформы, мы бы сочли бессмысленным утверждать, что новая политика подлинно оптимальна; один Бог ведает, какая политика была бы подлинно оптимальной. Нет никакой гарантии, что политика, оптимальная в рамках модели исследования операций, окажется в реальной экономической обстановке лучше даже той политики, которую она заменяет собой. Помимо этого (и в связи с этим) знание того факта, что фирма прибегает к максимизационным расчетам как к руководству процессом принятия решений, не означает, что экономист-ортодокс может на основе своей собственной модели делать хорошие предсказания будущих действий фирмы. Его модель и модель, используемая группой ИО, могут существенно различаться. Однако это не означает, что если бы экономист знал модель, которую использует группа ИО фирмы, то эта информация помогла бы ему предсказывать и объяснять действия фирмы.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Оптимальные и оптимизирующие рутины» з дисципліни «Нова інституціональна економічна теорія»
